dantetap menginginkan untuk tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa Pemohon juga tidak bisa menuruti keinginan Termohon dikarenakan antarapemohon dan termohon sebelumnya sudah ada perjanjian jika setelah menikahTermohon akan ikut tinggal bersama Pemohon di rumah orang tuanya di DusunJenggil RT.026 Rw.013 Desa Banyumudal Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, namun ternyata Termohon mengingkarinya dan meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama dan melalaikan kewajibannya sebagaiseorang iStr1;Bahwa pucak

R UH A, bertempat tinggal di Dusun Batulotong, Desa Pucak, KecamatanTompobulu, Kabupaten Maros, sebagai TERGUGAT ; 2. SYARIFUDDIN Alias PUDDING di Dusun Batulotong, Desa Pucak, Kec.Tompobulu, Kabupaten Maros, sebagai TERGUGAT Il ; Dalam hal Ini Keduanya memberikan Kuasa kepadaSYAFRUDDIN MARRAPPA, SH. dkk. Advokat / PembelaUmum / Asisten Pembela Umum pada kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) Makassar, yang beralamat di Jln.

Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Juni 2014 Termohon pergi meninggalkan pemohonpulang ke Kecamatan Kaliajar Kabupaten Wonosobo yang akibatnyasampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatPutusan Nomor 1585/Pdt.G/2014/PA.Wsb Halaman 3 dari 9 halamantinggal kurang lebih 3 bulanIAM ANY Aj =n nnn nnn ne nnn nnn ne nnn ne nnn nnn nncnn nas10.

Bahwa pucak permasalahan Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni 2012, yang mengkibatkan Penggugat dan Tergugat pisahranjang selama 3 bulan lamanya tanpa nafkah lahir dan bathin;12. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikansebelumnya oleh pihak keluarga Penggugat dan pihak keluargaTergugat namun belum berhasil;13.

Bahwa pucak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Bulan April 2021, karena Tergugat memukul Penggugathanya karena Penggugat menyuruh untuk bekerja sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;6. Bahwa selama berpisah ranjang, baik Penggugat maupunTergugat sudah tidak ada komunikasi dan hubungan yang baik sertasudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;7.

I GUSTI AGUNG KETUT PUCAK,;2. I GUSTI AGUNG BAGUS RAHADI, sekarang Para Turut Terbanding

GUSTIL AGUNG KETUT PUCAK, lakilaki, Uumur 65 tahun,bertempat tinggal di Banjar Anggarkasih, Desa Medahan,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar ; 2.

Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan Pemohon dan Termohonterjadi sejak bulan Desember 2013 Termohon pulang ke rumah orang tuanya yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal yang sampai saat initelah berjalan kurang lebih 8 bulan lamanya, Pemohon sudah beritikad baik untukmenjemput Termohon dan mengajaknya untuk kembali ke tempat kediamanbersama akan tetapi Termohon selalu menolak;G.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DARINTO bin SURATMIN) terhadap Penggugat (JUHARTIK binti KAMSIN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pucak

Bahwa pada tanggal 18 Januari 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pucak wangi, Kabupaten Pati,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 372/11/1/1994, tanggal 19Januari 1994;Hal 1 dari 16Hal Putusan Nomor 0095/Pat.G/201 7/PA.Ngj2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Pemerintah Nomor 9tahun 1975, Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucak

DADANG dan ditemukan 2 (dua)bungkus Plastik Bening berisikan Kristal Narkotika jenis Sabu sabudialam bungkus Rokok Marlboro Putih, yang diakui milik terdakwa, dankemudian terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis Sabu sabutersebut adalah milik DOLE (Belum tertangkap/ DPO) yang dititipkankepada terdakwa didareah Pucak Cisarua yang sebelumnya diambiloleh Sdr. TAUFIK Alias TOPIK yang diantarkan oleh terdakwamenggunakan Mobil Suzuki APV Warna Hitam No.

DADANG dan ditemukan 2 (dua)bungkus Plastik Bening berisikan Kristal Narkotika jenis Sabu sabudialam bungkus Rokok Marlboro Putih, yang diakui milik terdakwa, danHalaman 5 dari 49 Putusan Nomor 602/Pid.Sus/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/2018kemudian terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenis Sabu sabutersebut adalah milik DOLE (Belum tertangkap/ DPO) yang dititipkankepada terdakwa didareah Pucak Cisarua yang sebelumnya diambiloleh Sdr.

DADANG dan ditemukan 2 (dua) bungkus Plastik Beningberisikan Kristal Narkotika jenis Sabu sabu dialam bungkus RokokMarlboro Putih, yang diakui milik terdakwa, dan kemudian terdakwamengakui bahwa Narkotika jenis Sabu sabu tersebut adalah milikDOLE (Belum tertangkap/ DPO) yang dititipkan kepada terdakwadidareah Pucak Cisarua yang sebelumnya diambil oleh Sdr. TAUFIKAlias TOPIK yang diantarkan oleh terdakwa menggunakan Mobil SuzukiAPV Warna Hitam No.

DADANG dan ditemukan 2 (dua) bungkus Plastik Beningberisikan Kristal Narkotika jenis Sabu sabu dialam bungkus RokokMarlboro Putih, yang diakui milik terdakwa, dan kemudian terdakwamengakui bahwa Narkotika jenis Sabu sabu tersebut adalah milikDOLE (Belum tertangkap/ DPO) yang dititipkan kepada terdakwadidareah Pucak Cisarua yang sebelumnya diambil oleh Sdr.

Bahwa pucak pertengkaran terjadai pada akhir tahun 2011 dimana dipicuoleh Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan Pria lain tanoa adafakta dan bukti sehingga terjadi pertengkaran hebat, akibat dari pertengkarantersebut akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kembalikerumah orang tua Tergugat sampai sekarang. Dan sejak puncakpertengkaran sampai perkara ini diajukan, antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami denganistri ;5.

Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Agustus tahun 2014 Termohon kembali pergi daritempat kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tuanya diDusun Prumasan Rt.001 Rw.001 Desa Kalibening KecamatanSukoharjo Kabupaten Wonosobo yang akibatnya antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telahberjalan kurang lebih 4 bulan lamanya, dan selama itu tidak terjalinlagi komunikasi yang wajar layaknya suami istri antara Pemohon danTermohon

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di RT.04, RW.03, XXXXX, KabupatenTegal, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat berlangsung rukun danharmonis, akan tetapi sejak Desember 2014 sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhanseharihari karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap; Bahwa, pucak

Tergugat hanya diberi makan saja tidakpernah diberi uang sehingga apabila Penggugat memerlukan kebutuhan untukbeli sabun saja harus minta kepada orang tua Penggugat hasil kerja Tergugathanya untuk senang senang sendiri saja, jika dingatkan ujungnya menjadipertengkaran:;bahwa dari akibat perlakuan Tergugat tersebut Penggugat dirumah Tergugattidak tahan yang selanjutnya Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanyaselama Penggugat dirumah orang tuanya Tergugat tidak pernah mengurusiPenggugat;Bahwa pucak

Bahwa pucak keretakan hubungan rumah tangga antara penggugatdengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2013, yangakibatnya penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan ;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan kemelutrumah tangga dengan Tergugat dengan melibatkan pihak keluarga,tetapi tidak berhasil;.

Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon Konvensi/TergugatRekonpensi dengan Penggugat MRekonvensi/Termohon Konvensimempunyai harta gonogini yang harus dibagi sesuai dengan undangundang yakni :e Rumah berukuran 6 x 12 yang terbuat dari batu bata dan beratapgenteng yang terletak di Dusun Pucak Wangi RT. 002 RW. 002 DesaPucak Wangi Kec. Babat Kab. LamonganDalam Konvensi> Menolak permohonan cerai talak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi.Dalam RekonpensiPrimair;Hal.6 dari 33 hal.

Bahwa dalam perkawinan = antara Pemohon Konvensi/TergugatRekonpensi dengan Penggugat Jekonvensi/Termohon Konvensimempunyai harta gonogini yang harus dibagi sesuai dengan undangundang yakni :Rumah berukuran 6 x 12 yang terouat dari batu bata dan beratap gentengyang terletak di Dusun Pucak Wangi RT. 002 RW. 002 Desa Pucak WangiKec. Babat Kab. Lamongan;Dalam Konvensi> Menolak permohonan cerai talak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Dalam RekonpensiPrimair;.

Bahwa pucak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Desember 2020, dimana Pemohonmendapati Termohon di sebuah rumah telah melakukan Perselingkuhandengan lakilaki yang masih memiliki hubungan keluarga denganPemohon;8.

Bahwa posita gugatan angka 7 yang berbunyi Bahwa pucakperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonteyjadi pada bulan Desember 2020, dimana Pemohon mendapatiTermohon di sebuah rumah telah melakukan Perselingkuhan denganlakilaki yang masih memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon,diubah menjadi Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Desember 2020,karena Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon;4.

Bahwa pucak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Desember 2020, yangmengakibatkan pada bulan Januari 2021 Pemohon dan Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama dan berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama tujuh bulan;te Bahwa keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan permohonanperceraian Pemohon dapat disimpulkan adalah Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

Bahwa pucak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Desember 2020, dimana Pemohonmendapati Termohon di sebuah rumah telah melakukan Perselingkuhandengan lakilaki yang masih memiliki hubungan keluarga denganPemohon;8.

Bahwa posita gugatan angka 7 yang berbunyi Bahwa pucakperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonteyjadi pada bulan Desember 2020, dimana Pemohon mendapatiTermohon di sebuah rumah telah melakukan Perselingkuhan denganlakilaki yang masih memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon,diubah menjadi Bahwa pucak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada bulan Desember 2020,karena Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanPemohon;4.

Bahwa pucak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Desember 2020, yangmengakibatkan pada bulan Januari 2021 Pemohon dan Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama dan berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama tujuh bulan;te Bahwa keluarga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan permohonanperceraian Pemohon dapat disimpulkan adalah Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

GUSTI BAGUS SUMARA JAYA, pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekitarpukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2019, atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di Pura Pucak Sari(tempat ibadah umat hindu) tepatnya di Desa Mopugad Selatan KecamatanDumoga Utara Kabupaten Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, fanoa izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk

GUSTI BAGUS SUMARA JAYA, pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekitarpukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2019, atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di Pura Pucak Sari(tempat ibadah umat hindu) tepatnya di Desa Mopugad Selatan KecamatanDumoga Utara Kabupaten Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya di suatutempat yang masin termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, tanpa izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak

GUSTI BAGUS SUMARA JAYA, pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekitarpukul 14.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari2019, atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di Pura Pucak Sari(tempat ibadah umat hindu) tepatnya di Desa Mopugad Selatan KecamatanDumoga Utara Kabupaten Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu, barang siapa ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalanumum

Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan Pemohon dan Termohonterjadi pada kurang lebih bulan Juli tahun 2014 setelah terjadi pertengkaranTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Kecamatan LeksonoKabupaten Wonosobo yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal yang sampai saat ini sudah berjalan berjalan kuranglebin 6 bulan lamanya, dan selama itu tidak terjalin lagi kKomunikasi yangwajar layaknya suam istri;8.

Bahwa pucak pertengkaran dan perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi padaakhir bulan Mei tahun 2014 Pemohon memutuskan mengembalikan Termohonke rumah orang tuanya di Dusun Sruni RT.006 Rw.005 Kelurahan jaraksariKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo yang akibatnya sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2minggu lamanya;9.