Bahwa Termohon menolak Repik Nomor 5 dan tetap padaJawaban Termohon,Halaman 18 dari 34 hal. Putusan No 2118/Pdt.G/2021/PA.Clp19Bahwa keadaan Pemohon yang belum bekerja bukanlah alasan yangrelevan dan cenderung mengadaada, pada kenyataannya tetapterjadi pernikahan bahkan sebelum adanya pernikahan pun sudahada pertunangan di mana hal tersebut menunjukkan serangkaiankeadaan yang serius untuk menjalin hubungan menuju pernikahan;5.

Bahwa tidak terbukti dalildalil yang diuraikan dalam ReplikPenggugat;DALAM REKONVENSIBahwa sehubungan dengan Repik Penggugat Dalam Rekonvensi,Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akan menyampaikan halhalsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat Rekonvensi menolak semua dalildalilyang disampaikan oleh Tergugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnyadan Penggugat Rekonvensi tetap pada dalildalil gugatan Rekonvensisebelumnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, TERGUGAT Ill mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas jawaban dari pihak para Tergugat, pihak paraPenggugat telah mengajukan Replik pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 yangselanjutnya atas Repik para Penggugat tersebut Tergugat dan Tergugat llpada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 mengajukan Dupliknya ke depanpersidangan

Bahwa judex factie dalam memeriksa dan mengadili serta memutuskanperkara aquo tidak mempertimbangkan secara seksama alasan dan dasaryang termuat dalam gugatan, Repik, Kesimpulan serta faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan dari bukti surat yang diajukanPembanding/Penggugat sehingga dalam perkara aquo judex factie tidakcukup memuat alasan dan dasar hukum yang tepat dan benar dalampertimbangan hukumnya sebagaimana dalam pertimbangan hukum judexfactie pada putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor

Demikianpula Termohon menyampaikan repik dalam gugatan rekonvensinya sebagai berikut :1. Bahwa, Termohon membenarkan dahulu uangya yang berjumlah Rp3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) memang secara sepakatdigunakan untuk usaha dagang bersama, dan kemudian uang tersebut habistanpa pemberitahuan apapun dari Pemohon ;2.

Bahwa dengan berdasarkan alasanalasan / dalildalil tersebut diataspenggugat berhak atas Hak Asuh Anak, dan Penggugat memohon kepadahakim yang mulia bisa memberikan Hak Asuh Anak kepada penggugatdengan putusan yang seadiladilnya, dan menolak secara keseluruhanterhadap jawaban tergugat.Menimbang, bahwa atas repik Penggugat, Tergugat telah menyampaikanDupliknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti Surat dan dokumen elektronik yaitu P

Bahwa Tergugat membenarkan dalil Repik Penggugat poin 1 dan 2;2. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil replik Penggugat poin 3yang menyatakan sejak bulan Dseember 2016 pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan pisahk rumah sejak bulan Desember 2016. Karenasebenarnya adalah :Hal. 12 dari 35 hal Putusan Nomor 0068/Padt.G/2019/PA. Mjl.

Bahwa apa yang termuat dalam konpensi yang ada relevansinya secaramutatis mutandis mohon terurai kembali dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan repik rekonvensi ini ;Halaman 15 dari 39 halaman, Putusan Nomor.1356/Pdt.G/2019/PA. Kis2. Bahwa Penggugat rekonvensi tetap berpegang teguh pada dalildalilgugatan rekonvensi yang diajukan Penggugat rekonpensi pada tanggal04 November 2019 ;3.

pokoknya dengan tegasmenyatakan bahwa fakta hukum tidak saling bersesuaian satudengan yang lain maka jelas apa yang dituntut oleh JaksaPenuntut Umum dalam perkara ini menjadi tidak terbukti;Oleh karena Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah cacathukum dan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak dapatdibuktikan secara sempurna kesalahan Terdakwa maka sudahseyognya Penasihat Hukum Terdakwa memohon kearifan Majelis11Hakim untuk kebebasan Terdakwa dari segala Tuntutan JaksaPenuntut Umum;Telah mendengar Repik

itu karena proses peralinan tanah atau perubahantersebut sudah sesuai dengan ketentuan, dan didukung oleh datadata yangbisa dipertanggungjawabkan, maka kami selaku Kepala Desa Sumberadimohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk Menolak SeluruhGugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasanya terhadaptangkisan itu telah mengemukakan dalam Repliknya pada tanggal 2 Juni 2020;Menimbang, bahwa Para Tergugat melalui kuasanya telah memberikantanggapan berupa Duplik terhadap Repik

terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad)walaupun ada upaya banding, verzet, ataupun kasasi dari Tergugat (dR),oleh karma gugatan rekonpensi diajukan dengan dasar dan alasanhukum yang kuat;Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul,AtauApabita Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya dalam peradilan yang baik (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas jawaban dari Para Tergugat tersebut.Penggugat telah mengajukan Repik

Bahwa dalam poin 1 (satu) Repik Termohon Rekonvensi/PemohonKonvensi tidak secara jujur disampaikan oleh TermohonRekonvensi/Pemohon Konvensi. Bahwa Termohon Rekonvensi/PemohonKonvensi mempunyai pemasukan lain yang didapati oleh usaha sampinganTermohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi, sehingga Sumber penghasilanTermohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi bukan hanya sebagai honorer diSDN 061 saja;4.

(pengakuan para pihakdan keterangan saksiH.Djarnawi,SH); Surat Keputusan pemindahan penggugat kekabupaten Seluma satu Surat Keputusan denganpemindahan saudara Joni Hardo Gema dkk(sebanyak 20 orang) ke Dinas/Instansi dalamlingkungan pemerintah propinsi Bengkulu sebagaistaf (bukti53 Bahwa DP3 Penggugat untuk tahun 2002 dan tahun2003 bernilai baik (BuktiMenimbang, bahwa dalil dalil gugatan penggugatyang lainnya telah disangkal olehtergugat; Menimbang, bahwa dari gugatan penggugat, jawabantergugat, repik

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Tergugat dan Tergugat Iltersebut, Penggugat telah mengajukan Replik tertulis pada persidangan tanggal17 Desember 2019 dan atas Repik tertulis dari Penggugat tersebut, Tergugat dan Tergugat II, telah mengajukan Duplik tertulis pada persidangan tanggal 7Januari 2020;Halaman 31 dari 43 Halaman Putusan Perkara Nomor : 31/G/2019/PTUN.MdoMenimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah

Bahwa Pemohon pada prinsipnya tetap pada pendinan dan dalidahnya semula baik yang telah disampaikan dalam gugatan, repik danberlaku pula dalam kesimpulan ini;2. Bahwa pada tanggal 18 Desember 2010, Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec. Malangbong, Kab. Garut.sebagaimana tertera dari Kutpan Akta Nikah Nomor:1537/104/X11/2010, tertanggal 18 Desember 2010;3.

Menyatakan kami selaku terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pemalsuan surat dan menggunakansurat palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 263ayat (1) Jo Pasal 55 KUHP dan Kedua Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 KUHPdalam Dakwaan;Membebaskan kami dari dakwaan dan tuntutan hukum atau setidaktidaknya melepaskan dari segala tuntutan hukum;Menetapkan hak atas ganti rugi dan rehabilitasi sebagaimana ditentukandalam perundangundangan;Setelah mendengar Repik

No. 0236/Pdt.G/2017/PA.Dp keterbukaan dalam rumah tangga sementara pemohon memilihmenyembunyikan segala sesuatu dan termohon, kalau dan awal punyakeinginan bersama membeli truk demi masa depan anakanak dankeluarga, tidak mungkin pemohon punya niat untuk menyengsarakan istridan anak jika sudah memiliki truk, apakah seperti ini pemikiran kepalarumah tangga yang baik, akar permasalahan dan kehancuran rumahtangga kami bersumber dan pemohon dan keluarganya.Pernyataan pemohon pada repik poin.7 semuanya

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa terhadap Repik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan dupliksecara tertulis pada tanggal 08 November 2017 yang pada pokoknya tetappada eksepsi dan jawaban semula (Semuanya telah tercatat secara lengkapdalam Berita Acara Persidangan tanggal 08 November 2017) dan dianggapsebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa untuk mempersingkat

Menghukum Pemohon/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara;Subider: Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repik secara lisansebagai belikut:Bahwa terhadap jawaban Temohon pada angka 3 poin a benar Termohontidak puas atas Penghasilan Pemohon karena setiap Pemohon memberikan uangsebesar Rp 400,000,00, Termohon selalu mengatakan uang tersebut tidak cukup,Termohon tidak mengerti kalau Pemohon mempunyai gaji

untukseluruhnya ; Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 174 atas namaHamid Hadi Do Umar bukan milik Almarhum Hamid Hadi DoUmar sendiri tetapi merupakan milik bersama dari ahliwaris Almarhum Hadi Do Umar yang didasarkan padagugatan Tergugat rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSL ; Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi dan upayahukum lainnya; Menghukum Penggugat rekonpensi untuk membayar' biayayang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap repik