Mendengar cerita terdakwa kemudianBangbang Rohiman Alias Bang Roi menyarankan terdakwa untuk menitipkanmobil tersebut kepadanya dan mengatakan akan memberikan uangpengganti gadai atas mobil tersebut.

Setelah terdakwabertemu dengan Bangbang Rohiman Alias Bang Roi, terdakwa berceritabahwa sebelumnya terdakwa menerima 1 (Satu) unit mobil avanza yangterdakwa bawa tersebut namun tidak ditebustebus oleh pemiliknya yangbernama Made Agus Setiawan Alias Bagong, sedangkan terdakwa jugamemerlukan uang untuk membayar utang kepada orang lain.

Mendengarcerita terdakwa kemudian Bangbang Rohiman Alias Bang Roi menyarankanterdakwa untuk menitipbkan mobil tersebut kepadanya dan mengatakan akanmemberikan uang pengganti gadai atas mobil tersebut.

Bahwa setelah lamaberbincang dan terdakwa piker pikir, terdakwa menyetujui keinginanBangbang Rohiman Alias Bang Roi dengan cara menyerahkan 1 (satu) unitmobil avanza 1300, seri G, nomor polisi DK 1642 GF, tahun 2005, warnasilver metalik tersebut kepadanya dan oleh Bangbang Rohiman Alias BangRoi pada saat itu terdakwa diberikan uang pengganti gadai atau uang gadaiatas mobil tersebut sejumlah Rp 16.500.000,(enam belas juta lima ratus riburupiah), sehingga kemudian dari Banyuwangi terdakwa pulang ke

Gilimanukdengan cara naik angkutan umum dan mulai saat itu mobil tersebut dibawaoleh Bangbang Rohiman Alias Bang Roi ; e Bahwa tujuan terdakwa menerima gadai 1 (satu) unit mobil avanza 1300,seri G, nomor polisi DK 1642 GF, tahun 2005, warna silver metalik adalahuntuk mendapatkan bunga uang dari pinjaman atau gadai atas mobiltersebut dari saksi Made Agus Setiawan Alias Bagong dan kemudian mobiltersebut terdakwa gadaikan kembali dengan nilai yang lebih tinggi padaBangbang Rohiman Alias Bang Roi, sejumlah

MAMAN ROHIMAN, bertempat tinggal di Dusun Pon, RT.001, RW. 009, Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Jatiwangi,Kabupaten Majalengka;dalam hal ini memberi kuasa kepada Sunarto, S.H. dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Tanjung X, Blok D, Nomor371, Margahayu, Kota Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Oktober 2020;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 848 K/Pdt.

Maman Rohiman sebesar Rp83.087.500,00 terbilang(delapan puluh tiga juta delapan puluh tuju ribu lima ratus rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatdengan perincian sbb:a. Penggugat 1 an Ariadi dari bulan Februari s/d bulan Desember 2020selama 11 bulan X Rp4.250.000,00 sebesar Rp47.135.000,00terbilang (empat puluh tujuh juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah);b. Penggugat 2 an.

Maman Rohiman dari bulan Februari s/d bulanDesember 2020 selama 11 bulan X Rp4.250.000,00 sebesarHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 848 K/Pdt. SusPHI/2021Rp47.135.000,00 terbilang (empat puluh tujuh juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah);Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1. Gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel):2.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi secara tunai dansekaligus, kepada masingmasing Penggugat dengan perincian sebagaiberikut: Penggugat atas nama Ariyadi sebesar Rp66.815.000,00 (enam puluhenam juta delapan ratus lima belas ribu rupiah); Penggugat atas nama Radikun sebesar Rp76.360.000,00 (tujuh puluhenam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah); Penggugat atas nama Maman Rohiman sebesar Rp66.815.000,00(enam puluh enam juta delapan ratus lima belas ribu rupiah);5.

No Rangka : MH1JFD217CK028803, Nomor Mesin : JFD2E1028119, dikembalikan kepada saksi Todi Rohiman bin Tjukoman.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah).

No Rangka : MH1JFD217CK028803, Nomor Mesin :JFD2E1028119, dikembalikan kepada saksi Todi Rohiman bin Tjukoman.4.

SaksiTODI ROHIMAN Bin TJUKOMAN: dibawah supah menerangkan yangpada pokoknya : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polri dan semua keterangan sayayang ada dalam BAP Polisi tersebut adalah benar; Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga; Bahwa saksi telah kecurian sepeda motor merk Honda Beat warana putih tahun2012 No Pol. D3875ZAO.

D3875ZAO miliknya pada hari Kamis tanggal 2April 2015 sekira jam 02.30 Wib bertempat dirumah Todi Rohiman di KampungBojong Pulus Rt. 02 Rw. 02 Desa Banjaran Wetan Kecamatan BanyaranKabupaten Bandung; Bahwa terdakwa kemudian mengakui telah melakukan pencurian berupa (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat wama putih tahun 2012 No.Pol.

D3875ZAO milk saksi Todi Rohiman,terdakwa bersamasama dengan Gingin (DPO) telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih tahun 2012 No.Pol.

D3875ZAOmilk saksi Todi Rohiman dan ketika terdakwa bersama Gingin mengambilseepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan dan jin dari saksi Todi Rohiman;Menimbang, bahwa jelaslah sudah unsur Dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukumtelah terpenuhi menurut hukum, dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan di persidangan ;Unsur di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak

Dikembalikan kepada saksi ROHIMAN bin M, SURAT.7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).

AA1392HC, tahun pembuatan 1995, Nosin 4D310596525, NokaFE104B032189 dengan STNK atas nama SITI FATIMAH, alamat Krajan III,RT.2 RW.III, Guntur Bener Purworejo.Dikembalikan kepada saksi ROHIMAN bin M, SURAT.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(duaribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan dengan alasan terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangilagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap

AA1392HC yang dikemudikan oleh saksi ROHIMAN Bin MSURAT yang rencananya akan terdakwa jual kepada TAWI pada DesaKarangbolong, Kecamatan Karangbolong, Kabupaten KebumenBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Barang Bukti dari Perum PerhutaniBKPH Gombong Selatan tanggal 28 Oktober 2014 bahwa 71 batang kayu jati adalahsejumlah 2,741 m3 dan berdasarkan Peta Kawasan Hutan bahwa petak 23A RPHRediasi BKPH Gombong Selatan adalah masuk kawasan Hutan Produksi milikPerum Perhutani.Bahwa akibat perbuatan

AA1392HC yang dikemudianoleh saksi ROHIMAN Bin M SURAT yang bergerak menuju pangkalan kayu jatimilik saksi TAWI, dan terdakwa sudah berada di pangkalan tersebut dan kemudiansaksi EKO AWALUDIN bersama Anggota Polsek Buayan melakukan penangkapanterhadap terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke PolresKebumen untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa secara tanpa 1jin melakukan penebangan kayu jati di kawasan hutanproduksi milik Perum Perhutani sebanyak 11 pohon tersebut dengan

AA1392HC yang dikemudikan oleh saksi ROHIMAN Bin MHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.

AA1392HC milik pak Rohiman ;e Bahwa terdakwa pernah dihukum 3 (tiga) kali, pertama tersangkut perkarapencurian sepeda dihukum 5 (lima) bulan, kedua pencurian Hand Phonedihukum 3 (tiga) bulan dan ketiga mencuri sepeda dihukum 5 (lima) bulan ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin atau surat perintah kerja dari Perhutaniuntuk melakukan penebangan tersebut?

Als ACOI (disidang dalam berkas terpisah) di tempat tersebutuntuk melakukan negosiasi penjualan truk fuso lalu setelah sepakat makaterdakwa, Saksi DEDI Als ACOI dan Saksi YANTO SAPUTRA mengiringi trukfuso tersebut dari belakang menggunakan mobil pribadi terdakwa dan SaksiEMAN ROHIMAN tidak ikut karena menunggu di sebuah warung kopi di daerahPadalarange Bahwa kemudian sekira pukul 24.00 WIB terdakwa, Saksi DEDI Als ACOI dansaksi YANTO SAPUTRA menemui Saksi EMAN ROHIMAN dan memberikanuang sebesar Rp

Terdakwa bersama dengan saksi YANTO SAPUTRA danSaksi EMAN ROHIMAN membawa kendaraan Truk WingBox Mitsubishi Fuso FN 517 ML yang bertuliskan Duta Transpada bagian box, Nopol B 9735 BK, NorakMHMENS1716R000231 dan Nosin : 6D16CB30946 milikPT.

Setelah sampai di Cikampek terdakwa, Saksi YANTOSAPUTRA dan Saksi EMAN ROHIMAN bertemu dengansaksi DEDI Als.

PadalarangKapan saudara menemui saksi EMAN ROHIMAN ?

Menyatakan terdakwa EMAN ROHIMAN Als. UNYIL BIN (Alm) UCEN tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENADAHAN'";. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa EMAN ROHIMAN Als. UNYILBIN (Alm) UCEN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya ;4.

Rohiman Alias Diman Bin Darsiah (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Putra Jati Bin Murna Alm dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan Terdakwa 2.

Rohiman Alias Diman Bin Darsiah (Alm) dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah dus book handphone merek

SH
Terdakwa:
1.PUTRA JATI Bin MURNA Alm
2.ROHIMAN Alias DIMAN Bin DARSIAH .Alm

Rohiman 2. Sarwan;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walltersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan takliktalak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;6.

kakak kandungPemohon Il, lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03Januari 1986, di Desa Talang Pangeran llir, Kecamatan PemulutanBarat, Kabupaten Ogaan lIlir; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah kakak kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Rohiman

mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03Januari 1986, di Desa Talang Pangeran llir, Kecamatan PemulutanBarat, Kabupaten Ogaan lIlir; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah kakak kandungPemohon Il, saksi nikah yaitu Rohiman

kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka akan memeriksa lebih lanjut permohonan Para Pemohon,dan kedudukan para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing)untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonMajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu kKakak kandung Pemohon II bernama Nurdin, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Rohiman

berdasarkan keterangan para Pemohon,dihubungkan dengan buktibukti yang telah diajukan oleh para Pemohontersebut di atas, Majelis telah menemukan faktafakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam, di Kecamatan Pemulutan Barat,Kabupaten Ogan Ilir, pada tanggal 03 Januari 1986, wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Nurdin, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Rohiman

meninggal dunia pada tahun 2010;Bahwa Tergugat menyewa tanah dari Rohiman sejak tahun 2004;Bahwa bedeng yang dibangun oleh Tergugat di sebelah kanan ada4(empat) dan sebelah kiri ada 6(enam) dan dikontrakan oleh Tergugatkepada orang lain;Bahwa setelah Tergugat melakukan pemagaran diatas tanah tersebutRohiman tidak pernah datang lagi dan tidak pernah complain ataspemagaran tanah tersebut;Bahwa waktu Tergugat membangun bedeng/kontrakan disebelah kanantanah tersebut Rohiman sudah tidak ada karena Rohiman

Rohiman dengan Tergugat untukpenampungan usaha kardus bekas Tergugat;Bahwa Tergugat ada membangun bedeng untuk tempat tinggal Tergugatdan ada warteg yang dikontrakan kepada orang lain;Bahwa setahu saksi bangunan yang diperluas oleh Tergugat sekitartahun 2010 setelah H. Rohiman meninggal dunia, sedangkan tanah yangHalaman 20 dari 34 Putusan No.336/Pdt.G/2019/PN Tng.dipagar oleh Tergugat keselurunhannya 725 m2, ada kelebihan tanahseluas 475 m2 yang dipagar Tergugat;Bahwa pada tahun 2010 H.

Rohiman sudah sakitsakitan dan H.Rohiman ada titip pesan kepada saksi minta tolong untuk menjaga anakanaknya dan juga memonitor tanah milik H.

Rohiman dari tahun 2004 sampaitahun 2019;Bahwa saksi tahu Para penggugat dilaporkan ke Polisi dengan tuduhanPenipuan dan Penggelapan;Bahwa jarak rumah para Penggugat dengan obyek sengketa sekitar + 12Km;Bahwa tanah milik H. Rohiman yang seluas 2860 m2 tersebut sebelumdikontrakan adalah tanah kosong dan yang dikontrakan H. Rohimankepada Tergugat seluas 250 m2, saksi tahu karena H.

tidak ada dibuatkan gambar; Bahwa saksi tahu tanah yang disewa Tergugat dari Rohiman satu lokasidengan kontrakan ibu Amih;Halaman 23 dari 34 Putusan No.336/Pdt.G/2019/PN Tng.

/2016/PN PbgBahwa setelah selesai kemudian Saksi Korban pulang, di tengah jalanbertemu dengan Saksi Dondi Setiawan Bin Tohirun, kKemudian Terdakwaturun dan ikut naik sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Dondi SetiawanBin Tohirun, sedangkan Saksi Korban naik sepeda motor sendiri pulangsambil menangis menuju rumah Sepupu Saksi Korban yaitu Saksi ParyatiBinti Sahid kemudian menceritakan kejadiannya kepada Saksi Paryati BintiSahid, mendengar Saksi Korban menangis kemudian Ayah Saksi Korban(Saksi Rohiman

Rohiman Bin Santarji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Polisi dan keterangan yang Saksi berikanadalah benar ;Bahwa yang Saksi ketahui adalah Saksi Korban diperlakukan tidak senonoh,dianiaya dan dicabuli oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 pukul 21.00 WIB,Saksi mengetahui kejadian tersebut dari pengakuan Saksi Korban saatpulang sekolah Kejar Paket C pada pukul 21.30 WIB yang pulang sambilmenangis kemudian mengaku

Kamsono Bin Kartubi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangan yangSaksi berikan saat itu adalah benar;Bahwa yang saksi ketahui dengan perkara ini adalah tentang pencabulan;Bahwa Saksi tahu dari cerita Saksi Rohiman Bin Santarji (Ayah SaksiKorban) saat itu hari Selasa tanggal 24 Mei 2016 pukul 22.00 WIB, Saksisedang di Pos ronda kemudian datang Saksi Rohiman Bin Santarji untukmelaporkan kejadian yang menimpa anak perempuan

Saksi Rohiman BinSantarji (Saksi Korban) dan Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi menyuruh Saksi Rohiman Bin Santarji pulang denganmaksud untuk menjaga keselamatan;Bahwa selanjutnya Saksi memanggil Kadus, supaya memanggil Terdakwa,lalu Saksi menanyakan Terdakwa tentang permasalahan dengan SaksiKorban, namun Terdakwa tidak mengakui, dan tidak lama kemudian SaksiRohiman Bin Santarji datang lagi dan bilang kepada Saksi bahwa Terdakwatelah memaksa Anak Perempuan Saksi Rohiman Bin Santarji (Saksi Korban)tersebut

untuk berbuat cabul dengan cara mengulum alat kelamin Terdakwa;Bahwa setelah mendengar cerita dari Saksi Rohiman Bin Santarji tersebutSaksi jadi emosi kepada Terdakwa karena merasa dibohongi oleh Terdakwa,kemudian Saksi menyuruh Saksi Rohiman Bin Santarji untuk pulang saja;Bahwa setelah Saksi Rohiman Bin Santarji pulang, Terdakwa tetap saja tidakmengakui perbuatannya, kemudian Saksi menyuruh Terdakwa pulang saatitu pukul 00.30 WIB;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2016/PN PbgBahwa oleh

Pada saat terdakwa bersama denganDEDI (DPO) tiba di areal perkebunan terdakwa sudah melihat ada tumpukanbuah sawitdan kemudian terdakwa dengan menggunakan sepeda motor HondaSupra Fit warna hitam tanpa nomor Polisi yang dilengkapi alongalong yangterbuat dari besi kemudian melangsir dan mengangkut buah kelapa sawit daridalam areal Kebun PTPN Il selanjutnya dibawa ke tempat pengumpulan yangberada di seberang sungai air tenang, tindakan terdakwa dan DEDI (DPO)diketahui oleh saksi ROHIMAN dan saksi EDI

Riawanto Alias Anto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 19.00 Wib,saksi menerima kabar dari saksi Rohiman Alias Roy bahwa saksi RohimanAlias Roy telah menangkap Terdakwa di Afd Il TM 1995 Blok E PTPN IlBatang Serangan Kec. Batang serangan Kab.

Rohiman Alias Roy, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 19.00 Wib,saksi bersama saksi Siswanto melakukan patroli di Afd II TM 1995 Blok EPTPN II Batang Serangan Kec. Batang serangan Kab.

Unsur secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 11 UndangUndang RINomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan, hasil perkebunan adalah semuaproduk tanaman perkebunan dan pengolahannya yang terdiri atas produkutama, produk olahan untuk memperpanjang daya simpan, produk sampingandan produk ikutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada hari Minggutanggal 29 Mei 2016 sekira pukul 19.00 Wib, saksi Rohiman Alias Roy bersamasaksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Dadang Bin Budiman
2.Sri Arini Binti Amir Rohiman) dengan Pemohon II (1.Dadang Bin Budiman
2.Sri Arini Binti Amir Rohiman) yang dilaksanakan pada tanggal ............................. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .........................

SaluyuRT.005 RW. 002 Desa Jayapura Kecamatan Cidaun KabupatenCianjur, sebagai Pemohon ;Sri Arini Binti Amir Rohiman, tanggal lahir Cianjur, 04 Maret 1991, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan IRT, tempat tinggal di Kampung.Saluyu RT.005 RW. 002 Desa Jayapura Kecamatan CidaunKabupaten Cianjur, sebagai Pemohon II ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telan mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Amir rohiman dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah, bernama Holid dan Kodir dengan mas kawin berupa Seperangkat AlatShalat Dibayar Tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut;Halaman 1 dari 7 halaman penetapan Nomor 0674/Pdt.P/2019/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara diPengadilan Agama Cianjur secara CumaCuma ;Bx Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Dadang Bin Budiman)dengan Pemohon II (Sri Arini Binti Amir Rohiman) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 7 halaman penetapan Nomor 0674/Pdt.P/2019/PA.Cjrtanggal 04 Juli 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCidaun, Kabupaten Cianjur ;4.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon datang kepersidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon di dalam permohonannya telahmenerangkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun dan para Pemohon menerangkan bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam dan yangmenjadi walinya adalah Amir Rohiman Pemohon II dan dihadiri oleh saksisaksi, antaraPemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dadang bin Budiman) denganPemohon II (Sri Arini binti Amir Rohiman) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cidaun KabupatenCianjur.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur.4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sutardi bin Rohiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Entin Kartini alias Entin binti Sanromi) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan penetapan

Memberi izin kepada Pemohon (Sutardi bin Rohiman) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Entin Kartini alias Entin binti Sanromi) didepan sidang Pangadilan Agama Ciamis;4.

,MHselaku kuasa istimewa dari Sutardi bin Rohiman, menjatuhkan talak satu rajlterhadap isterinya bernama Entin Kartini alias Entin binti Sanromi di depansidang Pengadilan Agama Ciamis;Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Termohon tidak hadirsehingga tidak diketahui dalam keadaan suci/heid karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat perlu menetapkan telah terjadinya cerai talak antaraPemohon dengan Termohon;Memperhatikan

Menetapkan, perkawinan antara Pemohon (Sutardi bin Rohiman) denganTermohon (Entin Kartini alias Entin binti Sanromi), putus karena perceraiandengan talak satu rajl;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya penetapan inisebesar Rp. 170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan penetapan ini oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Ciamis pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Jumadil Awwal 1439 Hijriyah, olen kami Drs. H. Drs.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Herman bin Romli(Alm) dengan Pemohon II (Rohimah binti Rohiman) yang dilaksanakandi Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way kanan pada tanggal 28 Juni 2018;

3.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Rohimah binti Rohiman, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatKampung Banjar Sari, Kecamatan GunungLabuhan, Kabupaten Way Kanan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O02 Agustus 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Herman bin Ronili(Alm) dengan Pemohon Il (Rohimah binti Rohiman) yangdilaksanakan di Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way kananpada tanggal 28 Juni 2018;3.

Blu.Pemohon secara langsung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah Kandung yangbernama Rohiman, dan disaksikan oleh saksi yang bernama AhmadSafei bin Cik Umar dan Misbak bin Abdullah, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, sesusuan atau semenda dan tidak ada protes yang munculdari masyarakat yang mempersoalkan keabsahan perkawinanmereka, dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa saksi

dengan para Pemohon yaitu sebagai tetanggaPemohon dan Paman Pemohon Il, para saksi sudah dewasa dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi telah menerangkan di depansidang dibawah sumpahnya menyampaikan bahwa para Pemohon telahmenikah secara Agama Islam pada tanggal tanggal 26 Juni 2018 diKampung Banjar Sari Kecamatan Gunung Labuhan, Kabupaten Waykanan dengan Wali nikahnya adalah orang tua kandung Pemohon II yangbernama Rohiman

Menetapkan sah perikahan antara Pemohon (Herman bin Ronlli(Alm) dengan Pemohon Il (Rohimah binti Rohiman) yangdilaksanakan di Kecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way kananpada tanggal 28 Juni 2018;3.Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanHal. 12 dari 14 Pntpn.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ROHIMAN ALIAS ROI BIN ANTO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
ROHIMAN Alias ROI Bin ANTO

PUTUSANNomor 61/Pid.B/2020/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ROHIMAN Alias ROI Bin ANTO;Tempat Lahir : Sidomulyo (Sumatra Utara);Umur / Tanggal Lahir : 27 Tahun / 06 Mei 1992;Jenis Kelamin > Laki lakti;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Sorek satu RT.0O02 RW.002 Desa Sorek satuKecamatan Pangkalan

Menyatakan Terdakwa ROHIMAN Alias ROI Bin ANTO bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat 1 ke4, 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ROHIMAN Alias ROI Bin ANTOdengan penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi masa penahananyang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Tanda kendaraan Bermotor (STNKB) denganNomorRegister BM 3744 SAAn.

serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatantersebut;Setelan mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Setelahn mendengar Tangggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Putusan Nomor 61/Pid.B/PN Sak halaman 2 dari 17 halamanPERTAMABahwa mereka Terdakwa ROHIMAN

handphoneOppo milik saksi Anggi menuju ke Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan yangmana perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpasepengetahuan dan seizin dari Saksi Anggi krisnari yangmana akibatperbuatan terdakwa tersebut Saksi Anggi krisnari dan Saksi Mantomengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta) rupiah .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 363 ayat (1) ke3, KUHP.ATAUKEDUAPutusan Nomor 61/Pid.B/PN Sak halaman 3 dari 17 halamanBahwa mereka Terdakwa ROHIMAN

Menyatakan Terdakwa ROHIMAN ALIAS ROI BIN ANTO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadalam dakwaanAlternatif Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

IW, DEDE ROHIMAN, KUSNADI Als. ENGKUS dan saksisendiri ( ASEP NURYANA ), sesuai dengan pembagian tugas terdakwa ABDUL BASIR Als. ADUL, terdakwa Il FEBIAN SISWANTO Als. BOS, danterdakwa Ill JEPRI UMBARA Als.

IW, DEDE ROHIMAN dan ASEPNURYANA ditangkap oleh Anggota Kepolisian karena melakukanpencurian dengan kekerasan/Penodongan.Bahwa benar terdakwa , terdakwa Ill, terdakwa Ill bersama KUSNADI Als.ENGKUS, IWA KARTIWA Als. IW, DEDE ROHIMAN dan ASEPNURYANA melakukan pencurian dengan kekerasan /Penodongantersebut pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016, sekitar jam 02.30 Wib, diMini Market JI. Moch.

IW, DEDE ROHIMAN dan ASEPNURYANA (terdakwa dalam berkas terpisah) mengambil uang sebesarRp.3.000.000. dari Minimarket Alfa Mart tidak seizin dan sepengetahuandari Minimarket Alfa Mart.Terdakwa merasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannya.2.

IW, DEDE ROHIMAN dan ASEP NURYANAditangkap oleh Anggota Kepolisian karena melakukan pencurian dengankekerasan/PenodonganBahwa benar terdakwa , terdakwa Ill, terdakwa Ill bersama KUSNADI Als.ENGKUS, IWA KARTIWA Als. IW, DEDE ROHIMAN dan ASEP NURYANAmelakukan pencurian dengan kekerasan /Penodongan tersebut pada hari20Minggu tanggal 13 Maret 2016, sekitar jam 02.30 Wib, di Mini Market JI.

IW, DEDE ROHIMAN dan ASEPNURYANA (terdakwa dalam berkas terpisah) ditangkap oleh AnggotaKepolisian karena melakukan pencurian dengan kekerasan/PenodonganBahwa benar terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill bersama KUSNADI Als.ENGKUS, IWA KARTIWA Als. IW, DEDE ROHIMAN dan ASEPNURYANA melakukan pencurian dengan kekerasan /Penodongantersebut pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016, sekitar jam 02.30 Wib, diMini Market JI. Moch.

Sondang Nauli diKabanjahe dan terdakwa juga yang menerima setoran simpanan dan setoran angsuranpinjaman anggota TPK wilayah Desa Kuta Gugung atas nama Rohiman, Romedi Sihombing,Jasna Tarigan, Nasaruddin Ginting, Marlina Br Surbakti, Susianna Br Sembiring, SamsonSimarmata, Jendamin Br Sembiring dan Anggiat Jusuf Saragih, namun sejak bulan Agustus2012 terdakwa tidak menyetorkan setoran simpanan dan setoran angsuran pinjaman anggotaTPK Kuta Gugung yang diterimanya atas nama Rohiman, Romedi Sihombing

Sondang Nauli di Kabanjahe dan terdakwa juga yang menerima setoransimpanan dan setoran angsuran pinjaman anggota TPK wilayah Desa KutaGugung ;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 terdakwa tidak ada menyetorkan setoransimpanan dan setoran angsuran pinjaman anggota TPK Kuta Gugung yangditerimanya atas nama Rohiman, Romedi Sihombing, Jasna Tarigan,Nasaruddin Ginting, Marlina Br Surbakti, Susianna Br Sembiring, SamsonSimarmata, Jendamin Br Sembiring dan Anggiat Jusuf Saragih ke KantorCU.

Riawanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib,saksi bersama dengan saksi Rohiman dan saksi Suhariadi selaku satpamPTPN II Kebun Batang Serangan dan anggota Polisi yang diperbantukansedang melaksanakan patroli diareal Areal perkebunan PTPN Il KebunBatang Serangan yang mana saya patroli ke Afdeling IV ; Bahwa sekira pukul 18.00 Wib, saksi Rohiman dan saksi Suhariadi dananggota Polisi yang diperbantukan patroli ke

Suhariadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib,saksi bersama dengan saksi Rohiman dan Riawanto selaku satoam PTPNIl Kebun Batang Serangan dan anggota Polisi yang diperbantukan sedangHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2016/PN STBmelaksanakan patroli diareal Areal perkebunan PTPN II Kebun BatangSerangan yang mana saya patroli ke Afdeling IV ;Bahwa sekira pukul 18.00 Wib, saksi dan saksi Rohiman serta anggotaPolisi

Rohiman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib,saksi bersama dengan saksi Suhariadi dan Riawanto selaku satpam PTPNIl Kebun Batang Serangan dan anggota Polisi yang diperbantukan sedangmelaksanakan patroli diareal Areal perkebunan PTPN II Kebun BatangSerangan yang mana saya patroli ke Afdeling IV ;Bahwa sekira pukul 18.00 Wib, saksi dan saksi Suhariadi serta anggotaPolisi yang diperbantukan patroli ke Afdeling IIl

Saksi yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 4(empat) goni berondolan buah kelapa sawit dan 1 (satu) unit sepeda motor VIVAtanpa plat warna hitam dengan nomor rangka MJGVBF6426J001816 nomormesin VS150FNC508907 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib,saksi Riawanto bersama dengan saksi Rohiman

Unsur secara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasilperkebunan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 11 UndangUndang RINomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan, hasil perkebunan adalah semuaproduk tanaman perkebunan dan pengolahannya yang terdiri atas produkutama, produk olahan untuk memperpanjang daya simpan, produk sampingandan produk ikutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan pada hari Kamistanggal 23 Juni 2016 sekira pukul 17.30 Wib, saksi Riawanto bersama dengansaksi Rohiman

ROHIMAN;Bahwa saksi pernah diperiksa di Polsek Jatiasin, dan keterangan saksi diBAP Penyidik adalah benar;Bahwa benar pada saat selaku polisi lalu lintas pada saat melakukanrazia di depan Pos Lantas Pertigaaan Pasar Rebo,pada hari Sabtutanggal 20 Juni 2015 sekira jam 16.00 Wib, telah menghentikanterdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor yang tidakmenggunakan helm, lalu saksi meminta suratsurat kKenderaaanbermotornya dan saat dibuka tasnya dan mengeluarkan dompet pasportoleh saksi Anmad Hadrian

EDI JUNAIDI;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polsek Jatiasin, danketerangan saksi di BAP penyidik adalah benar semuanya;Bahwa benar pada hari Sabut Tanggal 20 Juni 2015 sekira jam 16.00Wib, saksi mendapat telepon dari saksi Rohiman dari seksi Lalu lintas,yang mengatakan ada menemukan orang yang membawa narkotika;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.1202 ...... /Pid.Sus/ 2014.......

/PN.Bks.Bahwa kemudian saksi bersama Dading Firmansyah dan Pudji Santosomendatangi tempat yang disebut saksi Rohiman yaitu di pertigaan PasarRebo Jatiasin, dan disana saksi bertemu dengan terdakwa dan temannyabernama Amad Hadrian Fehuze, ditangannya ditemukan 1(satu) bungkusPlastik klip warna bening narkoba jenis shabu yang diselipkan dalamdompet pasport warna biru, sedangkan ditangan terdakwa tidakditemukan apaapa;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa barang bukti yang ditemukanpada diri saksi Anmad

ACHMAD HADRIAN FAHUZE als ADRIAN bin YOSE RIZALBahwa saksi sudah pernah diperiksa di Polsek Jatiasih, dan keterangansaksi di BAP Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa benar pada hari Sabtu tangal 20 Juni 2015 sekira jam 16.00 Wibbertempat di pertigaan Pasar Rebo Rt 04/04 Kel.Jatiasin Bekasi ketikasedang mengendarai sepeda motor bersama saksi Anmad HadrianFahuze, terdakwa telah ditangkap oleh saksi Edi Junaidi dan Rohiman,dan di dalam tas dan dalam sampul pasport warna biru milik saksi AnmadHadrian

untukkelengkapan suratsurat kenderaan sepeda motornya, tapi ketika saksiAhmad Hadrian Fehuze mengeluarkan suratsurat sepeda motornya daridalam tas, dari sampul pasport warna biru ditemukan 1 (satu) bungkusplastik bening seperti shabu, lalu saksi Rohiman memberi tahu temannyadari serse narkotika untuk memeriksa dan menangkap terdakwa dantemannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa barangbukti yang ditemukan tersebut adalah berasal dari dirinya yang dibelimelalui temannya bernama

Hukum, walaupun Majelis Hakim telah memberikan akan hakhaknyatersebut..PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti di persidangan ;Telah mendengar pula Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri paraTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan para terdakwa I KUSNADI Als ENGKUS Bin MAMANBUDIMAN, terdakwa IIT DEDE ROHIMAN

Bin USEP, terdakwa II TWAKARTIAWA Als ITW Bin SUMA, terdakwa IV ASEP NURYANA Bin ARAMbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 365 ayat (2) ke2, KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa I KUSNADI Als ENGKUS BinMAMAN BUDIMAN, terdakwa IIT DEDE ROHIMAN Bin USEP, terdakwa IIIIWA KARTIAWA Als ITW Bin SUMA, terdakwa IV ASEP NURYANA BinARAM terdakwa ITV ASEP NURYANA Bin ARAM. masingmasing denganpidana penjara selama (satu) tahun penjara

seringanringannya dengan alasan Terdakwa sudah berusia lanjut dan tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan para Terdakwa tersebut, Penuntut Umumdalam tanggapannya secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya,demikian selanjutnya para terdakwa secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannyatersebut.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan atas dakwaantunggal sebagai berikut :DAKWAANBahwa para terdakwa I KUSNADI Als ENGKUS Bin MAMAN BUDIMAN,terdakwa IT DEDE ROHIMAN

maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yangturut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yangdicuri itu tetap, ada ditangannya, jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih. perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : 2222 22292 22222 2w Bermula rencana para terdakwa I KUSNADI Als ENGKUS Bin MAMANBUDIMAN, terdakwa IT DEDE ROHIMAN

BOS .Keterangan saksisaksi tersebut diatas dibenarkan para terdakwaTerdakwa II DEDE ROHIMAN Bin USEP.:Benar terjadi pencurian dengan kekerasan / penodongan pada hari Minggutanggal 13 Maret 2016 sekitar jam 02.30 Wib, di Mini Market Alfa Mart Jl.Moch. Toha Kota Bandung.Benar pelaku kekerasan / penodongan dilakukan oleh 7 (Tujuh) orang lakilakiyakni saksi ABDUL BASIR Als. ADUL, saksi FEBIAN SISWANTO Als. BOS,saksi JEPRI UMBARA Als.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Asli bin Syahrifudin) dan Pemohon II (Sanimah binti Rohiman)yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1981 di Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin;

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasinuntuk dilakukan pencatatan dalam daftar

mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan HakimTunggal telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara pengesahan nikahseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Asli bin Syahrifudin, tempat dan tanggal lahir, Sungai Dua, 25 Agustus1967,umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD Sederajat, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT. 04, RW. 01, Desa Sungai Dua,Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, selanjutnya disebut Pemohon ;Sanimah binti Rohiman

Madani, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Rohiman dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama H. Soli dan H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asli bin Syahrifudin) denganPemohon II (Sanimah binti Rohiman) yang dilaksanakan pada tanggal 14Februari 1981 di Desa Sungai Dua, Kecamatan Rambutan, KabupatenBanyuasin;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan,Kabupaten Banyuasin;4.

Nomor 55/Padt.P/2019/PA.PkbMenimbang, bahwa terhadap bukti P4 berupa fotokopi Surat KeteranganTelah Menikah dari Kepala Desa Sungai Dua, Kecamatan Rambutan, Nomor140/135/SD/2019, tanggal 12 September 2019 tentang Pemohon (Asli binSyahrifudin) dan Pemohon Il (Sanimah binti Rohiman) adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 14 Februari 1981 menerangkan bahwasanyamasyarakat sekitar telah menerima pernikahan antara Pemohon (Asli binSyahrifudin) dan Pemohon II (Sanimah binti Rohiman);Menimbang

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Asli bin Syahrifudin) danPemohon II (Sanimah binti Rohiman) yang dilaksanakan pada tanggal 14Februari 1981 di Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin untuk dilakukan pencatatandalam daftar yang disediakan untuk itu;4.