Ditemukan 308 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 19 Januari 2016 —
71 — 16
71 — 16
SWASTI TUNGGAL MANDIRI menerima proyek dari PT.Bakrie Sumatera Plantations dan selanjutnya di subkan pada PT.ADIWARNA ANUGERAH ABADI;Bahwa proyek dibicarakan pada bulan Juli 2011 dengan proyek senilai 1milyar.Bahwa pekerjaan proyek disepakati selesai selama 120 hari;Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan proyek terlambat dan melampauibatas waktu yang disepakati;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak membayar proyek tersebutHalaman 18Putusan Perdata Gugatan Nomor 381/Pdt.G/2015/PN.Mdnkepada Penggugat
Register : 25-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 176/G/2017/PTUN-JKT Tanggal 28 Februari 2018 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUKO INTERCON PLAZA (PPRIP) : KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI DKI JAKARTA, dkk.
153 — 98
153 — 98
Interkon Kebon Jeruk, lalu di subkan ke MKGR, setelah kontrakhabis diambil alin PT. Interkon Enterprises, dibawah pimpinan DirekturKeuangan PT. Intercon Enterprises, kemudian tahun 2004 di subkan keMaraposin Buana, karena perusahaan tersebut termasuk ahli dalam bidangperparkiran, sudah berganti nama PT.
Putus : 07-01-2013 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pid.Sus/2013/Pn.Sby Tanggal 7 Januari 2013 — NITI SUPARLAN,Spd Bin ABDUL ROHIM (Alm)
KEJAKSAAN NEGERI BOJONEGORO
47 — 12
47 — 12
I Disita dari saksi SUBKAN ZUHRI, SH Bin LASTAM, berupa :a Berita acara reorganisasi pengurus Poktan Mardi Utomo II tanggal 27 Maret2011 dan Surat Keputusan Kepala Desa tentang Pengurus Poktan MardiUtomo II 5b Buku tabungan Poktan Mardi Utomo II No.
yaitu sebagai berikut :e Bantuan Biaya Pupuk jenis Urea volume 7,690 kg @ 1.600 jumlahRp. 12.304.000,e Bantuan Biaya Pupuk jenis NPK volume 11,535 kg @ 12.300 jumlahRp.26.530.500,e Bantuan Biaya Pupuk jenis Organik volume 6.921 kg @ 500 jumlahRp.3.460.500,e Bantuan Tenaga Kerja jenis Upah volume 38,45 Ha @ 2.600.000,jumlah Rp.99.970.000,Jumlah Bantuan Kelompok Tani Mardi Utomo I Rp.142.265.000,Sedangkan Uraian Kebutuhan Kelompok Tani Mardi Utomo II yang diajukan dalamRUK dan ditandatangani oleh SUBKAN
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 1066/Pid.B/2020/PN Kis Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Efrinaldi
70 — 59
Roi Baringin Tambunan, SH
Terdakwa:
Efrinaldi
70 — 59
Kahar Utama adalah Saksi dan anggota Saksi ada sebanyak 6Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor: 1066/Pid.B/2020/PN Kisorang yang bernama Bombon Alias Subkan jabatan Kepala Gudang,Saksi Edy Saputra Hutagaol jabatannya Admin Gudang, Saksi AzisWalter Simbolon jabatannya Stroe Keeper, Nadoni jabatannya Helpergudang, Rosman jabatannya pengisi minyak dan Halomoan Siahaan danAmis Siagian sebagai Supir;Bahwa Saksi menerima minyak solar industri dari PT.
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1637/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
sekarangSehingga, penggugat konpensi dan tergugat konpensi telah berpisah tempattinggal sejak Juli 2017 hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya, dan selamaPutusan No.1637/Padt.G/2019/PA Kal.20itu, antara penggugat konpensi dan tergugat konpensi sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaimana layaknya suami istri yang baik;Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh PenggugatKonpensi, masingmasing saksi pertama bernama Abdul Somad bin Kumaedi(adik kandung dari tergugat Konpensi) dan saksi kedua bernama Subkan
Register : 14-03-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.SUS.PAILIT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 9 Mei 2014 — GUSNIATI ADAWIYAH, Spd >< PT. ISKANA ADI SEJAHTERA
281 — 108
281 — 108
menyangkal; bahwa pemohon telahmembeli lunas 1 unit rumah dengan harga sebesar Rp.821.8(PPJB) namundikarenakan kesulitan secara bisnis;Bahwa tidak benar adanya pada point 5 halaman 3 pemohon telahmensomasi keapda termohon yang sampai saat ini termohon tidak pernahmenerima surat tersebut.Bahwa namun demikian perlu diampaikan termohon sejak awal tidak,karena adanya kesulitan bisnis serta yang dialami oleh termohon,serta saatini terdapat adanya pekerjaan dilapangan melambat kepada pihak yang telahdi subkan
Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 112/PID.SUS-TPK/2014/PN/SMG Tanggal 2 Februari 2015 — H. DHOMAERI, SE. Bin DARNUDJI
71 — 18
71 — 18
Lalu dilakukan penyidikan ulangdan ditemukan penyimpangan sehingga diduga terjadipenyimpangan ;e Bahwa terhadap pekerjaan proyek, Terdakwa tidak tahumana yang di subkan, karena hal tersebut sudah biasadilakukan di Wonosobo ;e Bahwa tidak ada perjanjian bila di subkan ;e Bahwa erdakwa tahu persisi ATBL HRS ; Bahwa kekurangan lebih sedikit dari RAB ;e Bahwa sebelum dikerjakan Terdakwa mengundang CV.Tawakal Tsani Makmur untuk kerjakan mulai dari nol sampaiselesai ;e Bahwa Terdakwa tidak tanyakan ke
Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/Pid/2016 Tanggal 29 Juni 2016 — H.M. Eddy Soetanto alias Tan Han Liang
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eddy Soetanto dan Sri Lesti SusaniTeguh dengan Tui Subkan Aji pada tanggal 21 pebruari 2009 ;Hal. 16 dari 27 hal. Put. No. 413 K/Pid/201620.15) Laporan Pekerjaan Perum.
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 105/Pid.B/2018/PN Pml Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
KODIRIN Alias BREWOK Bin KALIL
60 — 5
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
KODIRIN Alias BREWOK Bin KALIL
60 — 5
Subkan keluar untukmembelikan makanan, setelah 30 menit sdr. Subkhan kembali membawamakanan tersebut , setelah itu saksi dan NANANG ROSIDIN BinWAKHRI memakan makananan yang di belikan oleh sdr.
Putus : 01-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 474/PDT/G/2010/PN.BDG Tanggal 1 Juli 2011 — PT. GRADIEN MITRA PRATAMA x 1. H. TEDDY M. ZULKARNAEN, Dkk
62 — 34
62 — 34
tentangperjanjian padatanggal 31Desember 2002 yangdibuat dihadapanTurut Tergugat,karena ~ saksi adadan ikutmenyaksikan pcreBahwa benar saksitidak mengetahuisecara keseluruhantentang iSperjanjiantersebut SoccerBahwa benar saksipernah diperiksaoleh Polisimengenai uang yangdiberikan olehTergugat I kepada83Penggugat dansaksi tidakmengetahuimengenai uangtersebut Serer eeeBahwa benar untukpembiayaan praproyek tersebutdari Bank tidakcair, sehinggaproyek tersebuttidak selesai,akhirnya proyektersebut di subkan
Putus : 21-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Kds Tanggal 21 Agustus 2014 — I. KATILAH binti SARIDJOYO LEGIYO, sebagai Penggugat I;
II. JUMIATI binti SARIMAN, sebagai Penggugat II;
melawan
1. WARKINAH binti YATMO,sebagai Tergugat I;
2. WARSINI binti YATMO, Tergugat II;
3. WARKIJAH binti YATMO, Tergugat III;
4. WARKIJAN bin YATMO, Tergugat IV;
5. SENIRAH binti YATMO, sebagai Tergugat V;
6. SUMONO bin TOMO, sebagai Tergugat VI;
7. SUMARLAN bin TOMO sebagai Tergugat VII;
8. BUDIYONO bin TOMO sebagai Tergugat VIII;
9. KASIYADI bin TOMO, sebagai Tergugat IX;
10. SETIYADI bin KASIMIN sebagai Tergugat X;
11. FITRI SETIYANI binti KASIMIN, sebagai Tergugat XI;
12. SITI SOLIKATUN binti KASRUN, sebagai Turut Tergugat I;
13. RIDWAN bin KASRUN, sebagai Turut Tergugat II;
14. MUSTOFA bin KASRUN, sebagai Turut Tergugat III;
15. SITI ROMLAH binti KASRUN, sebagai Turut Tergugat IV;
16. SITI MUSLIKATUN binti KASRUN, sebagai Turut Tergugat V;
17. M. ASARI bin KASRUN, sebagai Turut Tergugat VI;
18. NGASIATUN binti KASRUN, sebagai Turut Tergugat VII;
19. DAFIT TEGUH RIYANTO bin WARKIJAN, sebagai Turut Tergugat VIII;
20. MARIA KRISTANTI binti WARKIJAN, sebagai Turut Tergugat IX;
21. MIATUN binti WARTONO TEMIN, sebagai Turut Tergugat X;
22. NGARTIANIK binti WARTONO TEMIN, sebagai Turut Tergugat XI;
23. SITI NUR KHALIMAH binti WARTONO TEMIN, sebagai Turut Tergugat XII;
24. TAMPI NURFIATI binti WARTONO TEMIN, sebagai Turut Tergugat XIII;
25. JUMIATI binti WARTONO TEMIN, sebagai Turut Tergugat XIV;
26. MINARSIH binti SONDAR, sebagai Turut Tergugat XV;
27. PARMINI binti SONDAR, sebagai Turut Tergugat XVI;
28. KEPALA DESA COLO/PEMERINTAHAN DESA COLO, Kec Dawe, Kab : Kudus sebagai Turut Tergugat XVII;
62 — 4
62 — 4
SAKSI SUBKAN;Bahwa saksi mengenal Para Penggugat, Para Tergugat, dan Para TurutTergugat tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan para pihak yangbersengketa; Bahwa saksi mengetahui antara Para Penggugat, Para Tergugat dan Para TurutTergugat ada masalah sengketaBahwa saksi adalah perangkat Desa Colo sejak Tahun 1965 sampai dengan1968;Bahwa pada Tahun 1966 saksi pernah menyerahkan surat pajak atas tanahobyek sengketa kepada YATMO, dan dalam surat tersebut tertulis namaBahwa pada tahun 1966 tersebut
Putus : 23-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 52/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 23 September 2015 — SYARIFFUDIN
LAWAN
- PT. KUALA CEMERLANG
- PT. MULTINAMS NABATI ASAHAN
64 — 61
64 — 61
Kuala Cemerlang di subkan ke PT.
Putus : 24-02-2012 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg Tanggal 24 Februari 2012 — BROTO UTOMO bin SANDIMO
293 — 84
293 — 84
Perwiramempunyai hutang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta25rupiah), ketika saksi tagih saksi SOEGNARTO tidak mempunyai uangtunai dan kemudian menawarkan kepada saksi untuk memberikanpekerjaan kepada saksi berupa pembangunan gedung perpustakaanSMA N 3 Salatiga dengan nilai proyek Rp.148.200.000,(seratus empatpuluh delapan juta dua ratus ribu rupiah) dan di subkan kepada saksisenilai Rp.87.500.000, (delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Setelah sepakat kemudian oleh terdakwa
Tahunya hanya hasilakhir pembangunan tersebut saja.Bahwa proyek tersebut tidak boleh di subkan/dialihkan kepada pihak lainsesuai dengan kontraknya.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah proyek tersebut di subkan atautidak.Bahwa saksi pernah mengecek kondisi fisik bangunan proyek sebanyak 2(dua) kali yaitu : yang pertama melakukan pemeriksaan bersamasamadengan Pengawas lapangan pada saat penyelesaian pembangunangedung tersebut, yang kedua melakukan pemeriksaan bersamasamadengan penyidik Polres Salatiga.Atas
Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — PT INTER SPORT MARKETING VS PT ORIENTAL INDAH BALI HOTEL d/a CONRAD BALI RESORT & SPA
313 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
313 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
DuniaBrazil 2014 ditempattempat komersial dan atau untuk kepentingankomersial merupakan kegiatan komersial yang menggunakan siaran PialaDunia Brazil 2014 adalah bagian dari Hak Penggugat untukmempromosikan, dan melindungi Hak Siar Siaran Piala Dunia Brazil 2014di Wilayah Hukum Republik Indonesia sebagaimana ketentuan Piala DuniaFIFA Brazil 2014;Bahwa terhadap hak Sub Lisensi yang diberikan oleh Pihak FederationInternational De Football Association (FIFA) kepada Penggugat , apabilaLisensi tersebut akan di subkan
Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 28 September 2015 — MAHYAR
LAWAN
- PT. KUALA CEMERLANG
- PT. MULTIMAS NABATI ASAHAN
71 — 11
71 — 11
Kuala Cemerlang di subkan ke PT.
Putus : 11-06-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 04/Pid.Sus/2012/PN.Makassar Tanggal 11 Juni 2012 — - Ir. SYARIFUDDIN TONNEK, MS
Vs.
- JPU
107 — 17
107 — 17
Tirta Star Kencana Sakti Cumahanya ada pekerjaan yang di subkan dan dikerjakan oteh Sudiono.Bahwa berita acara hash peneawasan tersebut ditanda tangani diruangankepata bidang sarana air bersih yaitu Terdakwa I (Ir,Hj. Juliani Jafar.MM)Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa mengatakan akanmenanggapi datam pembetaannya;8.
Register : 26-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 84/PID.B/2015/PN CBN Tanggal 16 September 2015 — PIDANA:
JAKSA PENUNTUT:
- SUDARNO, SH
TERDAKWA:
- ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE Bin MAMAN
81 — 45
81 — 45
Pertamina EP Aset Ill tidak pernah saksi subkan kepada pihak lain melainkan selalu saksi kerjakan oleh perusahaansaksi sendiri ;Bahwa benar tidak pernah mengenal dengan seorang yang bernamaAnggun Castro Sumitro selaku pemilik CV. Mutiara Anggita Putri ;Bahwa benar perusahaan saksi yaitu CV.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt.Sus-HKI/2017 Tanggal 22 Februari 2017 — PT PURI SANTRIAN VS PT INTER SPORT MARKETING
345 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
345 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
Brazil2014 di tempattempat komersial dan atau untuk kepentingan komersialmerupakan kegiatan komersial yang menggunakan siaran Piala DuniaBrazil 2014 adalah bagian dari hak Penggugat untuk mempromosikan, danmelindungi hak siar siaran Piala Dunia Brazil 2014 di Wilayah HukumRepublik Indonesia sebagaimana ketentuan Piala Dunia FIFA Brazil 2014;Bahwa terhadap hak sub lisensi yang diberikan oleh pihak FederationInternational De Football Association (FIFA) kepada Penggugat, apabilalisensi tersebut akan di subkan
Upload : 20-03-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2016/PN Niaga Sby PT. INTER SPORT MARKETING
terhadap
PT. PARTHA STANA
479 — 123
479 — 123
Brazil2014 ditempattempat komersial dan atau untuk kepentingan komersialmerupakan kegiatan komersial yang menggunakan siaran Piala Dunia Brazil2014 adalah bagian dari Hak Penggugat untuk mempromosikan, dan melindungiHak Siar Siaran Piala Dunia Brazil 2014 di Wilayah Hukum Republik Indonesiasebagaimana ketentuan Piala Dunia FIFA Brazil 2014; Bahwa terhadap hak Sub Lisensi yang diberikan oleh Pihak FEDERATIONINTERNATIONAL DE FOOTBALL ASSOCIATION ( FIFA ) kepada Penggugat ,apabila Lisensi tersebut akan di subkan
Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 103/ Pid. B/ 2015/ PN. Sda Tanggal 25 Juni 2015 — DEDY YOSEP
175 — 154
175 — 154
Charles dari BSU Trans;Bahwa saksi tahu dari PT Kayuadi di subkan ke PT. Trigita dan setelah itu disubkan lagi ke PT. BSU Trans;Bahwa menurut saksi pihak PT. SSI sudah tahu tentang sub pengirimanbarang;Bahwa saksi tidak tahu dimana keberadaan M. Charles sekarang;Halaman 36dari 73 Putusan Nomor 103/Pid.B/2015/PN.Sda.Atas keterangan saksi tersebut, tanggapan terdakwa awalnya terdakwa tidak tahuada hubungan dengan PT. BSU Trans, karena PT. Kayuadi minta pada PT. Trigitasaja;11.Ir.
Kayuadi Jaya Makmur telah membayar persekot kepada PT.Trigita Logistic sebesar Rp26.000.000,00 (dua puluh enam juta rupiah)untuk biaya pengiriman dengan truck dobel gardan, dan ternyata oleh PT.Trigita Logistic di subkan lagi ke PT. BSU Trans; Bahwa setahu saksi memakai PT. Trigita Logistic baru 2 (dua) kali;Atas keterangan saksi dibenarkan terdakwa.Menimbang, bahwa karena ahli DR. Chairul Huda, SH.MH., Prof. DR. M.Arief Amrullah, SH.MHum., dan Prof. Dr.