Ditemukan 1295 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 132/Pid.B/2011/PN.Pbg Tanggal 24 Agustus 2011 — NUR AKHMAD MUKOROBUN SANI al.NUR, AKHMAD MUKOROBIN SANI al. NGADIRO al.ABAH NUR bin SUWARDI ;
34 — 4
34 — 4
Sulaiman, saksiNunung Tri Supriatin dan saksi Anik Sutarmi serta terdakwa, terdakwamenyampaikan kepada saksi Anik Sutarmi ini hanya meneruskan misibisa menarik uang dari alam goib selanjutnya terdakwa memintauang kepada saksi Anik Sutarmi Rp.4.000.000, Selanjutnya sekira jam24.00 wib proses ritual menarik uang dari alam goib dilaksanakandengan cara terdakwa berada didalam kamar dan terdakwa menyuruhsaksi Sulaiman, saksi Anik Sutarmi dan Saksi Nunung Tri Supriatinuntuk duduk bersila dan membaca suratan
NUNUNG TRI SUPRIATIN dan saksi ANIK SUTARMIserta terdakwa, terdakwa menyampaikan kepada saksi ANIK SUTARMIini hanya meneruskan misi bisa menarik uang dari alam goibselanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi Anik Sutarmisebanyak Rp.4.000.000, selanjutnya sekira jam 24.00 wib proses ritualmenarik uang dari alam goib dilaksanakan dengan cara terdakwaberada di dalam kamar dan terdakwa menyuruh saksi, saksi AnikSutarmi dan isteri saksi yaitu saksi Nunung Tri Supriatin untuk dudukbersila dan membaca suratan
SOELEMAN), dan saat itu terdakwa menyuruh saksiuntuk duduk bersila dan membaca suratan sambil duduk didepandisulut dupa, sedangkan terdakwa ritual duduk di depan saksi, dansebelum terdakwa masuk kekamar, terdakwa berpesan kalau adasuara atau orang lewat atau melihat apa saja agar diam kalau takutpejamkan mata, setelah terdakwa masuk kekamar kirakira ritualberlangsung sepuluh menit ada suara GLODAK dari dalam kamarritual dengan bersamaan terdakwa keluar dari kamar dan terdakwabilang pada saksi dan
Sulaiman, saksi Nunung Tri Supriatin dan saksiAnik Sutarmi serta terdakwa, terdakwa menyampaikan kepada saksi AnikSutarmi ini hanya meneruskan misi bisa menarik uang dari alam goib selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi Anik SutarmiRp.4.000.000, Selanjutnya sekira jam 24.00 wib proses ritual menarik uangdari alam goib dilaksanakan dengan cara terdakwa berada didalam kamardan terdakwa menyuruh saksi Sulaiman, saksi Anik Sutarmi dan SaksiNunung Tri Supriatin untuk duduk bersila dan membaca suratan
Register : 11-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 335/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 11 Oktober 2006 — - HADITOMI SAPUTRA BIN UNTUNG
54 — 10
54 — 10
dan darah adalah benar mengandungerdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 11 lampiran UU RI No.5ng Psikotropika ;n mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum yang padanuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yangmengadili perkara ini memutuskan :akan terdakwa HADITOMI SAPUTRA BIN UNTUNG terbuktisah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkanpika golongan I secara tidak sah sebagaiman diatur dan diancamdalam pasal 59 ayat (1) huruf a UU RI No.5 tahun 1997 dalam suratan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1077 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mungkin sudah suratan takdir antara Penggugat dan Tergugat untukmemilih jalan hidup masingmasing daripada hidup bersamasama namundengan kondisi yang tidak sehat baik secara emosi maupun mental, halmana jelas tidak akan menghasilkan kebaikan tetapi justru akan berakibatburuk terhadap Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Timur agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 11-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 84/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 1 April 2020 — Pembanding melawan Terbanding
17 — 11
17 — 11
Advokat dari KantorAdvokat dan Konsultan Hukum DD & REKAN beralamat diJalan Suratan Gg IV/No. 16, RT. 004, RW. 002, Kelurahan/DesaKranggan, Kecamatan Kranggan, Kota Mojokerto, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 13 Januari 2020 yang telah di daftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto No.33/Kuasa/I/2020/PA.Mr dahulu disebut sebagai Penggugat,sekarang sebagai Terbanding;Hal. 1 dari hlm. 8 Put.
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 341/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pastiada sebab musababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dansaksi saksi dapat diketahui dengan jelas bahwa penyebabperselisihan tersebut adalah karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yaitu terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Al Qur'an SuratAn
Register : 01-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 621/PdtG/2010/PAPct Tanggal 8 Nopember 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
adalah antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriterus menerus' berselisih dan bertengkar dan sudah tidak adaharapan untuk rukun~ kembali dalam rumah tangga, hal inidisebabkan sejak bulan September tahun 2009 antara Penggugat danTergugat terus menerus berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan mereka telahkumpul satu) rumah dan telah berhubungan layaknya suami istri.Kemudian hal tersebut dijadikannya alasan untuk mengajukan gugatCerai seperti dalam suratan
Register : 09-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 4/PDT.P/2012/PA.SMI Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON
43 — 3
43 — 3
sehingga tidak ada halangan perkawinan sebagaimanapada Pasal 39 hingga Pasal 41 Kompilsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka permohonandispensasi kawin dari Pemohon atas anaknya bernama S telah berdasarkan hukumsesuai pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sesuai pula denganPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Edisi Revisi2010 huruf (b) nomor (3) halaman 142;Menimbang, bahwa dalam perkara ini patut diterapkan firman Allah SWT SuratAn
Register : 03-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 8/Pdt.P/2013/PA.Pwr Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
semakin terjerumus ke dalam perbuatanperbuatan yang dilarangagama; Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab, tidaksesusuan sehingga tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa anak Pemohon dipandang mampu untuk melaksanakan tugastugas dankewajiban sebagai isteri/ibu rumah tangga; Bahwa Pemohon dan orang tua calon suaminya telah siap untuk membimbing danmengarahkan anakanaknya dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam SuratAn
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 448/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dansaksi saksi dapat diketahui dengan jelas bahwa penyebabperselisihan tersebut adalah karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga, malas bekerja, suka cemburu,mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dan jika beda pendapatTergugat suka memukul Penggugat;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yaitu terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan AIl Qur'an SuratAn
Register : 15-01-2008 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 124/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 14 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon, hiduprukun dan harmonis dan memilih kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Suratan KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto selama 18 tahun 6 bulan,sudah hubungan suami isteri; dan dikaruniai 2 oranganak bernama1. Eko Supriyanto umur 30tahun; 2. Dwi Purbo Diyanto umur 19 tahun, sekarang = anaktersebut dalam asuhantermohon; 3. Bahwa sejak 4 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak rukun dan harmonis, disebabkana.
Register : 24-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 681/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 27 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, = yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pedagang Koran, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari, Penggugat jugabekerja sebagai Pembantu rumah tangga;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat Tergugattelah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, dan sekarangtinggal di gaglik gang III Kelurahan Suratan
Register : 25-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pastiada sebab musababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dansaksi saksi dapat diketahui dengan jelas bahwa penyebabperselisihan tersebut adalah karena Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL);Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yaitu terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Al Qur'an SuratAn
Register : 14-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 293/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tidak ada komunikasi lagi serta upaya mendamaikan telahdilakukan dan tidak berhasil maka fakta tersebut menunjukkantelah hilangnya ikatan batin antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri yang sah dan hilang rasa saling melindungi,menghormati, dan menyayangi ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yaitu terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Al Qur'an SuratAn
Register : 18-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Trk Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
36 — 1
36 — 1
No. 302/Pdt.G/2011/PA.Trksubsider sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;He Sohne oe Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinanadalah untuk membentuk keluarga bahagia yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Tergugat (Suamiisteri) untukbergaul dengan baik sebagaimana firman Allah dalam suratan Nisa:19;slaiaialehaetaie Menimbang, bahwa akan halnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang telah diwarnai
Register : 19-11-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1792/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon dancalon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan makhrom yangdapat menghalangi pernikahan Pemohon dengan calon istrikeduaPemohon ; eee eee ee Menimbang bahwa bedasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan setelah memperhatikan Firman Alah SWTsebagaimana tersebut dalam Al Qur an suratAn Nisa ayat 3 yang berbunyiArtinya : Maka nikahilah oleh kamu wanita wanita yang kamusenangi dua, tiga danempat; maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 4 dan 5
Register : 28-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0027/Pdt.P/2012/PA.Pwr Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
semakinterjerumus ke dalam perbuatanperbuatan yang dilarang agama;Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nasab, tidaksesusuan sehingga tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa anak Pemohon dipandang mampu untuk melaksanakan tugastugas dan kewajibansebagai isteri/ibu rumah tangga;Bahwa Pemohon dan orang tua calon suaminya telah siap untuk membimbing danmengarahkan anakanaknya dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT dalam SuratAn
Register : 10-06-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 249/Pdt.G/2011/PA.Trk Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
249/Pdt.G/2011/PA.Trkpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tiga bulan yang laludimana Tergugatlah yang pergi meninggalkan kediamanbersama;ieetieielatiaietie Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinanadalah untuk membentuk keluarga bahagia yang kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Tergugat (sSuamiisteri) untukbergaul dengan baik sebagaimana firman Allah dalam suratan
Register : 19-11-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1703/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pemohon dancalon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan makhrom yangdapat menghalangi pernikahan Pemohon dengan calon istrikeduaPemohon ; eee eee ee Menimbang bahwa bedasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan setelah memperhatikan Firman Alah SWTsebagaimana tersebut dalam Al Qur an suratAn Nisa ayat 3 yang berbunyiArtinya : Maka nikahilah oleh kamu wanita wanita yang kamusenangi dua, tiga danempat; maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 4 dan 5
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 455/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
menyayangi ;Menimbang, bahwa bagaimanapun perselisihan tersebut pastiada sebab musababnya dan berdasarkan keterangan Penggugat dansaksi saksi dapat diketahui dengan jelas bahwa penyebabperselisihan tersebut adalah karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yaitu terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, pasal 1 Undang Undang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Al Qur'an SuratAn
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0488/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Desember 2015 —
11 — 0
11 — 0
ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 namun dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuantersebut dapat dimintakan dispensasi ke pengadilan (vide ayat 2) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan oleh para saksi (Saksi 1 dan Saksi 2) serta berdasarkan buktibuktisurat yang diajukan oleh para Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Anak kandung dengan calon istrinya yang bernama Calon istritidak ada unsur larangan kawin sebagaimana dimaksud dalam Al Qur an SuratAn