Ditemukan 554 data
11 — 1
Saksi pertama Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Tekhnisi, tempat tinggal Kecamatan Padang Hulu, KotaTebing Tinggi. Saksi mengaku kenal dengan Pemohon, hubungansebagai adik kandung dari isteri Pemohon.
32 — 8
PUTUSANNomor : 1456/Pdt.G/2012/PA.BppBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi Mesin, pendidikan,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Pemohon,MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan
14 — 5
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir sumbawa, 21 November 1974,agama Islam, pekerjaan pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Sumbawa sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir , 17 Desember 1973, agama Islam,pekerjaan tekhnisi
39 — 1
Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun (Madiun, 15 Agustus 1994), agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kota Madiun, sekarang berdomisili di Kota Madiun,disebut sebagai Penggugat; MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun (Madiun, 19 Maret 1986), agama Islam,pendidikan terakhir Diploma , Pekerjaan tekhnisi
9 — 11
Saksi Il, umur 41 tahun, agama lslam, pekerjaan Tekhnisi AC, bertempattinggal di Jalan xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Mamuju;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai keponakan dan kenal Tergugatsebagai menantu;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah yang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan Nomor 132/Pdt.G/2015 /PA.Mmj.e Bahwa
201 — 303
Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Ahli Tekhnisi, CV Tekhnisi. Dan menyerahkan brosur22. 1 (satu) surat permintaan dukungan untuk Blood Gas Analyzer tanggal 06Oktober 2010 dari PT. Gunaramindo Pratama kepada PT. Fondaco TritamaMandiri Bandung23. 1 (satu) Surat Penawaran Harga Nomor : 002/BDG/SS/X/l0 tanggal 07Oktober 2010 dari PT. Fondaco Tritama Mandiri kepada PT.
Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Ahli Tekhnisi,k. Surat Pernyataan Tenaga Ahli Teknisi, CV Tekhnisi. Dan melampirkan brosur4. PT. ASTA KURNIA ABADIMengirim surat permohonan dukungan Nomor: 58/AKA/Xj/2010tanggal 04 Oktober 2010 ke PT. Elko Berkat Mandiri melalui fax padatanggal 05 Oktober 2010 berupa:Operating lamp multi colour CPasien MonitorCentral monitorElectric operating table.Setelah dikonfirmasi ke pihak PT.
Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Ahli Tekhnisi, CV Tekhnisi. Dan menyerahkan brosur5. (satu) Surat permintaan dukungan untuk Blood Ga Analyzer tanggalO60ktober 2910 dari PT.Gunaramindo Pratama kepada PT. FondacoTritama Mandiri Bandung .3016. (satu) Surat Penawaran Harga Nomor : 002/BDGjSSj/Xj10 tanggal07 Oktober 2010 dari PT.
Surat Pernyataan memberikan Manual InstructionjBuku petunjukOperasionalj Katalog Asli Pabrik dan Lembar Data Pengamanan,Surat Pernyataan Kesanggupan Kalibrasi BarangjAlat,Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Ahli Tekhnisi,kK. Surat Pernyataan Tenaga Ahli Teknisi, CV Tekhnisi. Dan melampirkan brosur23. 1 (satu) surat permohonan dukungan Nomor : 58/AKA/Xj2010 tanggal 04Oktober 2010 dari PT. Asta Kurnia Abadi kepada PT. Elko Berkat Mandiribarang berupa :h.
Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Ahli Tekhnisi, CV Tekhnisi. Dan menyerahkan brosur5. 1 (satu) surat permintaan dukungan untuk Blood Gas Analyzertanggal 06 Oktober 2010 dari PT. Gunaramindo Pratama kepadaPT. Fondaco Tritama Mandiri Bandung6. 1 (satu) Surat Penawaran Harga Nomor : 002/BDG/SS/X/10tanggal 07 Oktober 2010 dari PT. Fondaco Tritama Mandiri341kepada PT.
85 — 17
masingmasing senilai Rp.105.500.000(seratus lima juta lima ratus ribu Rupiah) yang semuanya diserahkan olehTergugat kepada Penggugat pada saat barang selesai terpasang yangternyata tidak dilaksanakan oleh Tergugat atau telah nyata terbukti ingkar/lalai,tidak melakukan pembayaran dan atau penyelesaian (Wanprestasi) ;11.12.13.14.Bahwa, Penggugat selalu berupaya menjaga hubungan baik danmengedepankan Profesional dalam pekerjaan sebagai tanggung jawab,sehingga Penggugat mengirimkan 2 (dua) orang tenaga tekhnisi
dibayar lunas maka Barang tersebut masih menjadi MILIK PIHAKPERTAMA dan PIHAK PERTAMA, sewaktuwaktu dapat mengecek keadaanbarang tersebut karena status barang tersebut masih merupakan titipanPIHAK PERTAMA di alamat PIHAK KEDUA (sekarang Pihak Pertama adalahPenggugat dan Pihak Kedua adalah Tergugat) sehingga untuk melakukan surveydan control terhadap alat yang terpasang sebagai persiapan finalisasi sisapemyaran yang tertunggak atau kewajina Tergugat yang belum dipenuhi makaPenggugat mengirimkan tenaga tekhnisi
33 — 7
bagibagi kepada teman lainnya;Bahwa ketika Terdakwa dan saksi Tri Juliana Alias Tri yaitu saksi Tri Juliana AliasTri datang ke KM. 7, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Tri Juliana Alias Triduduk di depan bartender namun saat itu saksi Bun Lai Alias Alai sudah pulangsedangkan saksi Joni Alias Toni serta pasangannya berada di kamar dan korbanberada di belakang Hotel KM 7 bersamasama dengan Saksi Henri Arto SaksiHenri Arto Simanjuntak Alias JuntakAlias Juntak, saksi Syahputra Panjaitan AliasPutra dan tekhnisi
Nomor 585/Pid.Sus/2016/PN.TjbBahwa ketika Terdakwa dan saksi Tri Juliana Alias Tri yaitu saksi Tri Juliana AliasTri datang ke KM. 7, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Tri Juliana Alias Triduduk di depan bartender namun saat itu saksi Bun Lai Alias Alai sudah pulangsedangkan saksi Joni Alias Toni serta pasangannya berada di kamar dan korbanberada di belakang Hotel KM 7 bersamasama dengan Saksi Henri Arto SaksiHenri Arto Simanjuntak Alias JuntakAlias Juntak, saksi Syahputra Panjaitan AliasPutra dan tekhnisi
butir yang Terdakwa bagibagi kepada teman lainnya; Bahwa ketika Terdakwa dan Tri Juliana Alias Tri datang ke KM. 7,selanjutnya Terdakwa bersama Tri Juliana Alias Tri duduk di depanbartender namun saat itu saksi Bun Lai Alias Alai sudah pulang sedangkansaksi Joni Alias Toni serta anak saksi Indah Pratiwi Alias Indah berada dikamar dan anak korban Deasy Nurul Azmi Lubis berada di belakang HotelKM 7 bersamasama dengan Saksi Henri Arto Simanjuntak Alias Juntak,saksi Syahputra Panjaitan Alias Putra dan tekhnisi
10 — 5
PA.PlpZW 4eSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di BTN Dea Permai Blok C No. 19, RT 002RW 004 Kelurahan To'Bulung, Kecamatan Bara, Kota Palopo,sebagai Penggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta (Tekhnisi
Terbanding/Terdakwa : JHON LAOTONG, S.T., M.M.
105 — 48
MM.pun melakukan pembayaran honor tenaga ahli dan tekhnisi penyusunandokumen UKLUPL, TPA dan DPLH RSUD, PLTD Di Wondama sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) berdasarkan kwitansitertanggal 12 Desember 2015 ditandatangani oleh Hans Mamboai dansebesar Rp. 32.015.000,00 untuk pembayaran analisis air, limbah dankebisingan untuk kegiatan UKL UPL dan Talud serta DPLH RSUD danPLTD Di Wondama berdasarkan kwitansi tertanggal 14 Desember 2015ditandatangani oleh Jacson U.
MM.pun melakukan pembayaran honor tenaga ahli dan tekhnisi penyusunandokumen UKLUPL, TPA dan DPLH RSUD, PLTD Di Wondama sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) berdasarkan kwitansitertanggal 12 Desember 2015 ditandatangani oleh Hans Mamboai dansebesar Rp. 32.015.000,00 untuk pembayaran analisis air, limbah dankebisingan untuk kegiatan UKLUPL dan Talud serta DPLH RSUD danPLTD Di Wondama berdasarkan kwitansi tertanggal 14 Desember 2015ditandatangani oleh Jacson U.
MM.pun melakukan pembayaran honor tenaga ahli dan tekhnisi penyusunandokumen UKLUPL, TPA dan DPLH RSUD, PLTD Di Wondama sebesarRp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) berdasarkan kwitansitertanggal 12 Desember 2015 ditandatangani oleh Hans Mamboai dansebesar Rp. 32.015.000,00 untuk pembayaran analisis air, limbah dankebisingan untuk kegiatan UKL UPL dan Talud serta DPLH RSUD danHal 24 dari 39 No.Put 5/PID.SUSTPK/2019/ PT JAPPLTD Di Wondama berdasarkan kwitansi tertanggal 14 Desember 2015ditandatangani
10 — 1
berusaha menasehati kepada para Pemohonagar bersabar untuk menunda permohonannya, sambil menunggu usia anakpara Pemohon mencapai usia dewasa akan tetapi tidak berhasil, sehinggapemeriksaan perkara ini yang dimulai dengan dibacakan permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa di depan persidangan anak para Pemohon memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:YUSUF AGENG WIBOWO bin IMAM MUSLIQ, tanggal lahir 24 Nopember 2000(16 tahun, 11 bulan) pekerjaan Tekhnisi
16 — 10
Asis Samad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta (Tekhnisi TV Kabel), tempattinggal di Jalan Raya Lanto Kelurahan TappanjengKecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng, sebagaiPemohon;MELAWANMasni binti Marzuki, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakada, tempat tinggal Ra'ra, Kelurahan Banyorarang,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai*Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon
12 — 7
RT.01 RW. 10 Kelurahan Sidomulyo Barat Kecamatan TampanKota Pekanbaru, sebagai PENGGUGAT;MelawanMARTIAS CAN bin AGUSLI JR SIKUMBANG, mur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Tekhnisi Kumputer, tempat tinggal dahulu diJalan Sentosa Soekarno Hatta Perumahan Maya Sentosa Blok B No. 8.
7 — 5
tinggalbersama di di rumah orang tua Termohon dan tidak pernah pindah;Pemohon dengan Termohon sudah tidak serumah lagi sejak 1(satu) minggu setelah menikah, disebabkan Pemohon telah kembalike rumah orang tua Pemohon, dan sejak Pemohon kembali sampaidengan saat ini tidak pernah lagi bersatu dalam rumah tangga,sedangkan sebab pisahnya saksi tidak tahu;Pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;. umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Tekhnisi
Risnayanti binti Muh. Tamrin
Tergugat:
Muh. Kisman bin H. Massaniga
17 — 12
Massaniga, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tekhnisi, tempat kediaman di Dusun Palangisang, DesaPallaeanging, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.Hal. 1 dari 13 Hal.
9 — 0
Saksi:1.XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tekhnisi, tempatkediaman di Jl.
7 — 4
dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Netdawati binti Kamaruddin, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMEA, pekerjaan Pelayan Kantin, tempat tinggal /kediaman di Jalan Sudirman No. 63 RT.03 RW. 01(belakang Perabot Karya Sari), Kelurahan TangkerangUtara, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sebagaiPenggugat ;melawanSumarno bin Gito Wiyono, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Tekhnisi
7 — 4
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Tekhnisi,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat
89 — 23
Mochamad AdiLesmana sebagai tekhnisi PT.
H31 yang hilang sebanyak 8 (delapan)buah;Bahwa saksi adalah tekhnisi PT. Adiyawinsa sebagai service barangdan jasa bertindak atas nama PT. Adiyawinsa selaku patner dari PT.XL dan PT. H81 yang bertugas untuk menjaga alatalat PT.Adiyawinsa dan dalam berhubungan dengan apareat penegak hukumdi wilayah Wonogiri dan sekitarnya;Bahwa yang mengambil accu milik PT. XL dan PT.
H31 yang hilang sebanyak 8 (delapan)buah;Bahwa saksi adalah tekhnisi PT. Adiyawinsa sebagai service barangdan jasa bertindak atas nama PT. Adiyawinsa selaku patner dari PT.XL dan PT. H81 yang bertugas untuk menjaga alatalat PT.Adiyawinsa dan dalam berhubungan dengan aparat penegak hukumdi wilayah Wonogiri dan sekitarnya;Bahwa yang mengambil accu milik PT. XL dan PT.
Adiyawinsa yaitu saksi MochamadAdi Lesmana datang, setelah itu Kembali ke tower untuk mengecek ulangkeadaan di dalam tower, ternyata setelah dicek diketahui ada 24 (duapuluh empat) accu tower yang telah hilang;Bahwa saksi Mochamad Adi Lesmana dan saksi Solikin MohammadKuwat adalah tekhnisi PT. Adiyawinsa sebagai service barang dan jasabertindak atas nama PT. Adiyawinsa selaku patner dari PT. XL dan PT.Perkara No. 71/Pid.B/2017/PN.
52 — 5
2012disimpulkan untuk mengundang kembali pihak keluarga terdakwa untukmelanjutkan pembicaraan mengenai penyelesaian masalah pada tanggal 20Desember 2012 dan tanggal 20 Desember 2012 terdakwa datang sendiri kepertemuan yang di jadwalkan ulang keesokan harinyaTanggal 21 Desember 2012 pertemuan diadakan di Pensantren yangdihadiri oleh direktur, wakil direktur, manager kKeuangan dan terdakwa, managerunit simpan pinjam dan karyawan unit, terdakwa datang bersama dengan ayahkandungnya dan kepala desa, tekhnisi
program dipanggil sebagi saksi, buktibuktikembali dipaparkan, tekhnisi program menyampaian bahwa penggelembunganrekening hanya bisa dilakukan oleh orang yanga mempunyai Basic sebagaiProgremer Tekhniksi program menjamin kalau karyawan tanpa kemampuanpemahaman tentang computer tidak akan bisa menggelembungkan rekeningtekhnisi juga menantang kepada karyawan lain bersedia mengganti berapapunkerugian yang timbul apabila pegawai tersebut melakukan penggelembunganrekening pada akhirya terdakwa mengakui