Ditemukan 557 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-07-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0926/Pdt.G/2013/PA.Klt
Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan Juli 2001 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat selama menikah dengan Penggugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; 222222 = Penggugat dan Tergugat menikah karena dikenalkan oleh teman Penggugat, danPenggugat tidak ada rasa mencintai kepada Tergugat; Tergugat mendapat penyakit impoten dengan akibat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami, dan sudah menjalani terapy namun tidak berhasil ;6.
Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1007/PID.B/2010/PN.KPJ
Tanggal 24 Januari 2011 — SUSIATI als BALQIS NUR AFIFA Binti SUKARNO
4310
  • bertegur sapa dengan korbandan keluarga korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut timbul akibat kesalahpahamanantara saksi korban dengan terdakwa, yang mana saksi korban mengatakan yo ben akan tetapi yang didengar Terdakwa njeber...njeber dan perbuatan Terdakwadilakukan secara spontan tanpa direncanakan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalah bukan untukbalas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakan kedua Terdakwa akan tetapimerupakan schok terapy
Register : 16-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2512
  • Banwa Terauaat tidaK iuiur masaian Keuanaan:t Bahwa Tergugat sering sekali bersikap dan berkata kasar yangmelukaiPSIKlse,a. ehwa i erguaat meiarana Henaauaat meiaKUKan terapy penaooatanradang saraf bahkan tidak membiayai dan menemani selama pengooatan;Banwa ruman tanaaa antara yenaauaat aan I erauaat suaan tiaakmungkin dapat dipertahankan Iagi karena kehidupan seharihari selalucuwarnal perseilsInan aan Kesalan panaman.Banwa aenaan tiaak aaoat aioertanankan iaai Keniaupan ruman tanaaaPenggugat dan
Putus : 26-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 156/Pid/2018/PTSMG
Tanggal 26 Juli 2018 — Teguh Supradi bin Beni Purnomo
4616
  • Bahwa untuk memenuhi rasa keadilan dan dapat memberikan shock terapy padamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan Terdakwadipandang adil dengan menambah lamanya pidana penjara yang dijatuhkan;3.
Register : 26-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 89/Pid.Sus/2020/PN Sgr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MADE ASTINI, SH.
Terdakwa:
AHMADI
5719
  • Bahwa benar terdakwa tidak memliki ijin dari pihak berwenang dalamhal menawarkan unruk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual neli, menukar,atau meyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu tersebut. dan terdakwa juga tidak dalam terapy pengobatanmengkonsumsi sabu.
    Bahwa benar terdakwa tidak memliki ijin dari pihak berwenang dalamhal menawarkan unruk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual neli, menukar,atau meyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu tersebut dan terdakwa juga tidak dalam terapy pengobatanmengkonsumsi sabu.
Register : 18-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 125/PID.SUS/2020/PT JMB
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIO ARIBOWO, SH
Terbanding/Terdakwa : Amirhan alias Amir binYusuf
11425
  • Bahwa kepentingan masyarakat dalamperkara ini kurang diperhatikan oleh Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu
    ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)Halaman 12 dari
Register : 13-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 2000/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : PARLINDUNGAN SITUMORANG
Terbanding/Terdakwa : RISKY MAHYUDI SIREGAR Alias RISKY
5527
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 103/PID.SUS/209/PT MDN
Tanggal 19 Maret 2019 — RUD IRAWAN ALIAS IWAN ALIAS UNCU
2014
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang
    dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perobuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upayapenal (hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir)mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yang padaakhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atautujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitu. menciptakantatanan
Register : 11-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1080/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ARPAN C. PANDIANGAN, SH
Terbanding/Terdakwa : LILIS SUPITRI HUTAGALUNG, AMKeb
411348
  • ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding dalam perkara ini yangditerima pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019 di Kepaniteraan PengadilanSibolga dengan alasanalasan atau keberatan sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 1080/Pid.Sus/2019/PT.MDNyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
8832
  • saksi korbanHalamam 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 106/PID/2020/PT KDIBEKIAWAN alias BEKI karena saksi korban tersebut telah terlebihdahulu menabrak saya yang sedang mengendarai sepeda motorsambil menggonceng anak saya 2 (dua) orang kemudian sayamemukulnya karena tersulut emosi dan sebagai akibat saksi korbanmenabrak saya maka saya dan anak saya 2 (dua) orang jatuh diatasjalan yang mengakibatkan anak saya 1 (satu) orang menderitakesakitan seluruh badannya lalu saya membawa anak saya tersebutdi terapy
Register : 05-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 288/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengobatkan Tergugat baik pada pengobatan alternatif maupunpada dokter dan juga telah mengikuti terapy akan tetapi Tergugat belumjuga sembuh ;. Bahwa sejak bulan November 2000 antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang serta tidak diberi nafkah sama sekali sampai sekarangselama 16 tahun 5 bulan ;.
Putus : 05-11-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 189/PID/2015/PT- BNA
Tanggal 5 Nopember 2015 — TERDAKWA
2517
  • Kondisi seperti ini terjadi diakibatkan subjek sangat sulit menghilangkanrasa sedihnya dan tidak mampu untuk mengatasi depresi yang dialaminya dansecara psikologis kondisi subyek mengalami kegoncangan psikologis butuh untukmelakukan terapy rutin.
Register : 22-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 24/PID/2018/PT YYK
Tanggal 2 Mei 2018 — YOGI PRASETYO Bin KUSDIYONO
7031
  • dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera ( deterrence effect ) bagi pelaku tindak pidana disampingbertujuan untuk pembinaan ( treatment ) bagi pelaku agar tidakmengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shock terapykepada anggota masyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yangtelah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanyapidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy
Register : 13-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 8/Pdt.G/2015/MS.Bna
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
2912
  • Bahwa selama tahun 2014 Tergugat terus dalam perawatan Penggugatdan melakukan terapy baik secara medis maupun alternatif namunTergugat belum ada tandatanda sembuh, tanggal 28 Oktober 2014,anakanakTergugat datang ke Banda Aceh dan mengajak bapaknyapulang ke Medan dengan alasan untuk jalanjalan sebentar, Penggugatmenyetujui saja karena yang bawa juga anakanak dan adiknya, selamaTergugat berada di Medan, Penggugat sering menelepon menanyakankondisi Tergugat kepada anak dan adiknya kalau Penggugat berbicaralangsung
Register : 05-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1567/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MENAN WIBOWO Alias MENAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS, SH
2619
  • ./2021/PT MDN1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai
    dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukumpidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindunganmasyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraanmasyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1079/PID.SUS.PRK/2018/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2019 — JAMJURI
6026
  • memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai denganPasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal 8 Nopember yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanterdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 148/PID.SUS/2018/PT-MDN
Tanggal 13 Maret 2018 — SUDARMIN ALIAS MENTOS
3016
  • memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 26 Januari 2018 yang pada pokoknya keberatan atas PutusanPengadilan Negeri Sibolga Nomor : 327/Pid.Sus/2017/PN.Sbg tanggal 9 Januari2018, sebagai berikut ; Pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akan membuatefek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yangmenimbulkan shock terapy
Register : 04-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3076/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 2 April 2015 — penggugat vs tergugat
60
  • ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; SITIT NUR SA'ADAH binti SUPARJO RAIS , umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DusunSawit RT.002 RW. 001 Desa Tanjungrejo Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANHERI PENI bin RAMLAN , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pijat Terapy
Register : 22-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 87/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 27 Nopember 2018 — SUPIAN NOR als UPI Bin HASMI
5623
  • Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukHalaman 5 dari 8 Halaman Putusan Nomor : 87/PID.SUS/2018/PT.BJMpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang dijatuhkan oleh majelis hakim dalam perkara iniadalah sudah tepat
Register : 05-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 100/PID/2021/PT TJK
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Muhammad Ichsan Syahputra, S.H
Terbanding/Terdakwa : BAKTI MULYANA Alias BOHO Bin MUHIDIN
4513
  • : 85/PID/ 2021 /PT TJKMenimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutsecara lengkap sebagaimana termuat dalam Memori Banding tertanggal 22Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Liwa padatanggal 24 Juni 2021 pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy