Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
setelah KTPdan KK selesai , Termohon tidak bersedia;Bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya;Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut , Pemohon hanya bersediamemberi mutah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) seleouhnya Pemohontidak sanggup memberi karena penghasilan pensiun hanya Rp1.900.000,00(satu juta sembilan ratus rupiah)Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Termohon tidak mau pindah ke Serang karena Termohon tidakmau tiggal
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA SORONG Nomor 283/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 47
118 — 47
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember 2017, dikarenakan alasan yang sama, yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal,dan yang meniggalkan tempat kediaman adalah Termohon, sehinggasampai saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih Dua tahun Sebelas bulan;7.
Register : 20-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa setelah akad nikah tersebut Permohon dan Termohonbertempat tinggal mengontrak rumah di Kalinda Lampung Selatanselama 3 (tiga) tahun, setelah 3 tahun mereka pindah ke Hanura rumahkeluarga Termohon, lalu pindah lagi ke rumah keluarga Permohon danterakhir tiggal di rumah keluarga Termohon di dusun C Hanura5.
Register : 24-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 738/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Januari tahun 2020 yang menjadipenyebabnya ialanh Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 738/Pat.G/2020/PA.GsgTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan ekonomikeluarga dari hal ini lah terjadi pertengkaran dan percekcokan dimanasetelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugatkerumah orang tua Tergugat, sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah tempa tiggal sudah adasekitar 6 bulan lebih lamanya dengan tanpa saling komunikasi lagi;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha menasehati Pemohonagar kembali rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil karenaTermohon memang sudah tidak mau kembali rukun dengan Pemohon;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Sgm9.
Register : 23-05-2017 — Putus : 21-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 21 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 4
3 — 4
Agama Mungkid dan telah memberikan waktu yangcukup untuk upaya mediasi, akan tetapi mediasi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Temohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebgai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsung pernikahan dengan Termohon padatanggal 5 Mei 2016, tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2488/Pdt.G/2020/PA.Kbm Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
2020 dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 11 Nopember2020, Penggugat dan Tergugat telah melakukan mediasi, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan menambah alasan secara lesan, bahwaTergugat menggadaikan sertipakat tanah tanpa sepengetahuan Penggugat danjuga mengadaikan motor juga tidak memberitahukan Penggugat dan tidakmengetahui untuk apa dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Penggugat tiggal
Register : 15-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 117/Pdt.G/2021/PA Bb Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 24
50 — 24
Kehidupan Penggugat dan Tergugat telah tiggal terpisah,Pengugat bertempat tinggal terkahir di rumah kakaknya yang berlokasi diKelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Murhum, Kota Baubau.Sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya, beralamat di DesaKonde, Kecamatan Kambowa, Kabupaten Buton Utara. Maka dapatdisimpulkan, masingmasing pihak saling meninggalkan rumah kediamanbersama.Hal. 7 dari 15 Hal.
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3322/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa sejak puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu ranjang dan tidak tiggal Bersamalagi.12. Bahkan keluarga besar Penggugat sering melakukan mediasi terhadapTergugat yang berharap dapat hidup dengan harmonis dan rukun, akantetapi tidak tercapai sebagaimana mestinya agar kehidupan Penggugat danTergugat rukun dan damai dalam membina Rumah Tangga.13.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
memperkuat dalildalil permohonan Penggugat, kesaksianmana telah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT)sejak tanggal 27 Juni 1996telah terikat dalam ikatan tali perkawinan yangsah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2016 telah pisahtempat tiggal
Register : 24-09-2013 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 590/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 8 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
27 — 26
27 — 26
Saksi Ketiga bernama, umur 32 tahun menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan penggugat tapi baru tiga bulan dan tidakkenal dengan tergugat, saksi kenal dengan penggugat karena tergugatsering datang ke alamat saksi, karena saksi bertetangga dengan isteribaru tergugat dimana kedua anak penggugat dengan tergugat tinggalbersama tergugat; Bahwa oleh karena penggugat sering datang melihat anaknya dansaksi baru tahu bahwa kedua anak Saksi tinggal bersama isteri barutergugat dan berdekatan dengan tempat tiggal
Register : 13-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2144/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Maret Tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, dimana Tergugat dan wanita tersebutsering jalan bersama, ketika Penggugat mencoba menanyakan perihalmaslah ini kepada Tergugat, pada awalnya Tergugat mengelak namunsetelah didesak oleh penggugat, akhirnya Tergugat mengakui memilkihubungan dengan wanita tersebut sehingga menyebabkan pertengkaranhebat, dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumah danmeninggalkan Penggugat serta rumah tangga bersama dan tiggal
Register : 11-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1302/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat selama pisah rumah dengan Tergugat tinggalbersama kaka kandungnya dan baru 1 (bulan) yang lalu Penggugat telahpisah tempat tiggal dengan kaka kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti mengancam,
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon I
Pemohon II
43 — 4
43 — 4
Agama Rantau Nomor 0071/Pdt.P/2016/PA.RtuSungai Selatan, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabatyang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan PemohonIl bernama Maulina lahir pada tanggal 2 Juni 2001 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 14112014, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tapin, dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa Pemohon, Pemohon Il dan anak bernama Maulina tiggal
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 14-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.PBun Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
bahwa berdasarkan bukti P.8 serta keterangan dua orangsaksi, maka terbukti bahwa I tclah meninggal duniapada tanggal 9 Oktober 2019 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 serta keterangan dua orangsaksi, maka terbukti bahwa telah meninggal dunia pada tanggal17 September 2016 karena kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 serta didukung keterangandua orang saksi, maka terbukti bahwa sepeninggal kedua orang tuanya, Hal. 9 dari 16, Nomor: 242/Pdt.P/2020/PA.PBun.EE tiggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0553/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Saksi kenal dengan Penggugat selaku anak kandung saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Surya Darma sebagaisuami Penggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2013yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu, disebabkan Penggugat
Register : 20-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2022/PTA.Yk Tanggal 8 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
80 — 32
80 — 32
Yk.Menimbang, bahwa Pembanding disamping telah memberikanpengakuan terhadap kebenaran alasan gugatan Terbanding, sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas, juga membantah sebagian alasan gugatanTerbanding tersebut antara lain, membantah kalau Terbanding pisah tempattinggal dengan Pembanding selama tiga tahun, tinggal dirumah kontrak diPerumahan Giripeni Dukuh Gunung Gempal, Wates, akan tetapi yang benarTerbanding masih tiggal satu rumah dan satu kamar dengan Pembanding, danpertengkaran yang
Register : 05-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1052/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 6
117 — 6
bulan,setelah itu pindah ke rumah kontrakan di Kota Pekanbaru, dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun pada bulan Desember 2018 Tergugat pamit pergi bekerjake Desa Pangkalan Baru Kecamatan Siak Hulu, akan tetapi semenjak ituTergugat tidak pernah kembali lagi dan semenjak itu pula Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, dan sekarang Penggugat tiggal
Register : 10-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 220/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2018, saat itu Tergugat diamdiam menggadaikan Hp Penggugat untuk berjudi online, akhirnya Penggugatdan Tergugat bertengkar, setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugatmasih tiggal bersama namun pada tanggal 29 Maret 2019 Tergugat pulangke rumah orangtuanya sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama kurang lebih 2 (dua) minggu dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 29/Pid.B/2019/PN Atb Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NICOLAS MEON alias NIKO MOEN alias MOEN TAE.
69 — 43
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
NICOLAS MEON alias NIKO MOEN alias MOEN TAE.
69 — 43
terdakwa mengerti dihadirkan sebagai terdakwasehubungan dengan peristiwa pemukulan yang terjadi pada hari Senintanggal 09 Februari 2019, sekira Pukul 07.00 Wita, bertempat dikampong Loofeuk, Dusun Liurai, Desa Babotin Maemina, KecamatanBotin Leobele, Kabupaten Malaka, tepatnya di dalam kebun milikterdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Atb Bahwa yang menjadi pelaku penganiayaan tersebut adalahterdakwa sendiri, sedangkan korbannya adalah Kornelia Roman; Bahwa terdakwa dan korban telah tiggal