1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 15 Februari 2022 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Bir, yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang sejak Tanggal 13 februari 2016 sampai dengan Tanggal 12April 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 07 JANUARI2016 Nomor : Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht dalam perkara para Terdakwatersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 05 Oktober 2015 Nomor : Reg. Perk : PDM.....

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Lahat berdasarkan putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht tanggal 07 Januari 2016, telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1,Menyatakan Terdakwa .

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri LahatNomor; 287/Pid.B/2015/PN.Lht tanggal O7Januari 2016, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan Banding pada tanggal 14 Januari 2016 No;01/Akta.Pid/2016/PN.Lht. permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada para Terdakwa tanggal 18 Januari 2016.Menimbang bahwa sehubungan dengan Permintaan Banding JaksaPenuntut Umum telah mengajukan

2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ternyata tidak ada halhalbaru yang perlu dipertimbangkan karena hanya mempersoalkan hukumanyang dijatuhkan Pengadilan Negeri Lahat yang dianggap tidak adil serta tidakmemberikan efek jera bagi Terdakwa;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara, Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri Lahat, Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor : 287

dari tahanan, karenanya terdakwatetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi Pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor : 287

Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Lmj287/Rwkk/2000 atas nama Polok (Tergugat I) dan Akte Jual Beli Nomor 286/Rwkk/2000 atas nama Kusnadi (Tegugat I);3 Bahwa tidak benar Tergugat I, If menguasai tanah tanpa hak dan bertentangandengan hakhak Penggugat sah akan tetapi Tergugat I, II menguasai tanahberdasarkan bukti kepemilikan berupa Akte Jual Beli Nomor 287/Rwkk/2000tanggal 24 Juli 2000 persil 213/Si kohir 628 luas tanah dua ribuh seratus limapuluh lima, dengan batas batas sebagai berikut : utara tanah milik Kusnadi

286/RWkk/2000 tangal 24 Juli2000 persil 213/SI,kohir 618 luas tanah dua ribuh seratus lima puluh lima,dengan batas batas sebagai berikut ; utara tanah milik suryana, timur tanah milikTulip, selatan tanah milik polok, barat jalan desa atas nama Kusnadi (TergugatII) dan tanah tersebut dibeli dari Murti ibu kandung Anshori (Penggugat);4 Bahwa benar Penggugat notabene ibu kandung Penggugat (Murti) telah menjualsawah kepada Tergugat I, II yang dibuktikan dengan bukti kepemilikan Akte JualBeli Nomor 287

Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Wajib IPEDA atas nama Murti, Nomor618, selanjutnya diberi tanda P1;Menimbang, bahwa foto copy bukti P1 telah dibubuhi materai cukup namunFoto copy surat tersebut tidak ditunjukan aslinya karena menurut Penggugat aslinya adadi Kantor Desa;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktisaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkannya Tergugat Imengajukan bukti surat berupa : Foto copy Akta Jual Beli Nomor 287

Polok(Tergugat I) dan Akte Jual Beli Nomor 286/RWkk/2000 tangal 24 Juli 2000 persil 213/SIkohir 618 luas tanah 2155 (dua ribuh seratus lima puluh lima) M2, dengan batas batassebagai berikut : utara tanah milik Suryana, timur tanah milik Tulip, selatan tanah milikPolok, barat jalan desa, atas nama Kusnadi (Tergugat II) dan tanah tersebut dibeli dariMurti (Penggugat).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya tersebut Tergugat Imengajukan bukti TI1 berupa Foto copy Akta Jual Beli Nomor 287

Persil 213 Klas S.II, Luas 0431 da, denganbatasbatas sebagai berikut : utara Suryana/Suhri, selatan Mukti, timur Tulip, barat JalanDesa, telah dijual oleh Penggugat (Murti) kepada dua orang yaitu :1 Kepada Tergugat I (Polok) dengan luas 2155 (dua ribu seratus lima puluh lima)M2, dengan batasbatas sebagai berikut : utara tanah milik Kusnadi, timur tanahmilik Marmo, selatan tanah milik Sudarwi, barat jalan desa, berdasarkan AktaJual Beli Nomor 287/Rwkk/2000 tanggal 24 Juli 2000.2 Kepada Tergugat II

No.Reg.Pengadilan : 557/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Syamsir Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.46.000 (Empat Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

287 K /Pdt/ 2012

PUTUSANNomor 287 K /Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:INDARNO, bertempat tinggal di Jalan Pahlawan Trip B17, RT.O1 /RW.10, Kelurahan OroOro Dowo, Kecamatan Klojen, Malang, dalamhal ini memberikan kuasa kepada: R. Aristoteles Katjasungkana, SH.

Nomor 287 K /Pdt/ 2012Maka:Jika didasarkan atas Sertifikat Hak Milik yang telah disebutkan diatas, tanahYang Penggugat I dan Penggugat II beli dari Bapak Soetowo, yang semulatermasuk dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 379, seluas 762 M2 + 550 M2 =1312 Mz?

Nomor 287 K /Pdt/ 2012dunia. Padahal merekalah yang dahulu mengetahui dengan jelas persoalanmengenai klaim Para Penggugat telah membeli tanah objek sengketa (quodnon) dan eksistensi kwitansikwitansi yang oleh Para Penggugat dijadikanbukti pembayaran pembelian tanah objek sengketa (quod non).

Nomor 287 K /Pdt/ 2012Pdt/2009/ PT.SBY, tertanggal 6 Agustus 2009 jo. Putusan Pengadilan NegeriMalang Nomor 33/Pdt.G/ 2008/PN.Mlg, tertanggal 9 Desember 2008.

Nomor 287 K /Pdt/ 2012sendiri dalam putusan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara a quo;2.

pecahan Rp. 100.000,-(sertaus ribu rupiah) Nomor Seri QBJ407180 ;- 2 (dua) Lembar mata uang palsu pecahan Rp. 100.000,-(seratus ribu rupaiah) Nomor Seri YKQ078608 ;- 1 (satu) buah Printer berisi 4 (empat) jarum suntik masing- masing berisi tinta warna kuning, biru, merah dan satu jarum dalam keadaan kosong ;- 35 (tiga puluh lima) lembar kertas HVS F4 berserta bungkusannya yang warnanya hijau dan terdapat tulisan PAPER ONE COPIER ;- 1 (satu) buah printer warna hitam merek Canon Pixma tipe MP 287

kejadian bermula pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015, sekitarpukul 22.00 Wita, dimana pada waktu itu terdakwa BENEDIKTUS KOILHARmembuat uang palsu pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) di rumahtempat tinggalnya yang terletak di Mola, Kelurahan Welai Timur, KecamatanTeluk Mutiara, Kabupaten Alor, dengan cara memfotokopi / memperbanyakpecahan uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) nomor seri YKQO78608 danseri QBJ407180, menggunakan sebuah mesin fotokopi /printer merk Canon tipePIXMA MP 287

mendatangi rumah terdakwa BENEDIKTUSKOILHAR yang kemudian menyuruh terdakwa untuk pergi ke Kios Top Banauntuk dilakukan interograsi kepada terdakwa, namun terdakwa sempatmenyangkal, oleh karena itu anggota kodim membawa terdakwa ke kantorKodim dan setelah itu didapatkan petunjuk yakni bekas tinta printer pada tanganterdakwa, terdakwa pun mengakui dan menerangkan bahwa benar uang tersebutadalah palsu dan dibuat olehnya dengan cara di cetak / di perbanyak denganmesin printer merk Canon tipe PIXMA MP 287

menyuruh terdakwa untuk pergi ke Kios Top Banauntuk dilakukan interograsi kepada terdakwa, namun terdakwa sempatmenyangkal, oleh karena itu anggota kodim membawa terdakwa ke kantorKodim dan setelah itu didapatkan petunjuk yakni bekas tinta printer pada tanganterdakwa, terdakwa pun mengakui dan menerangkan bahwa benar uang tersebutadalah palsu dan dibuat olehnya dengan cara di cetak / di perbanyak denganhalaman 7 dari 26 Putusan Nomor /37/Pid.Sus/2016/PN Klbmesin printer merk Canon tipe PIXMA MP 287

287/PID.B/2013/PN.PSO

PUTUS ANNOMOR : 287/Pid.B/2013/PN.PSODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonoeee Pengadilan Negeri Poso yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : Mariani Karim alias Tuyang ; Tempat Lahir : Pasokan ; 2=Umur /Tanggal Lahir =: 40 Tahun/ 16 Agustus 1978 ; Jenis Kelamin : Perempuan Kebangsaan ' Indonesia, geeceescseeeeomeneenecemeneeneenTempat Tinggal :

No. 287/Pid.B/2013/PN.PsoTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Poso tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti ; 202 nono nnn merce nonewoneeee Telah mendengar keterangan saksisaksi dan mendengar keteranganTATE, 5 mm mmm mn nnn nr nanmonenn= Telah mendengar Tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari senin tanggal 27 Januari 2014 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiDeriKUt : nn nnn nnn nnn nnn nnn

No. 287/Pid.B/2013/PN.Psowoneeee Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak keberatan; 222 no nono none nonce nen nn nnn

287/Pid.B/2011/PN.Psp.Gnt

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2011/PN.Psp.Gnt.

TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan ke depan persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 10 Agustus 2011 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAMSIDAR DONGORAN yelah terbukti Secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana penganiayaan melanggar PasalHalaman 1Putusan Nomor: 287

Dengan kesimpulan:Halaman 3Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.e Korban mengalami luka ringan dan kekerasan ringanPerbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat (1)undangundang No.23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SAMSIDAR DONGORAN pada hari senin sekitar pukul 12.30WIB atau pada waktu lain dalam bulan januari tahun 2011 bertempat di ruang SD negeriGumaruntar Desa Hutaimbaru GUL.Kec. Dolok Kab.

Unsur terhadap anak;Halaman 11Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.124 Unsur dengan sengaja;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut berdasarkan faktafakta yang ditemukan selama proses persidangan ;Ad.!

SARAGIH, S.H.PANITERA PENGGANTIdtoSARBARITA SIMANJUNTAK, SHHalaman 15Putusan Nomor: 287/ Pid.B/2011/PN. Psp.Gnt.

287 K/PDT.SUS/2012

PUTUSANNo. 287 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (Perselisihan Hubungan Industrial) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PITER RANTE BOTA, SE. bertempat tinggal di Jalan PahlawanNo. 40 Kota BauBau, Propinsi Sulawesi Tenggara;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawanDIREKTUR UTAMA BANK NEGARA INDONESIA(PERSERO) TBK, berkedudukan di Gedung Bank BNI Lantai 29,Jalan Jenderal Sudirman, Kav 1 Jakarta

dan apakahHal. 1 dari 10 hal.Put.No. 287 K/Pdt.Sus/2012pekerja/pegawai BNI yang mengakhiri masa pensiun masih berhak menerimatunjangan THR dalam tahun berjalan?

SE pada tanggal 1 Nopember 2009 danmenyatakan Peraturan Menteri Tenaga Kerja RI No. 04/MEN/1994 Pasal 6ayat (1) salah diterapkan Tergugat yang seharusnya hakhak Penggugat yangtercantum dalam Pasal 72 harus dikaitkan dengan Pasal 24 PKB BNI dan Pasal 3ayat 1 (b) PER04/MEN/1994 patut diberlakukan kepada Penggugat, sehinggatidak merugikan hakhak Penggugat ;3 Menyatakan Tergugat telah melanggar PKB BNI Pasal 72 ayat (1), (2) dan Pasal24 ayat (a), (b), (c), Pasal 81 PKB BNI;Hal. 3 dari 10 hal.Put.No. 287

Per04/Men/1994 pasal 6 ayat 1, pekerja yang sudahpensiun tidak berhak menerima THR walaupun dalam tahun berjalan,Hal. 5 dari 10 hal.Put.No. 287 K/Pdt.Sus/2012bahkan dalam PKB BNI pun tidak mengatur tentang pekerja/pegawai yangsudah pensiun untuk mendapat THR.

,MH.Hal. 9 dari 10 hal.Put.No. 287 K/Pdt.Sus/2012ttd/Bemard, SH.,MM.ttd/Arsyad, SH.,MH.Panitera Pengganti:ttd/Ninin Murnindrarti, SH.Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH.,MH.Nip. 19591207 1985 12 2 00210

diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatanyang berkaitan dengan hukum, yang untuk mewakili kepentingan dari seoranganak tersebut sehubungan adanya suatu perbuatan hukum kelak dikemudian hariperlu ditunjuk Pemohon untuk mewakili kepentingan seorang anak tersebut ;Bahwa selama dalam perkawinan dengan TRI DEWI AGUSTIN telah memiliki hartabersama yaitu barang tidak bergerak berupa: Sebidang tanah Hak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 29 Maret 2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

ARIPIN yang dalam hal ini bertindak untukmewakili kKepentingan seorang anak yang kini masih belum dewasa bernama :HILLDA NAURA ASHILAH ARIPIN untuk menjual / menjaminkan terhadapharta bersama Pemohon dengan istri Pemohon bernama TRI DEWI AGUSTINyaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hakdari seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : Sebidang tanah Hak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 29 Maret 2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

tanggal 30 Januari 2008 telah lahir : HILLDA NAURAASHILAH ARIPIN, anak dari suami istri ARIPIN dan TRI DEWI AGUSTIN;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Akta Jual Beli No. 238/2013 tanggal 27Desember 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan NANANG DWI WINARKO, SH.MKn, PPAT di Kota Malang, terbukti Pemohon bertindak mewakili anak Pemohonbernama HILLDA NAURA ASHILAH ARIPIN selaku Pembeli atas Sebidang tanahHak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 29 Maret2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

bagiseorang anak tersebut sehubungan dengan adanya suatu perbuatan hukum kelakdikemudian hari, maka cukup alasan bila Pengadilan menetapkan Pemohon bertindakmewakili dari seorang anaknya yang kini masih belum dewasa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dalam alat buktibertanda P5 di atas telah terbukti bahwa harta yaitu barang tidak bergerak berupaSebidang tanah Hak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal29 Maret 2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

yang dalam hal inibertindak untuk mewakili kepentingan seorang anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa bernama : HILLDA NAURA ASHILAH ARIPIN untuk menjual /menjaminkan terhadap harta bersama Pemohon dengan istri Pemohon bernamaTRI DEWI AGUSTIN yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasukmerupakan bagian atas hak dari seorang anak Pemohon yang kini masih belumdewasa berupa : Sebidang tanah Hak Milik No. 3443 sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukurtanggal 29 Maret 2003 Nomor 00891/2003, seluas 287

.:287/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 6 tahun;4.

danPerawan;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Qorinatul Ainiyah, umur 6 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:287

kKesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istri dan 1 orang anak bernama : QorinatulAiniyah, umur 6 tahunHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No.:287

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 274.000, (dua ratus tujuh pupuh empat ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:287/Pdt.P/201 4/PA.SmpDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 05 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Shohibul Bahri sebagaiKetua Majelis Ahmad Turmudi, S.Ag. dan Moh.

Materai : Ro. 6.000.00.Jumlah : Rp. 274.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:287/Pdt.P/201 4/PA.Smp

No.Reg.Pengadilan : 643/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Abd.Azis,SE Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.84.000 (Delapan Puluh Empat Ribu Rupiah), MembayarBiaya Perkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan :02/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Ismail Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.96.000 (Sembilang Puluh Enam Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

287/Pid.B/2015/PN Sgm

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasasejak tanggal 27 Nopember 2015 sampai dengan tanggal25 Januari 2016;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgme Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 287/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2015/ PN Sgm tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e

GRAHA ANUGERAH PRATAMACabang Gowa;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN SgmBahwa berawal ketika terdakwa yang merupakan sales di kantorPT.Graha Anugerah Pratama mengambil barang untuk disalurkan ketokotoko atau counter namun kenyataannya hanya sebahagianbarang tersebut yang tersalurkan dan sebahagian tidak;Bahwa kemudian semua uang hasil penjualan barang tidak disetor kekantor PT. GRAHA ANUGERAH PRATAMA selain itu Lk.

GRAHA ANUGERAH PRATAMACabang Gowa;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm2. Bahwa berawal ketika terdakwa yang merupakan sales di kantorPT.Graha Anugerah Pratama mengambil barang untuk disalurkan ketokotoko atau counter namun kenyataannya hanya sebahagianbarang tersebut yang tersalurkan dan sebahagian tidak;3. Bahwa kemudian semua uang hasil penjualan barang tidak disetor kekantor PT. GRAHA ANUGERAH PRATAMA selain itu Lk.

GRAHA ANUGERAH PRATAMA Cabang Gowa melalui Irmayansarialias Irma Binti Mannang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, Pasalpasaldalam Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm.

Mohamad Sholeh, S.H., M.H.Sigit Triatmojo, S.H.Panitera Pengganti,Makmur, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN Sgm

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms, tanggal 04 Nopember 2021 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa SAUT POLTAK SIHOMBING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

RajaNomor 25 Kota Pematangsiantar berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 287/ Pen. Pid/ 2021/ PN Pms;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1930/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 01 Desember 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1930/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal O01 Desember 2021 tentangpenunjukan Panitera Pengganti;3.

Dansalinan memori banding tersebut telah diserahkan secara seksama kepadaPenuntut Umum pada hari Senin tanggal 22 Nopember 2021 melalui RelasPenyerahan Memori Banding Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms.

;Menimbang, bahwa surat Panitera Pengadilan Negeri PematangSiantar tertanggal 10 Nopember 2021 NomorW2.U12/3760/Pid.01.10/11/2021 Perihal Mempelajari berkas perkara, telahmemberi kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, untukmempelajari / memeriksa berkas perkara Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Pms.tanggal 04 Nopember 2021, dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) harikerja sesuai pasal 236 ayat (2) KUHAP di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPematang Siantar, terhitung sejak tanggal 10 Nopember 2021

Bahwa sebelum terdakwa memakai narkotika jenis shabutersebut terdakwa sudah ditangkap pihak kepolisian Bahwa Pemohon Banding membeli shabu tersebut untukdipakai pemohon banding Berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimana diuraikan diatas,maka Pemohon Banding :a. memohon kepada Hakim Pengadilan Tinggi yang terhormatyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dapatmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 287/Pid.Sus/2021/PN.PMS dan mengadili sendiri perkaratersebut dengan Putusan

sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dan Memori BandingPemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.287 /Pid.Sus/2021/PN.PMS; Meringankan Hukuman pemohon banding Membebani biaya perkara kepada Pemohon BandingApabila Pengadilan Tinggi berpendapat lain, maka PEMOHONBANDING mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tingkat Banding setelahmemperhatikan dengan mempelajari dengan seksama berkas perkara, beritaacara dan turunan

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan;- Memutuskan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya Tupang Desa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batas-batas tanah adalah :- Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.- Sebelah Barat dengan Kebun

tanggal 21 Oktober 2007.Berdasarkan kepada uraian tersebut diatas dengan ini penggugat memohon kehadapanbapak ketua Pengadilan Negeri Idi agar dapat memberikan putusan dalam perkara sengketatanah ini sebagai berikut dibawah ini :1.2.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan penggugat.Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya TupangDesa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

Bahwa Penggugat memiliki Tanah yang berada di Dusun Paya Tupang Desa BlangRambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.e Sebelah Barat dengan Kebun Muhammad Ali Basyah ukuran 168 Meter.e Sebelah Selatan dengan Kebun / Paya Tupang ukuran 129 Meter.e Sebelah Timur dengan Kebun Ruhani / Rueng Buket ukuran 100 Meter.Tanah Tergugat tersebut diatas diperoleh atas usaha secara bersamasama suami yangsekarang

Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun PayaTupang Desa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten AcehTimur, dan batasbatas tanah adalah :Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287 Meter.Sebelah Barat dengan Kebun Muhammad Ali Basyah ukuran 168 Meter.Sebelah Selatan dengan Kebun / Paya Tupang ukuran 129 Meter.Sebelah Timur dengan Kebun Ruhani / Rueng Buket ukuran 100 Meter yang merupakansah milik Penggugat.3.

putusan ini maka mengenai segala sesuatunya dianggap telah termuat dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdikemukakan di atas;Menimbang, bahwa dari gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut padapokoknya menyatakan Penggugat adalah yang terletak di Dusun Paya Tupang Desa BlangRambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

;Mengingat, peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidakhadir dipersidangan;e Memutuskan perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan dan menetapkan tanah sengketa yang terletak di Dusun Paya TupangDesa Blang Rambong Kecamatan Banda Alam Kabupaten Aceh Timur, dan batasbatas tanah adalah :e Sebelah Utara dengan Kebun Siwan / Rueng Buket ukuran 287

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Sbr

rtIlchfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid12658511 hichaf1dbchaf31505lochfl DUDUKPERKARApar pard Itrparqjfi709li0ri0sI360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid12658511hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniterhichaf1dbchaf31505lochf1 aanPengadilan Agama Sumber dibawah Nomor 287

kemhichaf1dbchaf31505lochf1 bali rukun denganTergugat;par pardplain ltrpars27qjfi720li0ri0sI360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtichfcs1aflafs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid12658511 hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa perkara Nomor 287

Mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat; par2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; par3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 405000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah); parparpar pardplain ltrpars27qjfi782li0ri0sb120sI360simult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af37afs22alang1025 ltrchfcsOfs22lang1057langfe1057lochaf37hichaf37dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057

ANTASENA, Jenis Kapal Tunda, dengan Nomor dan Tanggal Grosse Akte No. 912 (25/08/2011), dibuat pada Tahun 2007 di Balikpapan, memiliki Type Mesin Induk merk CATERPILLAR, 2 x 1194,5 KW, Ukuran Kapal : P 26,93 m, L 9,60 m, D 4,38 m, Tonase Kotor 287 GT, Tonase Bersih 87 NT, Tanda Selar GT.287, Nomor 1170/IId, Ukuran-Ukuran Pokok (UUP) diterbitkan di Balikpapan dengan Nomor dan Tanggal pengesahan PK.202/10/10/DK-11 (05/07/2011), kedudukan Kesyahbandaran tidak ditemukan datanya karena kapal belum didaftarkan

SAWAB dan NIA HARATINI sesuai dengan Kutipan Akta Pernikahan No. 287/53/V/2008 tanggal _________ ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak pertama Pemohon yang bernama ZAHRATUS SIFA, lahir di Sandongan tanggal 04 Juni 2009 dari pasangan suami istri M. SAWAB dan NIA HARATINI di dalam Buku Register yang disediakan untuk itu ; 4. Membebankan segala biaya permohonan ini kepada Negara ;

mengajukan permohonannya tertanggal8 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 18 Maret 2013 dibawah Register Nomor : 358/PDT.P/2013/PN.MTR yang isinyaadalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon pemohon adalah termasuk golongan masyarakat yang tidakmampu sesuai engan Kartu Jaminan Kesejahteraan Masyarakat yang dikeluarkanoleh Menteri Kesehatan ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Perempuan yang bernama NIAHARATINI sesuai dengan Surat Akta Nikah Nomor : 287

SAWAB, diberi tanda P2 ;3 Foto Copy Keterangan Kelahiran Nomor : PEM 33/Sby/II/2013, tanggal 11Februari 2013 diberi tanda P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/53/V/2008 diberi tanda P4 ;5 Foto Copy Kartu Peserta Jaminan Kesehatan Masyarakat diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah menghadirkan 2 ( Dua ) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya menyatakansebagai

pemohontersebut diperlukan adanya Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat bertanda P1 sampai dengan P5 sertamengajukan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan seluruh saksi dihubungkan dengansurat bukti P5 membuktikan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang Perempuan yang bernama NIA HARTINI di Sandogngan, Kabupaten LombokBarat pada tanggal sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287

SAWAB dan NIA HARATINI sesuai dengan Kutipan AktaPernikahan No. 287/53/V/2008 tanggal ;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lombok Barat untuk mendaftarkan kelahiran anak pertama Pemohonyang bernama ZAHRATUS SIFA, lahir di Sandongan tanggal 04 Juni 2009 daripasangan suami istri M.

287/Pdt.G/2015/PA.SEL.

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel..

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.April 2015 yang dibacakan di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon tersebut disebabkan oleh halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa = untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :Tk Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:5203100107420191, tanggal 29/04

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.saksi juga tidak tahun apakah Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal atau tidak;e Bahwa saksi diberitahu Pemohon kalau ia dan Termohon sudah pisahtempat tinggal, namun saksi tidak tahu alasannya;Menimbang, bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak ada lagi yangakan disampaikan selain kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk menceraikan Termohon, serta mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk meringkas uraian

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.Pemohon apabila Pemohon telambat pulang, karena Pemohon terkadangbekerja sebagai sopir sehingga Termohon beranggapan kalau Pemohon pergiselingkuh dengan wanita lain dan Termohon tidak menghormati dan menghargaiorang tua Pemohon dan bahkan Termohon sering mengajak mertuanyabertengkar tanpa alasan yang jelas.

No. 287 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.sebagai Hakim Anggota masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis Hakim didampingi oleh Hakim Hakim Anggotatersebut, serta H. JALALUDDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPemohon tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdAHMAD RIFA'I, S.Ag.MHI.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Ttd TtdDra. NAILY ZUBAIDAH, SH., Drs. MUTAMAKIN, SHPanitera Pengganti,TtdH.