Ditemukan 5549 data
20 — 1
SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa kemudian sibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohonmenyampaikan jawaban
46 — 12
dirumah orang tuanya sampai saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan 2 orang saksi yangdiajukan menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah mempunyai kekuatanpembuktian yang mengikat, oleh karena itu patut dinyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yang sah dan dengan merujuk pasal 7 InpresNomor : tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat ternyata telahmempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan ttersebut
13 — 2
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama RENImasih tetangga Penggugat, yakni ia telah hidup kumpul serumahdengan perempuan ttersebut di rumah orang tuaTergugat;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai tidak pulang berharihari, ternyata iabermain judi kartu dengan temantemannya, jika diingatkan malahmarahmarah.5.
26 — 3
Terdakwa MAULANA ABDI SATRIO bin ABDUS SALAM dimuka persidangantelah membenarkan seluruh keterangan saksisaksi tersebut diatas danmemberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanyang bersangkutan ;Menimbang bahwa untuk memperkuat alat bukti ttersebut diatas ,JaksaPenuntut Umum telah menghadapkan barang bukti dalam persidangan yang terdiridari : 1(satu) bugkus plastic bening berisikan bahan/ daun ganja berat dengan netto4.7515 gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa lab
23 — 14
rangkauntuk ketertiban administrasi kependudukan, maka sesuai dengan maksud dari pasal angka 1,11, 15, 17 Jo Pasal 3 Jo Pasal 40 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat agarmelaporkan salinan putusan perceraian ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan pada register aktaperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 8
Ttersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dantelah mempunyai 3 orang anak ; bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; bahwa penyebabnya Tergugat suka mabuk, main judi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatselingkuh
17 — 13
, bahwa guna memenuhiketentuan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pada setiap persidangan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara dengan caramenasihati Penggugat agar ia mau rukun kembali dengan Tergugat dalam membinarumah tangga, namun usaha ttersebut
23 — 0
Inpres No.1 tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam ttersebut dalam Pasal 116huruf (F) yang berbunyi antara suami dan istei terusmenerus teriadi persetisihan dan pertengkann dan tidak adaharapan akan hidup~ rukun lagi dalam rumah tangga".18.Bahwa oleh karena anak dari Penggugat dan Tergugat masihmembutuhkan perawatan dan perhatian dari figur seorang ibudan senyata selama ini tidak pernah hidup terpisah denganPenggugat, sudah barang tentu dan sewajarnya apabilapenggugat mohon kepada Majelis Hakim
24 — 20
rangkauntuk ketertiban administrasi kependudukan, maka sesuai dengan maksud dari pasal 1 angka 1,11, 15, 17 Jo Pasal 3 Jo Pasal 40 ayat 1 dan 2 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat agarmelaporkan salinan putusan perceraian ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkan pada register aktaperceraian;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
25 — 7
;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, kelahiran anak Pemohon yang bernama NONOEFENDI dan SISKA YUNENI tersebut sampai sekarang oleh Pemohon belumdicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak Pemohon yang bernama NONOEFENDI dan SISKA YUNENI ttersebut belum memiliki Aktakelahiran.;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan mohon agarNONO EFENDI dan SISKA YUNENI dapat memperoleh AktaKelahiran.
4 — 0
berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahae Bahwa selama berpisah tempat tinggal saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak bersedia rukun;e Bahwa saksi tidak bersedia lagi merukunkan kedua belah pihakKarena sulit untuk rukun lagi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut,Penggugat menyatakan kebenarannya;Selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugatmenyatakan tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya lagi selainyang Ttersebut
31 — 2
Kemudian terdakwaSyaripfudin Als Arif melihat terdakwa Indo Soraya Als Aya memegang kuncileter T milik temannya yang dititipkan kepadanya pada hari Kamis tanggal 29Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wita.Bahwa kemudian terdakwa Syaripfudin Als Arif menggunakan kunci letter Ttersebut untuk membuka kunci sepeda motor miliknya tetapi tidak bisa masuk.Kemudian terdakwa Syaripfudin Als Arif menggunakan lagi kunci letter Ttersebut ke sepeda motor Suzuki Satria F milik saksi Fahmi Als Utuh Aminamun juga tidak
Kemudian terdakwa Indo Soraya Als Ayamemperlihatkan kunci leter T milik temannya yang dititipkan kepadanya padahari Kamis, tanggal 29 Januari 2015, sekira pukul 13.00 Wita.Bahwa kemudian terdakwa Syaripfudin Als Arif mememinjam kunci letter Ttersebut untuk digunakan membuka kunci sepeda motor milik terdakwaSyaripfudin Als Arif tetapi tidak bisa masuk.
Bahwa kemudian terdakwa Syaripfudin Als Arif mencoba lagi kunci letter Ttersebut ke sepeda motor Suzuki Satria F milik saksi Fahmi Als Utuh Ami danberhasil, kemudian kunci letter T tersebut disimpan disaku celana terdakwaSyaripfudin Als Arif. Setelah itu terdakwa Syaripfudin Als Arif membawasepeda motor tersebut ke Kandangan, sesampainya di Desa Gambah Luarkembali lagi menuju pos kamling dan diparkir kembali di depan pos kamling,kemudian saksi Fahmi Als Utuh Ami bertanya mengapa mau hidup ?
107 — 62
hukumnya kalau penyerahan warisan telah terjadi ketika pewarismasih hidup; Menimbang, Menimbang, bahwa dalam KUHPerdata penyerahan harta/barang dari seorangpewaris kepada ahliwaris ketika pewaris masih hidup dikenal sebagai PEMBERIAN/HIBAH yang dapat diperhitungkan sebagai bagian dari warisan ketika pewarismeninggal dunia nanti, sehingga walaupun KUHPerdata kita mengenal pemberian harta/barang dari pewaris kepada ahli waris ketika pewaris masih hidup dikenal sebagai hibahnamun pada prinsipnya hibah ttersebut
warisan Go Kie Hoat yang belum dibagiwaris kepada semua ahliwaris dari Go Kie Hoat, Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan terkait dengan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut := Pada tahun 1997 penggugat II telah diberi harta oleh Go Kie Hoat yang ketika itudisepakati sebagai warisan berupa tanah kambajawa/hambala dan barangbarangklontong namun karena penggugat II minta dinilai dengan uang dan diserahkandalam bentuk uang maka Go Kie HOat mengganti dengan uangtunaisebagaimana ttersebut
dalam bukti surat T IJLIU7 dan TIII III8; 22222222 2n nnn n nena en nnns= Pada tanggal 5 Mei 2012 Penggugat II dan Penggugat III diberi lagi harta olehGo Kie Hoat yang ketika itu disepakati sebagai warisan berupa tanah kamalaputiyang mana untuk Penggugat HI ditambah dengan uang tunai Rp. 30.000.000,sebagaimana ttersebut dalam bukti surat T IJLIU9 dan TTeg De canara ree= Tergugat I adalah janda dari almarhum Go Kie HOat yang telah terlibat secaraaktif dan mengambil peran dan perhatian yang besar
144 — 5
sangat murah ; === 22 === === Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban lelaki SURYADI aliasECONG Bin DAHLAN mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhtupiah) ; ~ 2= 2222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam sebagaimana ketentuan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana ; 22 = 2 222 222 nn nnn nnn nnn nnn nn naMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut
35 — 7
dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :@ Keluhan utama : Nyeri dan luka di tangan kiri, Anamnesa : Nyeri dan luka di tangankiri setelah bertengkar, Diagnose Fisik : vulus ictum digit I manus Siniter uk.0,1 X 0.1cm ; Hematona darsal manus siniter uk 2 X 2 cm, dengan hasil kesimpulan sebagaiberikut : luka tusuk di jempol tangan kiri dan luka memar di punggung telapak kiri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut
21 — 3
3 dari 12 halaman Putusan No. 10/Pid.B/2013/PN.KIitmengambil helm tersebut dan membawanya menuju sepeda motor terdakwa parkir, laluterdakwa ditangkap petugas satpam lalu diserahkan ke petugas polisi hingga menjadi perkara ini;Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Andriyanto Murti Wibowo menderita kerugianlebih kurang Rp 250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum ttersebut
11 — 2
Bahwa tidak benar tergugat selingkuh denganwanita lain bahkan telah menikahi ttersebut;7. Bahwa tidak benar tergugat sering berkatakasar terhadap penggugat justeru' penggugat9yang berkata kasar seperti mengatakan akusudah muak melihat wajahmu;8. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tergugatdengan penggugat terjadi disebabkanpenggugat suka membanding bandingkantergugat dengan laki laki lain dan seringberkata kata kasar dan kotor;9.
14 — 0
.: 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang antara lain isinyamenyatakan Bahwa Mahkamah Agung berpendapat kalau judex factie berpendapat alasanperceraian berdasarkan pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 telah terbukti,maka hal ini sematamata ditujukan kepada perkawinan itu sendiri tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ttersebut ; Menimbang, bahwa Yurisprudensi
16 — 6
bermeteraicukup dan cocok dengan asiinya, isi bukti tersebut menjeiaskan mengenaiadanya hubungan kekeluargaan dan keperdataan antara Pemohon i danPemohon ii sehingga bukti tersebut teian memenuhi syarat formai danmateriii, oieh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa bukti r4 merupakan bukti dibawah tangan yangmenerangkan bahwa istri pertama Pemohon i bernama Anita Amai benarteian meninggal dunia pada tanggai 27 Oktober 2008 dan selanjutnya buktiP4 ttersebut
66 — 32
banding dari Pembanding tanggal12 Desember 2011 sedangkan Terbanding tidak menyampaikankontra memori banding sampai perkara ini diperiksa dandiputus pada tingkat bandiing ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat melalui Kuasanya ( Irfan ,SHI Dkk ) /Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara carayang ditentukan dalam Undang undang, lagi pula telahdengan sempurna diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding,maka permohonan banding Pembanding ttersebut