554/Pdt.G/2019/PA.Ptk

Saksi:Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 554/Padt.G/2019/PA.

., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 554/Padt.G/2019/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 554/Padt.G/2019/PA.

tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan Agama Pontianak, diperintahkan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak, setelah ikrar talak diucapkan, kepada#kuatempatmenikah#;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 554/Padt.G/2019/PA.

WanjofrizalPanitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 554/Padt.G/2019/PA. PtkPerincian biaya :C1 Go phoPendaftaranProsesPWILlanRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus lima puluh ribu rupiah )Istikal Rahman., SHRp0,00Rp50.000,00Rp294.000,00Rp0,00Rp6.000,00Rp350.000,00Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 554/Padt.G/2019/PA. Ptk

554/PID/2021/PT SBY

Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor 554/PID.SUS/2021/PT SBY. Tanggal 2 Juni 2021, tentang penunjukanmajelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Bahwa selanjutnya terdakwa bersamasama dengan saksi AGUSSUSANTO dan saksi YONATHAN WILLIEM WIJAYA pada hari Kamistanggal 31 Oktober 2019 sekitar pukul 09.10 WIB di Kantor Notaris NENYHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 554/PID/2021/PT SBYARI KUSUMA, S.H., M.

Bahwa pihak Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur menyatakan,bahwa konsep dan bentuk Surat Perintah Kerja yang dimiliki olehHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 554/PID/2021/PT SBYterdakwa adalah tidak benar karena Nomor Surat Perintah Kerja tersebuttidak tercantum dalam registrasi di kantor Dinas Pendidikan.

Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa melalui PenasihatHukumnya tertanggal 10 Mei 2021, diterima di Kepaniteraan PengadilanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 554/PID/2021/PT SBYNegeri Malang tanggal 10 Mei 2021 dan salinan resminya telahdiberitanukan tanggal 11 Mei 2021 kepada Jaksa Penuntut Umum;4.

Putusan ini diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 26 Juli 2021 olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 554/PID/2021/PT SBYMajelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Istyorini Tri Tjandrasasi, S.H.,Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdSutrisni, S.H.. Prim Fahrur Rozi, S.H.,M.H.ttdMulyanto, S.H.PANITERA PENGGANTIttdIstyorini Tri Tjandrasasi, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 554/PID/2021/PT SBY

554/Pid.Sus/2020/PN Jmb

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 16Oktober 2020 sampai dengan tanggal 14 Desember 2020Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN.

Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 554 / Pid.

Saksi MUCHTADIIN NUGRAHA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan ini dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmb.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang ini adalah dapat disamakan dengan unsur Barangsiapa sebagaimanaHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN.

Yandri Roni, S.H., M.H.Annisa Bridgestirana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmb.SyamsurizalHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor : 554 / Pid. Sus / 2020 / PN. Jmb.

Changshin; Sebelah Barat : Tanah darat Bina Marga;Bahwa sedangkan yang dijadikan dasar penerbitan Sertifikat Hak MilikNo. 554/ Desa Jomin Barat atas nama Sudarsono adalah SuratKeputusan Kinag Jabar (Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat) sekarangbernama Kepala Kantor Wilayah Badan PertahananNasional ProvinsiJawa Barat, No.213/VIII/InsD/1965 tanggal 25 Maret 1965.yangmenyebutkan tanah yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 554/DesaJomin Barat atas nama Sudarsono adalah tanah Negara, dengan batasbatas

Sebelah Utara : Tanah Negara Sebelah Timur : Tanah Darat Sebelah Selatan : Jalan Desa Sebelah Barat : Tanah DaratBahwa meskipun telah terbukti tanah obyek sengketa berbeda dengantanah yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 554/Desa JominBarat akan tetapi Para Tergugat dan Tergugat II tetap bersikerasmengakui secara tidak sah bahwa tanah obyek sengketa adalah tanahSertifikat Hak Milik No. 554/ Desa Jomin Barat atas nama Sudarsono;Bahwa oleh karena Turut Tergugat Ill pernah mengajukan gugatanterhadap

Ibinti RIMIN diterbitkan atas tanah obyek sengketa pada Tahun 1986sedangkan Sertifikat Hak Milik No. 554/Desa Jomin Barat yang diterbitkanpada Tahun 1998 (tanggal 30 Oktober 1998);Bahwa oleh karena itu adalah sangat tidak masuk akal apabila tanahobyek sengketa diklaim sebagai tanah Sertifikat Hak Milik No. 554/ DesaJomin Barat yang diterbitkan pada Tahun 1998 (tanggal 30 Oktober 1998)karena pada Tahun 1986 terhadap tanah obyek sengketa telah terbitSertifikat Hak Milik No. 28/Desa Jomin Barat;Bahwa

I binti RIMIN kepada Penggugati;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 554/Desa JominBaratatas nama Sudarsono seluas 15.790 M2 tertanggal 30101998terbitberdasarkan SK Kinag Jabar No.213/VIII/InsD/1965 No.

Urut 450 tanggal 25 Maret 1965 atas namaSudarsono yang kemudian sebagai dasar diterbitkannya Sertifikat HakMilik No.554/Desa Jomin Barat atas nama Sudarsono, maka kalaumemang benar dalil Penggugat tersebut, quad non, seharusnyaPenggugat menggugat Tergugat ke1 s/d ke6 dan Tergugat Il kePengadilan Tata Usaha Negara sebagai badan peradilan yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili putusan pejabat administrasi Negara,karena penerbitan SK Kinag Jabar dan Sertifikat Hak Milik No.554/DesaHalaman 14 dari

554/Pdt.G/2017/PA.Pwl

Mallu telah wafat tanggal 29 Agustus 2009.Hal. 2 dari 12 hal Put.No.554/Pdt.G.2017/PA. Pwl.dan kedua orang tua Musa Thamal, (ayahnya H. Mallu wafat tahun1991, ibunya Hj. Tambar wafat 1990);. Bahwa dengan demikian, saat meninggalnya Drs. H. Musa Thamal binH. Mallu hanya meninggalkan Penggugat dan Para Tergugat sebagaiahli waris;. Bahwa Drs. Musa Thamal bin H.

Hakim Pengadilan Agama Polewali sebagai mediator melaluiPenetapan Nomor 554/Pdt.G/2017/PA.Pwl., tanggal 12 Desember 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 2Januari 2018 ternyata mediasi antara Penggugat dan para Tergugattersebut tidak berhasil.

Dan jelaslah bahwa yang dimaksud PenggugatHal. 6 dari 12 hal Put.No.554/Pdt.G.2017/PA.

Sebagaimana pembagian hartawarisan sesuai hukum Syariat Islam.Bahwa terhadap jawaban para Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak mengajukan replik;Bahwa pada hari persidangan tanggal 20 Februari 2018 dantanggal 6 Maret 2018 Kuasa Penggugat secara berturutturut tidak datangHal. 7 dari 12 hal Put.No.554/Pdt.G.2017/PA.

Panitera PenggantiHal. 11 dari 12 hal Put.No.554/Pdt.G.2017/PA. Pwl.Drs. SayadiPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 1.260.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp 1.351.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Put.No.554/Pdt.G.2017/PA. Pwl.

554 K/PID.SUS/2016

Nomor 554 K/Pid.Sus/2016 2.

Nomor 554 K/Pid.Sus/20165.

Nomor 554 K/Pid.Sus/20162.

Nomor 554 K/Pid.Sus/20164.

Nomor 554 K/Pid.Sus/2016

554/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Kisketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Kisberstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka. Antara kedua tidak mempunyaihubungan darah, semenda atau sesusuan.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.KisTergugat yang telah pisah lima tahun lalu hingga sekarang, dan sejak pisahrumah Penggugat dengan Tergugat tidak bersama lagi sebagaimana layaknyasuami isteri, Penggugat dan Tergugat sudah pernah pernah didamaikan namuntidak berhasil.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.KisArtinya : Bila kebencian isteri terhadap suami sudah memuncak, makahakim dapat menjatuhkan talak satu bain.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.KisHalaman 16 dari 16 halaman. Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Kis

554/PID.SUS/2020/PT PBR

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 27Oktober 2020 Nomor 554/PID.SUS/2020/PT PBR, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut dan penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Pekanbaru tanggal 27 Oktober 2020 Nomor554/PID.SUS/2020/PT PBR;2.

RIDHA FIRDAUSHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PT PBR/P.83237 dan Penimbang Sdr.

Uji Konfirmasi (+) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PT PBRNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Selanjutnya KasatNarkoba Polres Kuantan Singingi memerintahkan untuk dilakukanHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PT PBRpenyelidikan kelokasi tersebut, pada hari Jumat tanggal 17 April 2020sekira pukul 13.00 WIB saksi AGUS P.

,M.HPanitera Pengganti,USMAN, S.HHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PTPBRHalaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PTPBR

554/PDT/2018/PT DKI

PUTUSANNomor 554/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :1. Tuan Haji ABDUL ROHIM, bertempat tinggal di Kemang Timur VIII RukunTetangga 008, Rukun Warga 003, Kelurahan Bangka,Kecamatan Mampang Prapatan, Kota AdministrasiJakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta.2.

Advokat dari kantorHalaman 1 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKIZ.MUNIR & REKAN , alamat jalan Kemakmuran RayaNomor 50 Rt. O21 Rw.01 Kelurahan MakarjayaSukmajaya Kota Depok, selanjutnya disebutTERBANDING semula TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI DKI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 1 Oktober2018 Nomor 554/PEN/PDT/2018/PT.DKI tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;2.

Syaiful Amir (orang tua Tergugat) dimana uang yangdigunakan untuk pembelian tanahtanah tersebut (termasuk tanah SHM No.Halaman 10 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKI1155/JATIPADANG, vide Bukti T5 angka 19) adalah uang milik Drs. SyaifulAmir (orang tua Tergugat).

Jakarta seperti disebutkan diatas, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariHalaman 14 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKIKAMIS, TANGGAL 1 NOPEMBER 2018 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta JU1TA,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DK! Jakartadan tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupunkuasanya ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ACHMAD SUBAIDI,SH.MH.

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 15 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKIHalaman 16 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKI

554/Pdt.G/2021/PA.Sglt

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2021/PA.SgItaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENBANGKA TENGAH, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

Majelis Hakimberpendapat demikian dalam rangka menghindari adanya penyelundupanhukum ;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penggugat yaituFotocopy Kutipan Akta Nikah yang bermeterai cukup dan telah dicocokkanHal. 8 dari 15 Putusan No. 554/Pdt.G/2021/PA.Sgltdengan aslinya, adalah sebagai bukti untuk menguatkan dalil gugatan yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah.

Memangmenceraikan Penggugat dan Tergugat mendatangkan mudharat tapimenurut Majelis Hakim bahwa membiarkan Penggugat dan Tergugat dalamkondisi dan status seperti sekarang ini mudharatnya akan lebih besar.Untuk itu Majelis Hakim akan mengemukakan kaedah fighiyah dalam kitabalAsybah wa anNazha ir halaman 87 sebagai berikut :Hal. 11 dari 15 Putusan No. 554/Pdt.G/2021/PA.SgltIK gl; lga =!

Oleh karena itu, kepada Penggugat dibebankan untukmembayar biaya perkara ini;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;Hal. 13 dari 15 Putusan No. 554/Pdt.G/2021/PA.SgltMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Ansori, S.H., M.H.Hakim Anggota,Komariah, S.H.I.Hal. 14 dari 15 Putusan No. 554/Pdt.G/2021/PA.SgltPanitera Pengganti,Yulianingrum, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp30.000,002. Biaya ATK. Rp75.000,003. Panggilan & PNBP Rp720.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp845.000,00(delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Putusan No. 554/Pdt.G/2021/PA.Sglt

554/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2021/PA.Bnpa ll ool Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga , Tempat tinggal di KotaBengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal3 Maret 2021 memberikan kuasa kepada EttiMartinawati, S.H., dan Krepti Sayeti, S.H.

pekerjaanSwasta, beralamat di Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut : telah membaca suratsurat perkara; telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Juni 2021, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu pada tanggal yang sama, Register Perkara Nomor554/Pdt.G/2021/PA.Bn., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:hal 1 dari 13 Putusan Nomor 554

Bahwa Tergugat sering menghabiskan uang simpanan danuang modal usaha jualan kerupuk untuk judi, bahkan 2 (dua) unitmotor pun dijual untuk membayar hutang judi Tergugat;hal 2 dari 13 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Bnd. Tergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat dananakanak, bahkan pada saat anak yang bernama M.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 408/23/IX/2014, tanggal 15September 2014, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu yang telah dibubuhi meterai Rp.10.000,dan cap pos serta cocok dengan aslinya (P);Bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi berikuti ini:hal 5 dari 13 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Bn1.

Redaksi Rp. 10.000,hal 12 dari 13 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Bn6. Meterai Rp. 10.000.,Jumlah Rp. 295.000(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);hal 13 dari 13 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Bn

554/Pdt.P/2020/PA.Krs

No: 554/Pdt.P/2020/PA.Krsmemberikan dispensasi kawin/nikah kepada anak Pemohon yang bernamaDK untuk menikahi CALON SUAMI;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama DK untuk menikah dengan CALON SUAMI;3.

No: 554/Pdt.P/2020/PA.Krsumur.

No: 554/Pdt.P/2020/PA.KrsBenar CALON SUAMI mencintai DK, namun yang menghendaki agar DKsegera menikah dengan CALON SUAMI adalah DK, CALON SUAMI dankeluarga mereka.CALON SUAMI dan DK sudah bertunangan 2 tahun dan telah bertunangan,bahkan sudah menikah secara agama islam dan telah hamil sehingga ParaPemohon khawatir apabila tidak segera dinikahkan akan berdampak padamasa depan anak Para Pemohon;CALON SUAMI sebagai .

No: 554/Padt.P/2020/PA.Krsd. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor: B192/KUA.13.8.13/PW.01/08/2020 tanggal 14 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PajarakanKabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, serta telah bermaterai cukup. Kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;e.

No: 554/Pat.P/2020/PA.KrsPerincian Biaya Perkara: Panitera Pengganti,AMRULLOH, SH.,MH. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Panggilan Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 131.000,00Hal. 14 dari 14 hal. Pen. No: 554/Pat.P/2020/PA.Krs

554/Pdt.G/2013/PA.SUB

PUTUSANNomor : 554/Pdt.G/2013/PA.SUB.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sumbawa, sebagaiPenggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhr : SLTP, pekerjaanPetani

, tempat tinggal di Sumbawa, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal (2September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumbawaBesar Nomor : 554/Pdt.G/2013/PA.SUB. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 554/Pdt.G/2013/PA.SUB.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri di muka sidang, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya untuk hadir di muka sidang meskipun Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadiran tergugat tersebut disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara imi tidak dapat dilaksanakan mediasidikarenakan tergugat tidak pernah hadir di muka

No. 554/Pdt.G/2013/PA.SUB.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempatkediaman penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.

No. 554/Pdt.G/2013/PA.SUB.5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 554/Pdt.G/2013/PA.SUB.

554/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tahun 2011 di xxxxxxxxx XXXX XXXXX, XXXX XXXXBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di XxxXxXxX XXX XXXXX XXX Xx X, Kel. Besusu Barat, Kec.

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA. Pal itas., Keleraride pa sak!

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.Pal. Mengabulka Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap~Penggugat (Enny Herawati, S.Pt Bin Muh. Djafar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.455.000,00 (Empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Rabu tanggal 29 September 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1443 Hijriyah oleh Drs.

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.Pal Panitera Pengganti,PNBP Panggilan Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp10.000,00Jumlah > Rp 455.000,00(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.Pal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor554/Pdt.G/2021/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

554/Pdt.G/2021/PA.Smd

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 14 Oktober 1983, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.SmdUrusan Agama Kecamatan SangaSanga Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :65/05/X/1983 , tanggal 17 Oktober 1983;2.

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat, menikah pada tanggal 14Oktober 1983 tercatat pada KUA Kecamatan SangaSanga dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa benar, antara kami berdua ada pertengkaran dan tidak adakeharmonisan lagi.

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya maksimalmengusahakan agar dapat kembali hidup rukun namun tidak berhasilkarena Penggugat keras ingin bercerai dari Tergugat sedang Tergugattidak ada inisiatif untuk datang menjemput Penggugat selama berpisah.Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Smd2.

Hj.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.SmdRusinah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dra. Juraidah dan Drs. H. Amir Husin,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga pada hari Rabu tanggal 19Mei 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 07 Syawal 1442 Hijriah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh M. Hamdi, S.H.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 345.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Smd

554/Pdt.P/2018/PA.Wtp

No.554/Pat.P/2018/PA.Wip3. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon denganperempuan bernama Eva Sari binti Rustam, umur 17 tahun 6 bulanagama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun Lattimu, Desa Lattimu, Kecamatan Bola, KabupatenWajo;4.

No.554/Pat.P/2018/PA. Wip2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernamaHenriawan bin H. Remmang untuk menikah dengan Eva Sari bintiRustam;3.

No.554/Pat.P/2018/PA.Wip1. SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karnet mobil, bertempattinggal di KABUPATEN BONE, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi mengenal Pemohon bernama H.

No.554/Pat.P/2018/PA.WipKantor Urusan Agama Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, untuk segeramelaksanakan pernikahan antara Hendriawan bin H.

No.554/Pat.P/2018/PA. WipPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00:Rp 360.000,00:Rp 5.000,00 Rp 6.000,00Rp 451.000,00Panitera Pengganti,Dra. St. Naisyah(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.554/Pat.P/2018/PA.Wip

554/Pdt/2016/PT SMG

FATARDHO bin DANGI, Pekerjaan Tani, Umur 70, bertempat tinggal diDesa Songgom, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes.Selanjutnya disebut TERLAWAN 1/TERBANDING 1 ;Halaman 1 dari 22 halaman Nomor:554/PDT/2016/PT.SMG.UNTUK DINAS2. SLAMET bin RAJIN, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaLarangan Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes.Selanjutnya disebut TERLAWAN 2/TERBANDING2 ;3.

tanggal, 23 Januari2017 No. : 554/Pdt/2016/PT.SMG.

Sopiyah, Raminah Barat : Tanah Cali, Timah, DarmiDiatasnya berdiri bangunan rumah tempattinggal permanen;Halaman 6 dari 22 halaman Nomor:554/PDT/2016/PT.SMG.UNTUK DINAS Sebidang tanah darat Persil 201 D Ill Luas +/ 0, 522 Ha tercatatdalam buku C Desa nomor 479 atas nama DANGI bin RASTAM, ,dengan batasbatas : Utara : Tanah Hj.

M.H., dan Dr.Halaman 21 dari 22 halaman Nomor:554/PDT/2016/PT.SMG.UNTUK DINASH. ALI MAKKI, S.H.

Biayapemberkasan Rp.139.000.Jumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 22 dari 22 halaman Nomor:554/PDT/2016/PT.SMG.

Menyatakan bahwa nama DEWI LESTARI sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah nomor : 554/47/XI/1996, nama DWI LESTARI sebagaimana tertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah DEWI LESTARI sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 554/47/XI/1996;3.

mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon di persidangan;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 21 Agustus 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 21 Agustus 2017 dibawah register perkaraperdata permohonan Nomor : 399/Pdt.P/2017/PN Pwd mengajukan dalildalilpermohonannya sebagai berikut : Bahwa pemohon sejak lahir bernama DEWI LESTARI sebagaimanatertulis dalam Akta Nikah nomor : 554

Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum mengenai perbaikanpenulisan nama tersebut pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan NegeriPurwodadi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan permohonan para pemohon denganseluruhnya;Menyatakan bahwa nama DEWI LESTARI sebagaimana tertulis dalam AktaNikah nomor : 554/47/XV1996, nama DWI LESTARI sebagaimana

tertulisdalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk dan yang benar adalahDEWI LESTARI sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor:554/47/XV/1996;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mengirimkansalinan resmi Penetapan ini yang sudah berkekuatan hukum tetap ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk dicatat kedalam register yang belaku untuk itu dan menyesuaikan pembetulan namaatas nama pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi suratpenetapan

Grobogan, diberitanda P1 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.554/47/XV/1996, tangggal : 28111996 atasnama: NGADIMIN dan DEWI LESTARI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kradenan, Kab. Grobogan, diberi tanda P2 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.38315071907077872, tangggal : 01042013 atasnama Kepala Keluarga : NGADIMIN yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Grobogan, diberi tanda P3 ;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor : 399/Pdt.P/2017/PN.

Menyatakan bahwa nama DEWI LESTARI sebagaimana tertulis dalamAkta Nikah nomor : 554/47/XV1996, nama DWI LESTARI sebagaimanatertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk adalah satuHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor : 399/Pdt.P/2017/PN.Pwd.orang yang sama dan yang benar adalah DEWI LESTARI sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 554/47/XI/1996;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi untuk mengirimkansalinan resmi Penetapan ini yang sudah berkekuatan hukum tetap keDinas

554/Pdt.G/2018/PA.Lwk

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2018/PA.Lwk.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa Bukit Jaya, KecamatanToili, Kabupaten Banggai.

Bahwa, pada tanggal 1 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan No. 554/G/2018/PA.LWk Hal. 1 dari 17 hal.Urusan Agama Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai, sebagaimana tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 277/01/VII/2010 tanggal 9 Juli 2010;2. Bahwa, sebelum pernikahan Penguggat berstatus Perawan dan TergugatBerstatus Perjaka;3.

Oleh Hakim diberi tanda P.2, paraf dantanggal:; Putusan No. 554/G/2018/PA.LWk Hal. 3 dari 17 hal.Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan SaksiSaksinya sebagai berikut :1.

Bahwa, Saksi mengenal Tergugat, sejak Tergugat menikah denganPenggugat, yang menikah pada tahun 2010, sehingga sampai sekarang telahdikaruniai satu orang anak yang diasuh oleh Penggugat; Putusan No. 554/G/2018/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.b.

Biaya Pemanggilan : Rp.520.000,004 Hak Redaksi : Rp. 5.000,00Putusan No. 554/G/2018/PA.Lwk Hal. 16 dari 17hal.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp.611.000,00(enam ratus sebelas ribu rupiah) Putusan No. 554/G/2018/PA.Lwk Hal. 17 dari 17hal.

554/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Bahwa pada Tanggal O7 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halaman Put.No. 554/Pdt.G/2020/PA.PbrKantor Urusan Agama Kecamatan Pekanbaru Kota, sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah No. 135/13/VII/2011 tertanggal 07 Juli 2011;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatus sebagaiGadis sedangkan Tergugat berstatus sebagai Jejaka;.

Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam, dan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Halaman 2 dari 13 halaman Put.No. 554/Pdt.G/2020/PA.Pbr9.

Nama SAKSI ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriHalaman 4 dari 13 halaman Put.No. 554/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2011; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekanbaru Kota; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di Jalan Imam Bonjol Gg.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Pbr. yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasanyang dibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Put.No. 554/

Hak RedaksiRp 0,005 Meterai Rp 0,00Jumlah Rp 0,00(Nol rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.No. 554/Pdt.G/2020/PA.Pbr