Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat' tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 2 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja ke SaudiArabia selama 2 tahun sedangkan Penggugat berada dirumahorangtua Penggugat, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, kemudianTergugat berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahunsedangkan Penggugat berada dirumah orangtua Penggugat,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat 3 bulan

persidangan telahmemberikan penjelasan atas surat gugatannya secara lisansebagai berikut:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa, selama menikah Tergugat pernah pergi ke Saudi Arabia2 kali, kepergian yang pertama selama kurang lebih 2 tahunyaitu. sejak 2 bulan setelah menikah ( Desember 2003 tahun 2005 ) dan yang kedua selama kurang lebih 2 tahunyaitu pada akhir tahun 2005 akhir tahun = 2007;Bahwa, kepulangan Tergugat dari Saudi Arabia

baik kepulanganpertama selama 2 bulan maupun kepulangan ke dua selama 3bulan langsung menuju rumah orangtua Penggugat dan tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa, selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia Tergugatrutin mengirim uang 2 3 bulan sekali kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah);Bahwa, semenjak kepulangan Tergugat yang kedua ( akhir tahun2007 ) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahHal. 5 dari

dan selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia;Hal. 7 dari 10 hal Put. 0121 /Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun, kemudiansejak kurang lebih akhir tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,' terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang hasil kerja Tergugat diSaudi Arabia

tidak pernah tinggal di rumah orangtuaTergugat di Makasar, dan selama pernikahan Penggugattelah dikaruniai 1 orang anak namun meninggal dunia; bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semula tampak rukun, kemudiansejak lebih kurang lebih akhir tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat menuduhPenggugat menghabiskan uang hasil kerja Tergugat diSaudi Arabia

Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.

Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.

Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.

alasansebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara.Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0223Pdt.P/2018/PA.BksMenimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1 s.d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut ini.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 membuktikan identitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara, bukti P.3 dan P.3a membuktikanidentitas Pemohon sebagai pihak yang mengajukan perkara danberkewarganegaraan Kerajaan Saudi Arabia

, P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan SuratKeterangan

terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumah orangtuaPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 1997 tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerjasebagai TKW sebanyak tiga kali dan yang terakhir ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai denganbulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesarRp 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisa memper tanggungjawabkankepada Penggugat;4 Bahwa sejak bulan

rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah ikut bersama orang tua Penggugat;Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi sebab Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya, itu sebabnyakemudian Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah ikut bersamaorang tua Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, akantetapi sekarang sudah tiga bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikarenakankebutuhan rumah tangganya tidak terpenuhi, itu sebabnya kemudian Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidakbisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat., karenanya sesuai pasal 22ayat (2), Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkanuntuk

Bahwa sebelumnya Penggugat tidak mengetahui kalauTergugat sudah punya isteri, namun sekitar 6 (enam)bulan ~~ setelah perkawinan~ tersebut Penggugat barumengetahui kalau Tergugat sudah punya isteri selainPenggugat, karena saat itu isteri Tergugat baru pulangdari Saudi Arabia sebagai TKW;.

Bahwa setelah isteri Tergugat tersebut pergi lagikembali sebagai TKW ke Saudi Arabia, lalu Penggugatdirujuk oleh Tergugat dan kumpul kembali = sebagaisuami isteri;9.

Bahwa setelah Tergugat menceraikan Penggugat tersebut(Juli 2005), lalu pada Januari 2007 atas sepengetahuanTergugat, Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dan pada tanggal 28 Januari 2010 Penggugat barukembali ke tempat orangtua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas;11.Bahwa selama berpisah sejak Juli 2005 sampai sekarangTergugat maupun keluarganya tidak pernah berupaya baikterhadap Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajibnya lebih kurang 4(empat)

nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Pulau Pinang KecamatanBinuang Kabupaten Tapin dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah karena Tergugat kawin lagi dantelah mempunyai anak; Bahwa selama pisah Penggugat berada diDesa Pulau Pinang Kecamatan Binuangselama 1 (satu) tahun, kemudian pergi keSaudi Arabia

di mukapersidangan telah terungkap fakta fakta tentang keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat setelah akad nikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;10e Bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang;e Bahwa setelah pisah 1 (satu) tahun Penggugatpergi sebagai TKW ke Saudi Arabia

Bahwa pada awal mulanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, dan kurang lebih sejak bulan Januari 2012,sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telepon, disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkahyang diberikan tidak cukup untuk kebutuhan keluarga; Untuk mencukupi kKebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjamenjadi Tenaga Kerja

Puncak keretakanhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan Mei 2016, sewaktu Penggugat baru sampai ke rumah orang tuaPenggugat, pulang dari Saudi Arabia, Tergugat minta uang Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;6. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Hal 2 dari 15 hal.

, dan selamaditinggal oleh Penggugat bekerja, Tergugat malah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia saksi seringmelihat langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih dari 3(tiga) kali.

Begitu juga setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia, saksimendengar kembali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karenaPenggugat hamil karena dihamili oleh anak majikannya ketika bekerja diSaudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengadakan musyawarah, tetapi

setelah 2 (dua), Penggugat sulitdihubungi, dan ketika dihubungi yang menjawab adalah seorang lakilakiyang mengatakan Penggugat sudah kabur karena diperkosa olehmajikannya; Bahwa pada waktu pulang dari Saudi Arabia, Penggugat tidak pulang kerumah Tergugat, tetapi ke rumah orang tuanya, dan ternyata Penggugatsedang hamil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam)tahun yang lalu; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat dankeluarga Tergugat;b. pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua

Bahwa sejak 17 Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pergi ke Saudi Arabia, dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri Sampai sekarang, selama itu pula antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;5.

dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam mengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat,pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan~ Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh

Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini.

SALINAN PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat MadinahSaudi Arabia

menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada yang mempermasalahkan pernikahanPemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan sampai sekarang masih tetapsebagai suami isteri dan dikaruniai (satu) orang anak perempuan bernama Anakberumur 3 tahun;6 Bahwa pengajuan pengesahan nikah oleh Pemohon I dan Pemohon II telah mendapatijin Kedutaan Besar Saudi Arabia

aslinya yang dikeluarkan oleh negara RepublikIndonesia dan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P2;Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor xxxxx tanggal 10 Juni2013 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Agrabinta Kabupaten Cianjurdan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P3;Foto kopi Surat Izin Menikah Pemohon II Nomor xxxxx tanggal 04Juli 2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan Kedutaan Besar Saudi Arabia

di Jakarta dan bermeteraicukup (dinazegelen), diberi tanda P4;Foto kopi Passport Pemohon II Nomor xxxxx telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kingdom of Saudi Arabiadan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P5;1 Saksi I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kakak kakak kandung Pemohon I dan kenal dengan paraPemohon;Bahwa Pemohon II warga negara Saudi Arabia dan menikah denganPemohon I, adik kandung saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon I telah menikah dengan

Saksi II,Bahwa pada saat akad nikah menggunakan bahasa Indonesia yangditerjemahkan ke dalam bahasa Arab oleh orang yang baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perawan dan Pemohon IIberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tiak ada halangan untukmenikah;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan atau mengganggu gugat ataspernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama

PUTUSANNomor:057 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ( TKW ) Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai

sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.13/PW.01/21/II/2006 tanggal 21Pebruari 2006;;;Qn Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Durmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malangselama 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di DesaDurmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 11 tahun 3 bulan, kemudian pada sekitartahun 2000 Penggugat dengan ijin Tergugat bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih 1tahun, lalu pulang dan 4 bulan kemudian berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, lalupulang dan 6 bulan kemudian berangkat lagi selama 2 tahun 5 bulan dan baru pulang kuranglebih 17 hari yang lalu sampai sekarang dan tidak rukun lagi dengan Tergugat;.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga Penggugatmenginginkan bekerja sendiri sebagai TKW di Saudi Arabia ;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan bergantiganti pasangan, lebihlebihsetelah Penggugat bekerja ke Saudi, perbuatan Tergugat semakin menjadijadi;c.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan pernah pulang dalam keadaan mabuk dan mau membunuh Penggugat dengan cluritpanjangKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septeember tahun 2003,sejak keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia yang terakhir Penggugat danTergugat telahhidup berpisah

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI padatanggal 30 September 2001 ; 'Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September 2004 ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI pada tanggal 30 September2001 ; Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September2004 ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, seSualdengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan anak pemohon yang bernama ELY SUSANTIdengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama CANDRA ADE PRATAMA dengan FERAH DWI ALDIANTI,sesuai dengan bukti P=3 5Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA, lakilaki, lahir di Labuhan Alas pada tanggal 2 September 2004, sesuaidengan bukti P4 ;Bahwa saat ini ayah kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia

, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor: 524/05/VI/2012, sesuai dengan bukti P5 ;Bahwa saat ini ibu kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor : 524/05/VI/2012, sesuai dengan buktiP6 ; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon adalah nenek dari CANDRAADEPRATAMA ; Bahwa saksisaksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama CANDRAADE PRATAMA tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa saksisaksi

mengetahui jika orang tua kandung dari CANDRAADE PRATAMA yang bernama MUSMULIADI dan ELY SUSASNTI sedangberada di Saudi Arabia ;9Menimbang bahwa Kelahiran merupakan suatu Peristiwa Penting,Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, dalam Ketentuan Umum menyebutkan bahwayang dimaksud Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak

Penggugat mohon agar pernikahan Penggugatdengan Tergugat dapat diisbatkan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Alamat,Kabupaten Cianjur, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Anak, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat, mulai tidak rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2013 disebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga.uang pengiriman dari Saudi Arabia

sekitaryang keberatan;Bahwa kedua saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga Alamat Kabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJuni 2013 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan tidak sopanterhadap keluarga Penggugat serta tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk bekerjadi Saudi Arabia

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;e Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dantidak ada yang dibantah, selanjutnya Penggugat

malahan Penggugat sudah bekerjadi Saudi Arabia selama 6 (enam) kali dan hasilnya habis oleh Tergugat, serta sejak enambulan yang lalu mereka telah pisah rumah, oleh karenanya Penggugat merasa sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cianjur menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugatan perceraian Penggugatdapat disimpulkan adalah pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

ANAK (lk),umur 5 tahun;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009, mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Termohontidak merasa cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohonselingkuh dengan wanita lain;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat bulan Februari 2010 pisahtempat tinggal karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

tangga Pemohon dan Termohon sejak Mei 2009sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran;Putusan No.136/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 3 dari 9e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Pemohon penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi Termohon tidak merasa cukup dengan hasilusaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain;e Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak Februari 2010 karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaPemohon mohon agar diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun sejak bulan Mei 2009, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon tidakmerasa cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuhdengan wanita lain akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2010 karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

Duplikat Akta Nikah Nomor171/171/1/2007 tanggal 11 Januari 2013 telah dikarunia 1 anak;2 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sering terjadi pertengkaransejak Mei 2009 yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon tidak merasaPutusan No.136/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 9cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuhdengan wanita lain;3 Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 karenaTermohon pergi ke Saudi Arabia

fbaru dapat diterima setelah jelas bagi Pengadilan tentang sebab perselisihan tersebut ;Menimbang in casu berdasarkan fakta diatas, bahwa benar antara Pemohon denganTermohon sejak Mei 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Termohon tidak merasa cukup dengan hasil usaha Pemohon,Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 karena Termohonpergi ke Saudi Arabia

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016belas) Calon Tenaga Kerja Indonesia (CTKI) yang akan diberangkatkan keNegara Saudi Arabia dan Oman dengan proses melalui PT.

Nomor : 1770 K/PID.SUS/2016Kelurahan Cililitan, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur dan izinperekrutan maupun izin pengerahan CTKI;Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI keLuar Negeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyakkurang lebih 40 (empat puluh) orang sejak Oktober 2010;Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai denganberangkat ke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negaraSaudi Arabia dan Oman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) dengan

Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timurmaupun izin perekrutan dan tidak punya izin pengerahan CTKI; Bahwa benar, Terdakwa sudah pernah memberangkatkan TKI ke LuarNegeri yaitu ke Negara Saudi Arabia dan Oman sebanyak kurang lebih 40(empat puluh) orang sejak Oktober 2010; Bahwa biaya yang dikeluarkan untuk setiap CTKI sampai dengan berangkatke negara tujuan pengiriman para CTKI yaitu ke negara Saudi Arabia danOman sekitar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) dengan rincianpengeluaran medical chekup

Saksi Budi Agus.SE dalam persidangan menerangkan bahwa pada saattransaksi, saksi Leni Elvi Susanti binti Nasroni tetap berada di atas motordan Terdakwa Mawardi menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia,selanjutnya Terdakwa menyerahkan sesuatu barang kepada saksiRomodhon bin Saudi Arabia, akan tetapi lagilagi kebenaran keterangansaksi Budi Agus tersebut diputar balikkan lagi pada ;putusan pengadilan tingkat pertama yaitu pada halaman 6 baris ke 15dengan katakata Terdakwa mengeluarkan sesuatu dari

Bahwa saksi Muhammad dan Budi Agus berpendapat bahwa TerdakwaMawardi bin Ishar merupakan pengedar berdasarkan keterangan dari saksiRomadhon, mereka yakni : saksi Budi Agus hanya menerangkan bahwa Terdakwa tetap berada diatas motor, kemudian saksi Leni Elvi Susanti msnyerahkan sesuatubarang kepada Romadhon bin Saudi Arabia. saksi Muhammad hanya menerangkan bahwa Terdakwa langsungmenyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia;dan mereka tidak mengetahui sesuatu barang tersebut apa

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa saksi Romadhonbin Saudi Arabia sendiri yang menelpon Terdakwa melalui telpon danTerdakwalah yang menyuruh saksi Romadhon untuk menunggu didepanbenglap, sedangkan saksi Meriyanti binti Rozali menerangkan bahwayang dihubungi melalui telpon bukanlah Mawardi melainkan Leni danSaksi Meriyanti yang menyuruh saksi Romadhon untuk transaksi depanbenglap ;b.

Saksi Budi Agus menerangkan bahwa melihat Terdakwa turun dari motordan menghampiri saksi Romadhon selanjutnya menyerahkan sesuatubarang kepada saksi Romadhon bin Saudi Arabia, sedangkan saksiRomadhon bin Saudi Arabia dan saksi Muhammad menerangkan bahwaTerdakwa tetap berada di motor (tidak turun dari motor) selanjutnya saksiLeni Elvi Susanti menghampiri saksi Romadhon bin Saudi Arabia dansaksi Leni menyerahkan sesuatu barang kepada saksi Romadhon ;.

Saksi Romadhon bin Saudi Arabia menerangkan bahwa sesuatu barangyang diberikan Terdakwa Mawardi kepada saksi Leni diambil olehTerdakwa Mawardi dari saku kantong depan dada, sedangkan saksiMuhammad menerangkan sesuatu barang tersebut diambil dari kantongpinggang Terdakwa Mawardi ;.

terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKAdi rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Juni 2007 kemudianPenggugat pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia sejak bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan September2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidakada di tempat rumah tangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumahorang tuanya di Cianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarangPenggugat belum bertemu dengan

dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2004 sampai denganbulan Juni 2007 kemudian Penggugat pergi lagi yang kedua denganseizin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diCianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarang Penggugat belumbertemu dengan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dengan keadaan pada pada tahun 2007 untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat pergi kerja ke Saudi Arabia menjadi TKW atas ijinTergugat dan Penggugat kembali pada tahun 2009 lalu Penggugat berangkatlagi pada tahun 2009 atas ijin Tergugat lagi, namun tahun Penggugat ada diSaudi Arabia Tergugat masih bisa dihubungi lewat HP dan diajak komunikasidan Penggugat juga masih mengirim uang untuk keperluan anakanak, namunpada tahun 2010

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 1999 yang lalusudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 01 minggu kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat di desa Curug kecamatan Tirto selama 11Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat pergi keSaudi Arabia

atas ijin Tergugat menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga;Bahwa selama Penggugat ada di Saudi Arabia Tergugat pergi bersamawanita lain bermain cinta tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya sampai sekara selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sampai sekarang;.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 1999 13 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kurang lebih semingu lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat selama 11 tahun dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun pada tahun 2007 Penggugat atas ijinTergugat pergi ke Saudi Arabia

menjadi TKW untuk membantuekonomi keluarga namun setelah Penggugat di Saudi Arabia Tergugatbermain cinta dengan wanita lain dan pergi sejak tahun 2010 hinggasekarang kurang lebih 2 tahun, tidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat sekarang;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan pembuktian apapun lagi dan berkesimpulan tetap sebagaimana dalamgugatannya untuk bercerai dari Tergugat serta memohonputusan,Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 25 tahun;Bahwa sejak 13 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia

dan setelah berada di Saudi Arabia ternyata Tergugat pulangmembawa perempuan lain bahkan sudah punya anak dengan peristiwa ituTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan anakPenggugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kini Tergugat berada dirumah orang tua Tergugatyang hingga sekarang telah berpisah selama 13 tahun dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 15 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 25 tahun;Bahwa sejak 13 tahun yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia

dan setelah berada di Saudi Arabia ternyata Tergugat pulangmembawa perempuan lain bahkan sudah punya anak dengan peristiwa ituTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan anakPenggugat;e kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan kiniTergugat berada dirumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 13 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa

,Kemudian pada bulan Juli 2018 istri saksi diberangkatkan ke Jakarta dan ditampung di Jakarta selama 1 bulan, lalu sekitar bulan Agustus 2018 istrisaksi di berangkat ke Negara Suriah bukan seperti kesepakatan awal keSaudi Arabia;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2019/PN PyaBahwa saksi mengetahui istrinya diberangkatkan sebagai TKI keNegara Suriah bukan ke Negara Saudi setelah istrinya menelpon padatanggal 3 Januari 2019 dan mengatakan saya bekerja di Negara Suriah dansering mendengar suara

Setelah saksi mendapatkan cerita tersebutselanjutnya saksi mencari terdakwa dan meminta agar istrinya bisadipulangkan, namun terdakwa hanya menjanjikan saja segera di pulangkantetapi sampai saat ini istri saksi belum juga bisa di pulangkan;Bahwa Saksi pernah menanyakan kepada terdakwa kenapa istrinyadiberangkatkan ke Suriyah bukan ke Saudi Arabia, serta mengapa istri saksidi Suriah di pekerjaan sebagai pembantu rumah tangga.

NALISA dijanjikan akan bekerja di salon kecantikan diNegara Saudi dengan gaji sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melengkapi persyaratanAMELIA NALISA untuk berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia ke LuarNegeri;Bahwa AMELIA NALISA sudah meminta ijin kepada suaminya atasnama SAHADI dan saat itu suaminya mengijinkan AMELIA NALISAberangkat sebagai TKI dengan tujuan Negara Saudi Arabia untuk bekerja disalon kecantikan;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah

NARIA SIRPANI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa, yang memberangkatkan AMELIA NALISA adalah terdakwa;Bahwa pada bulan juli 2018 terdakwa datang kerumah AMELIA NALISAuntuk menawarkan dan menjelaskan pekerjaan di salon kecantikan dengantujuan Negara Saudi Arabia;Bahwa setelah di jelaskan panjang lebar akhirnya AMELIA NALISAtertarik dan mau untuk menjadi TKI ke Negara Saudi tidak lama ke kemudiansekitar bukan Agustus 2018 akhirnya AMELIA NALISA berangkat sebagaiTKI;Bahwa

dan saat itu YOLANDAmenyanggupi jika AMELIA NALISA bekerja di negara Saudi Arabia dibidangpersalonan; Bahwa hubungan terdakwa dengan YOLANDA hanya teman karenayang bersangkutan pernah membantunya pada saat terdakwa menjadi calontenaga kerja ke luar negeri.

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2009 hingga sekarang Termohon pergimeninggalkanPemohon, meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia namun sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak ada kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonesia;4. Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada Orang tuanyaatau keluarganya, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan denganTermohon;5.

SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal Pemohon danTermohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagikarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai sekarang sudah 3 tahun

SAKSI KE 2 PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon danTermohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antaraPemohon danTermohon telah terjadi pisahselama3 tahun 7 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,meskipun dahulu pamit ke Saudi Arabia, namun sampai

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli tahun 2009, meskipun dahulu pamit keSaudi Arabia, namun sampai

dengan Penggugat melaluikeluarga sudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil mendamaikanPenggugat dengan Tergugat; Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan repliknya yangpada pokoknya tetap bertahan dengan surat gugatannya dan bersikukuh maubercerai dengan Tergugat dengan tambahan sebagai beriku: Bahwa benar Tergugat tidak bertanggung jawab, nafkah yang diberiTergugat tidak mencukupi kebutuhan hidup sehingga Penggugatberkeinginan menjadi TKI di Saudi Arabia

mereka namunbelum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakDesember 2014 keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan karena Penggugattidak diizinkan Tergugat menjadi TKI di Saudi Arabia

Cjr Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2014keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mengjiizinkanPenggugat menjadi TKI ke Saudi Arabia; Bahwa saksi mengetahui sejak Januari 2015 mereka telah pisah tempattinggal; Bahwa saksi telah berupaya merukunkan Penggugat dengan Terggugat,begitu pula musyawarah antar keluarga sudah dilaksanakan

Cianjur menjatuhkantalak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan dalil Penggugat bahwa keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, akantetapi menurut Tergugat penyebabnya bukan karena sebagamana alasan yangdi dalilkan Penggugat, menurut Tergugat adalah karena Tergugat tidakmengizinkan Penggugat menjadi TKI ke Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga dan Tergugat tidak mengizinkan Penggugat menjadi TKI keSaudi Arabia;Menimbang, bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami istri, hal tersebut menunjukkanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 0272/Pat.G/2015/PA.

macammacam (belum bayaran dll), hal inilah yang akhirnya selalu menimbulkanpertengkaran dan cekcok, dan yang lebih membuat masalah keluarga lagi adalah setiapada di rumah selalu pulang malam dan dalam keadaan mabuk minuman ;Bahwa karena anak semakin besar dan kebutuhan keluarga semakin bertambah, sedangTergugat sendiri tanggung jawabnya pada keluarga hampir tidak ada, demi mencukupikebutuhan dan demi masa depan anak maka pada awal tahun 2009, Penggugat berniatpergi bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia

Bahwa pada saat Penggugat masih di penampungan untuk diberangkatkan bekerja diSaudi Arabia, Penggugat menerima kabar dari keluarga tentang Tergugat yangmempunyai hubungan dengan wanita idaman lain yang berasal dari Desa Jerukgulung,Kecamatan Dempet.

Bahwa pada pertengahan tahun 2009 Tergugat berangkat kerja di Saudi Arabia, hasilbekerjanya selalu dikirim lewat orang tua Penggugat untuk mencukupi kebutuhananaknya di rumah, sebab Tergugat meski selalu bekerja di luar kota juga tidak pernahpeduli dengan kebutuhan anak bernama Leni Rahmawati yang saat itu diasuh olehorang tua Penggugat ;9.

Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sama sekali tidak adahubungan komunikasi dengan Tergugat, pada saat Penggugat ingin berhubungankomunikasi lewat hand phone juga tidak bisa karena nomor hand phone yang duludipakai oleh Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi ;10.Bahwa selama Penggugat bekerja selama 2 tahun di Saudi Arabia maka Penggugat jugasemakin jarang pulang ke rumah, bahkan setiap pulang kerja Tergugat tidak langsungpulang ke rumah sendiri tetapi pulang ke rumah

bekerja dari luarkota, meskipun Penggugat sudah berada di rumah ternyata Tergugat juga tidak pulangsendiri tetapi tetap pulang ke rumah orang tuanya di pada saat Tergugat datang kerumah dan Penggugat bertemu dengan Tergugat selama kurang lebih (satu) jam,maka Penggugat mengatakan jika rumah tangega seperti ini terus, maka aku sudahtidak sanggup lagi, karenakamusamasekalitidakadatanggung jawabnyapadakeluarga ;12.Bahwa terhitung sejak Penggugat mulai bekerja di Saudi Arabia selama 2 tahun sudahtidak