Feni Ardiana, perempuan, umur 15 tahun;b. Sufi Muzahro Fadila, perempuan, umur 8 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2018/PA.GMkawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama Feni Ardiana dan Sufi Muzahro Fadila;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah

Idun dan Wariadi dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama Feni Ardiana dan Sufi Muzahro Fadila;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak

Feni Ardiana, perempuan, umur 15 tahun;b.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (ANTON ARDIANA bin ARNA) dengan Pemohon II (MAMAH SUHERTI binti SARMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 1616/Pdt.P/2020/PA.SrgnADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;ANTON ARDIANA bin ARNA, umur 33 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di LEUWIISAID RT 006 RW 003 Desa Pudar Kecamatan PamarayanKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;MAMAH SUHERTI binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANTON ARDIANA binARNA) dengan Pemohon II (MAMAH SUHERTI binti SARMIN) yangdilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan,pada tanggal 06 April 2006;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604241010860001 atas namaANTON ARDIANA bin ARNA sebagai Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120506 dan Fotokopi Kartu.

Nama NARMAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kampung LEUWI SAID RT 006 RW 003 DesaPudar Kecamatan Pamarayan Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaANTON ARDIANA bin

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (ANTON ARDIANA bin ARNA)dengan Pemohon II (MAMAH SUHERTI binti SARMIN) yang dilaksanakanpada tanggal 06 April 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Keterangan Saksi NYOMAN AGUS PUTRA ARDIANA ,SH danSaksi MADE SUTEJA,SH , yang didengar keterangannya di persidangan,masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa benar Terdakwa KADEKSUBRATA pada hari senin tanggal 26 Nopember 2018 pada pukul 13.00WITA, bertempat di Warung Tamarilo di Jalan Sugriwa Lingkungan PadangTegal Kelod, Kelurahan Ubud, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar saksimenemukan Terdakwa menjual minuman beralkohol, berupa Arak yangdisimpan di dalam Botol Jose Cuervo Especial Reposado,

bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Kadek SubrataPengadilan Negeri tersebut,Membaca catatan dan berkas perkara beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Meneliti barang bukti yang dihadirkan kepersidangan.Mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Keterangan Saksi NYOMAN AGUS PUTRA ARDIANA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan / perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon No.347/Um/2004 tertanggal 13 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu yang semula tercantum ARDIANA FRANSISKA menjadi ARFIANA FRANSISKA dan sekaligus merubah merubah tempat lahir Pemohon dalam KTP dan KK dari Muara Aman

Bahwa AnakPemohon tersebut memiliki Akta Kelahiran sebagai Kutipan Akta KelahiranNomor : 3473/UM/2004 13 Oktober 2004 yang telah dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu.Hal 1 dari 7 hal Penetepan Nomor : 190/Pdt.P/2019/PN.Bgl Bahwadalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut tertera namaPemohon adalah Ardiana Fransiska. Bahwadalam Dokumen lain seperti KTP, KK, Buku Nikah dan ljazah tertera namaPemohon Arfiana Fransiska.

Saksi :JUNAIDLSY.7 Bahwa saksimerupakan Suami Pemohon;7 Bahwa saksimengetahui Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriBengkulu untuk merubah atau memperbaiki nama Pemohon yangdalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis ARDIANA FRANSISKAmau dirubah menjadi ARFIANA FRANSISKA; Bahwa saksimenikah dengan Istri Pemohon bernama ARFIANA FRANSISKA dengandikarunia anak 4 (empat tiga) orang yaitu bernama : 1.RAHMAD ANDRAPERDINAN. 2. HELMI AZI S 3. MUHAMMAD RIGHARDO BRAWIJAYA.4.

RatuAgung Kota Bengkulu (Bukti P1 dan Bukti P2); Bahwa adaperbedaan nama Pemohon dalam Akta kelahiran Anak Pemohon dengandokumendokumen lainnya;= BahwaPemohon bermaksud mengajukan Permohonan perbaikan / perubahanNama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon No.3473/UM/2004Hal 6 dari 7 hal Penetepan Nomor : 190/Pdt.P/2019/PN.Bgltertanggal 13 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu yang semula tercantum NAMA :ARDIANA FRANSISKA Menjadi ARFIANA FRANSISKA

Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Hal 7 dari 7 hal Penetepan Nomor : 190/Pdt.P/2019/PN.Bgl2c Menyatakansah perubahan / perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran AnakPemohon No.347/Um/2004 tertanggal 13 Oktober 2004 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu yangsemula tercantum ARDIANA FRANSISKA menjadi ARFIANA FRANSISKAdan sekaligus merubah merubah tempat lahir Pemohon dalam KTP dan KKdari Muara Aman menjadi Lebong Donok.3.

Ashadi pun memperalihkannya kepada TERGUGATIII (Rita Ardiana Wulandari) selaku Pembelinya sebagaimana Akta ELISWIDOWATI, S.H. Notaris di Sleman, No. 171/2010 tanggal 19 November2010, Tentang Jual Beli; yang peralihan hak tersebut telah diketahui dandisetujui pula oleh ke5 anak PENGGUGAT (H.

Suratman(PENGGUGAT) oleh Penyidik ke Kejaksaan Tinggi Yogyakarta;Bahwa sejak beralihnya hak atas bidang tanah di atas dari TERGUGAT II(Rita Ardiana Wulandari), sampai dengan saat ini TERGUGAT II (EnyKristiani) tidak dapat dan tidak bisa menikmati tanah miliknya tersebut,karena secara sepihak PENGGUGAT (H.

Suratman) kepada TERGUGAT III(Rita Ardiana Wulandari) dan kemudian peralihan hak dari TERGUGAT III(Rita Ardiana Wulandari) kepada TERGUGAT II (Eny Kristiani), makasecara hukum segala hal ikhwal yang berkaitan dengan kepemilikan dan jugahak dari TERGUGAT II (Eny Kristiani) atas Objek Sengketa pun haruslahdilindungiSedemikian berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka menjadi adil danwajar apabila Gugatan Penggugat dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Il DALAM REKONPENSI1Bahwa segala hal yang

Rita Ardiana Wulandariberdasarkan permohonan buka blokir tanah SHM No. 12933/Caturtunggal atasnama Ny. Rita Ardiana WulandariNo. B/586/IV/2012/Dit. Reskrimum tertanggal20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Direktur Reserse Kriminal UmumumKasubdit /Harda.

RITA ARDIANA WULANDARI;e Akta No. 46/2012 tanggal 7 Juni 2012, Tentang Jual Beli; antara Ny. RITAARDIANA WULANDARI dengan Ny.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari Anak yang masih dibawah umur tersebut Yaitu TITIN ARDIANA ,Lahir di Suka Dana tanggal 17 Juni 2001;
3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon selaku Orang tua kandung dari TITIN ARDIANA,untuk melakukan perbuatan Hukum ,Sebagai Agunan di BANK atau mengoporkan hak atas tanah atas nama TITIN ARDIANA yang terletak di Desa Babat Kec.Stl Ulu Terawas Kabupaten Musi rawas Propinsi sumatera Selatan

bungkus kertas koran berisikan bahan/daun ganja dengan berat netto6,8626 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;e Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000, (dua riburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa RIKI Als.DAUD BiN EDI dan saksi ANDRIAN Als.OPOWAls.OPONG Bin ARDIANA

saksi NANANG ,saksi ECE SUPRIYADI, saksi GUN GUN langsung melakukan penyelidikan danmendapati terdakwa di pinggir jalan di daerah Cibeureum Kota Sukabum serta langsungmelakukan penggeledahan atas diri terdakwa dan mendapati 1 (satu) bungkus kertaskoran berisikan daun ganja kering yang disimpan terdakwa di saku celana depansebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa.e Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan daunganja kering tersebut dari saksi ANDRIAN Als.OPOW Als.OPONG Bin ARDIANA

Golongan Nomor 8 dan 9 lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan tanpa izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RIKI Als.DAUD BiN EDI dan saksi ANDRIAN Als.OPOWAls.OPONG Bin ARDIANA

OPOWAls.OPONG Bin ARDIANA (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Rabutanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan maret 2014, bertempat di Kp.Kebonpedes Rt.002/008 DesaJambenenggang Kecamatan Kebonpedes Kabupaten Sukabumi atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibadak,namun oleh karena terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara Sukabumi serta saksisaksi yang akan dipanggil sebagian besar

Murhum, Kota Baubau;HAJI FAILI, bertempat tinggal di Jalan Langkariri,Kelurahan Lanto, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;JUMIA, bertempat tinggal di Jalan Langkariri, KelurahanLanto, Kecamatan Murhum, Kota Baubau:RIZAL, bertempat tinggal di Jalan Langkariri, KelurahanLanto, Kecamatan Murhum, Kota Baubau:LA EFENDI, bertempat tinggal di Jalan Langkariri,Kelurahan Lanto, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;FITRI KUMALA, S, bertempat tinggal di Jalan Langkariri,Kelurahan Lanto, Kecamatan Murhum, Kota Baubau;SRI ARDIANA

Tanah bidang III yang diklaim/dirampas oleh La Dodo dan Wa Kaenedan dijual kepada La Efendi yang kini dikuasai bertiga dengananaknya yang bernama Fitri Kumala,S dan Sri Ardiana Efendi,seluas + 150m x 30m dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan jalan baru; Timur berbatas dengan tanah milik Para Penggugat yang dijualkepada Hj.

1009 K/Pdt/202010.11,12.13.jual beli dari Tergugat XIV kepada Tergugat XV adalah tidak sah danbatal demi hukum:Menyatakan hukum tindakan Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa serta tidak ingin menyerahkan kepadaPara Penggugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukumdan bertentangan dengan kepentingan hukum Para Penggugat;Menyatakan hukum tindakan Tergugat VIII yang menerbitkan sertifikattanah sengketa atas nama Haji Faili, Jumia, Rizal, La Efendi, FitriKumala, S., Sri Ardiana

Tanah bidang III yang diklaim/dirampas oleh La Dodo dan Wa Kaenedan dijual kepada La Efendi yang kini dikuasai bertiga dengananaknya yang bernama Fitri Kumala, S dan Sri Ardiana Efendi, seluas+ 150m x 30m dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatas dengan Jalan baru; Timur berbatas dengan tanah milik Para Penggugat yang dijualkepada Hj. Rumin; Selatan berbatas dengan tanah milik Para Penggugat: Barat berbatas dengan Jalan Poros Batauga;d.

kepada Tergugat XI, kemudian jual beli dariTergugat XIV kepada Tergugat XV adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hukum tindakan Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa serta tidak ingin menyerahkan kepadaPara Penggugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum danbertentangan dengan kepentingan hukum Para Penggugat:;Menyatakan hukum tindakan Tergugat XVI yang menerbitkan sertifikattanah sengketa atas nama Haji Faili, Jumia, Rizal, La Efendi, Fitri KumalaS, Sri Ardiana

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi Kadek Feri Ardiana yang merupakan Anggota Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap saksi Mahmud alias Mud (terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan saksi Muhammad Fadli (terdakwadalam berkas perkara terpisah) di Kost milik saksi Mahmud alias Mudkarena saksi Mahmud alias Mud dan saksi Muhammad Fadli kedapatanmenggunakan/mengkonsumsi kristal bening mengandung

Kemudian saksi Mahmud alias Mud menghubungi terdakwa kembalidengan tujuan untuk membeli sabu lagi namun ketika terdakwa datang keKost milik saksi Mahmud alias Mud untuk memberikan sabu yang dipesanoleh saksi Mahmud alias Mud, terdakwa ditangkap oleh saksi Samarudinyang merupakan Anggota Kepolisian yang mana saksi Samarudinmemang sebelumnya sudah berada disana karena dihubungi olehrekannya yaitu. saksi Kadek Feri Ardiana setelan melakukanpenangkapan terhadap saksi Mahmud alias Mud dan saksi MuhammadFadli

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal darisaksi Kadek Feri Ardiana yang merupakan Anggota Kepolisianmelakukan penangkapan terhadap saksi Mahmud alias Mud (terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan saksi Muhammad Fadli (terdakwadalam berkas perkara terpisah) di Kost milik saksi Mahmud alias Mudkarena saksi Mahmud alias Mud dan saksi Muhammad Fadli kedapatanmenggunakan/mengkonsumsi kristal bening mengandung

Kemudian saksi Mahmud alias Mud menghubungi terdakwa kembalidengan tujuan untuk membeli sabu lagi namun ketika terdakwa datang keKost milik saksi Mahmud alias Mud untuk memberikan sabu yang dipesanoleh saksi Mahmud alias Mud, terdakwa ditangkap oleh saksi Samarudinyang merupakan Anggota Kepolisian yang mana saksi Samarudinmemang sebelumnya sudah berada disana karena dihubungi olehrekannya yaitu. saksi Kadek Feri Ardiana setelan melakukanpenangkapan terhadap saksi Mahmud alias Mud dan saksi MuhammadFadli.Bahwa

persidangan ; Menimbang, bahwa guna menyingkat isi penetapan, segala hal dalam beritaacara merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini dan turut dipertimbangkan ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah untuk mintaPenetapan Pengadilan Negeri sehubungan adanya pencatatan kelahiran anak yangterlambat ; = 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat dan keterangan saksididapat fakta hukum bahwa anak Pertama bernama, PUTU ARDIANA

Menetapkan menurut hukum bahwa anak Pertama bernama I PUTU ARDIANA,Jenis Kelamin :Lakilaki lair di Bangli pada tanggal 04 Januari 2008, adalahanak kandung dari Pasangan suami istri bernama I WAYAN SUREM dengan NIWAYAN ASIH. $>2 22222 n enna nnn nnn nnn ne ncn neces cnn3.

Lilik Ardiana;c. Fareza Ramdani Saputra;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut, dan selama itupula, para pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

ratus ribu rupiah),dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama : Tifki Indriani, Lilik Ardiana

Sel. bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama : Tifki Indriani, Lilik Ardiana, Fareza Ramdani Saputra; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkan keterangannya,selanjutnya menyampaikan kesimpulan, serta mohon penetapan;Bahwa, untuk meringkas

Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah untuk mendapatkan buku nikah dan mengurus akta kelahiran anakserta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 3 orang anak bernama : Tifki Indriani, Lilik Ardiana

kedududkanHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Bgl.Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tempat tindak pidana itudilakukan(pasal 84 ayat 2 KUHAP), telah melakukan perbuatan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :mn Berawal dari rasa cemburu Terdakwa ANDI BASTIAN Bin Musa kepadasaksi korban Afrison Rico Candra yang sepengetauhan terdakwa telah menjalinhubungan dekat dengan mantan istri terdakwa saksi Fenti Ardiana

Saksi korban bertemu dengan terdakwa AndiBantian dan seketika itu terdakwa menghampiri saksi korban dan terdakwamarahmarah kepada saksi korban dengan menuduh saksi korban dekatdengan mantan istri terdakwa yaitu Fenti Ardiana, dan saat saksi korban sedangduduk, tibatiba terdakwa dari arah samping kiri saksi korban,terdakwamenyerang saksi korban dengan menebaskan sebilah parang yang terbuat daribesi bergagang bahan plastic dengan panjang kurang lebih 1 ( satu ) meter kearah saksi korban dan saksi korban

ANDI BANTIAN Bin Musa(Alm)kepada saksi korban Afrison Rico Candra yang sepengetahuan terdakwa telahmenjalin hubungan dekat dengan mantan istri terdakwa saksi Fenti Andiana.Kemudian saat saksi koroban sedang mengantarkan ikan ke gudang di pasarAtas Kota Curup Kabupaten Rejang Lebong, saksi korban bertemu denganTerdakwa Andi Bastian dan seketika itu terdakwa menghampiri saksi korbandan terdakwa marahmarah kepada saksi korban dengan menuduh saksikorban dekat dengan mantan istrinya yaitu saksi Fenti Ardiana

Farida Ardiana binti Moh. Thohir, cucu perempuan, ahli waris pengganti (Pembanding VIII/Terbanding VIII);3. Menetapkan ahli waris anak Pontini B Tami alias Suhartini yang bernama Chudhori bin Taslim yang meninggal dunia pada tanggal 21 Agustus 2015 adalah sebagai berikut:3.1. Agus Zulkarnain Arif, anak laki-laki (Penggugat III/Terbanding III);3.2. Erry Churiyati, anak perempuan (Penggugat IV/Terbanding IV);3.3. Achmad Zarkasih, anak laki-laki (Penggugat V/Terbanding V);3.4.

Farida Ardiana binti Moch.Thohir, cucu perempuan, ahli waris pengganti (Penggugat VIII), mendapat 1/18 bagian atau 28/504;8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I untuk membagi harta sebagimana tersebut pada diktum 7 dan menyerahkannya kepada masing-masing ahli waris sebagaimana tersebut pada diktum 8, apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual secara lelang yang hasil penjualannya dibagikan kepada para ahli waris sesuai bagian masing-masing;9.

Farida Ardiana, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Randu Bango RT.45 RW.12,Randu Bango, Mojosari, Mojokerto, semula sebagaiPenggugat VIII, sekarang Terbanding VIII;Dalam hal ini Terbanding sampai dengan Terbanding VIII memberi kKuasa kepadaLeonard Fachmi, S.H., Achmad Budiarto, S.H. dan Achmad Efendi, S.H.

Farida Ardiana binti Moh. Thohir (cucu perempuan) memperoleh56/616 bahagian;9.5. Moch.Fadil bin Taslim (anak lakilaki) memperoleh 112/616 bahagian;9.6. Lilik Chuzaimah binti Taslim (anak perempuan) memperoleh 56/616bahagian;10.

Farida Ardiana (Penggugat VIII/Terbanding VIII);4.4. Moch. Fadil (Penggugat I/Terbanding 1);4.5. Lilik Chuzaimah (Tergugat/Pembanding I), yang menikah denganRois Anshori (Turut Tergugat I/Pembandingll);5.

Thohir, cucu perempuan, ahli warispengganti (Penggugat VII/Terbanding VII);Farida Ardiana binti Moh. Thohir, cucu perempuan, ahli waris pengganti(Pembanding VIII/Terbanding VIII);Menimbang, bahwa ahli waris Pontini B.

Farida Ardiana binti Moch.Thohir, anak perempuan (Penggugat VIII),mendapat 1/18 bagian atau 28/504;Menimbang, bahwa Majelis Tingkat Pertama dalam amar putusannyamenetapkan bagian ahli waris pengganti dari Moch. Chozin dan Moh.

Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami dari penggugat biasadipanggil Rafdi; Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dianugerahi seorang anakbernama Sasabila Ardiana Rafdi diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Toloko Kelurahan Sangaji Utara; Bahwa Penggugat sekarang di rumah tahanan sedang menjalanihukuman; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak beberapa bulan terakhir

No.644/Pdt.G/2021/PA.TteKecamatan Ternate Utara, Kota Ternate, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami dari penggugat biasadipanggil Rafdi; Bahwa Saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dianugerahi seorang anakbernama Sasabila Ardiana Rafdi diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Toloko Kelurahan Sangaji Utara; Bahwa Penggugat sekarang di rumah tahanan sedang menjalanihukuman

upaya mediasi terhadap pihak berperkara gunamemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama sejak menikah di tanggal 18 Januari 2018 dantelah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Sasabila Ardiana

bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingatelah dewasa dan memberikan keterangan di bawah sumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) angka 4 dan Pasal175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut telahdidengar secara terpisah dan bersesuaian pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa setelahn menikah, Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dianugerahi seorang anak perempuan bernamaSasabila Ardiana

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka majelishakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdianugerahi seorang anak perempuan bernama Sasabila Ardiana

Kompleks Perumahan Dinas Cabang Rutan Palu diParigi Desa Olaya Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk Wilayah hukum PengadilanNegeri Parigi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa,yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I, bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi NYOMAN ARNAWAYASMAN bersama saksi KADEK FERI ARDIANA

setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2019, bertempat di Kompleks Perumahan Dinas Cabang Rutan Palu diParigi Desa Olaya Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk Wilayah hukum PengadilanNegeri Parigi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa,Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika saksi NYOMAN ARNAWAYASMAN bersama saksi KADEK FERI ARDIANA

segeramenindak lanjutinya dengan melakukan penyelidikan kemudian setelahmemastikan informasi tersebut kemudian sekitar jam 23.30 wita, petugaskepolisian segera ke rumah yang dimaksud dan setelah berada di rumahtersebut, petugas segera menuju belakang rumah dan melihat saksi FEBRIRAMADHAN SAPUTRA (terdakwa dalam berkas terpisah) sedang berbicaradengan saksi MASITA Alias ITA (terdakwa dalam berkas terpisah) sambilmemegang alat hisap berupa bong, kKemudian salah satu petugas yaitu saksi KADEK FERI ARDIANA

Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama saksi KADEKFERI ARDIANA dan tim dari Unit Satres Narkoba Polres Parigi Moutong.

terlebih dahulu mengintip melalui jendela dan melihatsaksi FEBRI RAMADHAN SAPUTRA memegang alat hisap berupa bongsambil berbicara dengan saksi MASITA Alias ITA, setelah itu. saksi KADEK FERI ARDIANA langsung mendobrak pintu belakang dan jugapintu kamar tempat terdakwa berada, setelah pintu kamar terbuka, saksibersama tim menemukan terdakwa bersama saksi FEBRI RAMADHANSAPUTRA dan saksi MASITA Alias ITA didalam kamar yang telah dipenuhidengan kumpulan asap;Bahwa barang bukti yang ditemukan dalam kamar

atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, di jalan umum atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara dan perbuatan antara laincara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas ketika Korbanberbocengan dengan ARDIANA

milik korbanISRAWATI Binti SARIPUDDIN yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atautetrap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara dan perbuatan antara lain sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas ketika Korbanberboncengan dengan ARDIANA

Takalar ;Bahwa tas saksi yang diambil oleh terdakwa yaitu tas Merk ZARA warnabiru dan berisikan 1 (satu) buah dompet merek love warna pink berisi1 (satu) Buah KTP atas nama saksi ;Bahwa awal kejadian saat saksi berboncengan dengan Ardiana denganmengendarai sepeda Motor Yamaha Mio Sporti warna merah, tibatiba dari arah belakang muncul seorang lakilaki yang mengendaraisepeda motor Yamaha Vega warna merah dan bertanya kepadasaksi di mana jalan Borongingri, kemudian saksi menjawab kalauberada di ujung

perempatan Tammuloe belok kanan, dan tidak lamakemudian tibatiba terdakwa langsung menarik tas saksi yang saat itudi simpan di tengahtengah antara saksi dengan Ardiana danterdakwa langsung tancap gas motornya dan lari ke arah DusunTammuloe ;Bahwa saksi bersama dengan temannya kaget dan mengejar terdakwasambil berteriak minta tolong JambretJambretdan sampai sekitar 1Km dari tempat kejadian, terdakwa terjatuh dari motornya dan sempatditolong oleh warga namun setelah saksi tiba di tempat tersebut danmenyampaikan

membonceng korban Israwati ;e Bahwa awal kejadian saat saksi berboncengan dengan Israwati denganmengendarai sepeda Motor Yamaha Mio Sporti warna merah, tibatiba dari arah belakang muncul seorang lakilaki yang mengendaraisepeda motor Yamaha Vega warna merah dan bertanya di manajalan Borongingri, kemudian dijawab kalau berada di ujungperempatan Tammuloe belok kanan, dan tidak lama kemudian tibatiba terdakwa langsung menarik tas saksi Israwati yang saat itu disimpan di tengahtengah antara saksi dengan Ardiana

dengan seorangperempuan yang bernama NINIK NUR CAHYANTNGSIH di Kantor UrusanAgama, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 12 Juli1998 sebagaimana Kutipan Akta Nikah, tanggal 13 Juli 1998, No. 167/28/VII/1998;Bahwa didalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama: RIZKY ALFIANSYAH, jenis kelamin lakilaki,lahir di Sidoarjo pada tanggal 15 Agustus 1999 ; FERDY ALFIANSYAH,jenis kelamin lakilaki, lahir di Sidoarjo pada tanggal 04 Pebruari 2005 ;ZASKYA ARDIANA

FERDY ALFIANSYAH, lahir di Sidoarjo, tanggal 04 Pebruari 2005; 3.ZASKYA ARDIANA RAMADHANT, lahir di Sidoarjo, tanggal 14 Oktober 2006;Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah diatasnya berdiri bangunanrumah, letaknya di Desa Sidodadi , Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo,dengan Sertifikat Hak Milik , No. 133 , luas 84 M2, atas nama PemohonRUSDI BUDIANTO dan anak Pemohon yang bernama RIZKY ALFIANSYAH;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan untuk menjualsebidang tanah diatasnya berdiri

FERDY ALFIANSYAR, lahir di Sidoarjo, tanggal 04 Pebruari 2005; 3.ZASKYA ARDIANA RAMADHANT, lahir di Sidoarjo, tanggal 14 Oktober 2006;Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah diatasnya berdiri bangunanrumah, letaknya di Desa Sidodadi , Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo,dengan Sertifikat Hak Milik , No. 133 , luas 84 M2, atas nama PemohonRUSDI BUDIANTO dan anak Pemohon yang bernama RIZKY ALFIANSYAH;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan Permohonan untuk menjualsebidang tanah diatasnya berdiri

ZASKYA ARDIANA RAMADHANI, lahirdi Sidoarjo, tanggal 14 Oktober 2006;Menimbang, bahwa pada tanggal 02 Desember 2009 Pemohon dalamperkawinannya dengan NINIK NUR CAHYANINGSIH te!

Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksilakilaki yang semuanya beragama Islam masingmasing bernama Darhamdan Ardiana Arifin;4. Bahwa Pemohon (Arni bin Hamid) dan Pemohon II (Ratna binti Sani)tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan;5. Bahwa Pemohon (Arni bin Hamid) dan Pemohon Il (Ratna bintiSani) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik;6.

cara Syariat Islam; Bahwa saksi mengerti, bahwa akad nikah menurut tata carasyari'at Islam adalah akad yang memenuhi syarat dan rukun sesuai denganketentuan syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah muslim dan sudahbaligh serta telah memenuhi rukun nikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hadir dalam akad nikah,dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II yang bernama Sani bin Adung,wali mengucapkan ijab dan Pemohon mengucapkan qabul serta dihadirioleh dua orang saksi nikah, yaitu Darham dan Ardiana

nikah menurut tata carasyariat Islam adalah akad yang memenuhi syarat dan rukun sesuai denganketentuan syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah muslim dan sudahbaligh serta telah memenuhi rukun nikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II hadir dalam akad nikah,dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II yang bernama Sani bin Adung, Penetapan nomor 160/Padt.P/2019/PA.Tjg Halaman 5 dari 11wali mengucapkan ijab dan Pemohon mengucapkan gabul serta dihadirioleh dua orang saksi nikah, yaitu Darham dan Ardiana

, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, bukti suratmaupun saksi di depan persidangan, maka Hakim dapat menemukan faktabahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Arni bin Hamid) denganPemohon II (Ratna binti Sani) yang dilangsungkan pada tanggal 09 Agustus1988 di Desa Binturu, Kecamatan Kelua, Kabupaten Tabalong dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Sani bin Adung, sedangkan yangmenikahkan adalah Penghulu bernama Jakaria, dengan disaksikan 2 orangsaksi nikah yang bernama Darham dan Ardiana

PENETAPANNomor : 209/Pdt.P/2017/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara tersebut yang diajukan olah:Tantara bin Sukardi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Sopir Mobil, bertempat tinggal di LingkunganBonto Beang, Kelurahan Bonto Kamase, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon Ardiana binti Ahmad, umur

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tantara bin Sukardi) denganPemohon Il (Ardiana binti Anmad) yang dilaksanakan pada hari Senin,tanggal 01 Juni 2003 di Lingkungan Bonto Bana, KelurahanTanuntung, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon Il(Ardiana) Nomor 7302055001830004, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, olen KetuaMajelis diberi kode P.2.c.

Pasal 4, 5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3)huruf (e) KHI, maka majelis hakim menilai dalildalil yang menjadi alasanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il telah cukup beralasan, dan telahterbukti oleh karena itu permohonan Pemohon harus dikabulkan denganmenetapkan pernikahan antara Pemohon Tantara bin Sukardi denganPemohon Il Ardiana binti Ahmad yang dilangsungkan pada tanggal 1 Juni2003 di Lingkungan Bonto Bana, Kelurahan Tanuntung, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tantara bin Sukardi)dengan Pemohon Il (Ardiana binti Ahmad) yang dilaksanakan padatanggal 1 Juni 2003 di Lingkungan Bonto Bana, Kelurahan Tanuntung,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba ;Hal. 11 dari 13 hal. Pnt. No.209 /Pdt.P/2017/PA.BIk4.

Keterangan Saksi NYOMAN AGUS PUTRA ARDIANA ,SH danSaksi MADE SUTEJA,SH , yang didengar keterangannya di persidangan,masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa benar Terdakwa WahyuSaputra pada hari senin tanggal 26 Nopember 2018 pada pukul 15.00WITA, bertempat di Jalan Bisma, Lingkungan Ubud Kelod, Kelurahan Ubud,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar saksi menemukan Terdakwa menjualminuman beralkohol, berupa minuman plaga Sauvignon blanc dan minumanmerek plaga rose tanpa ljin;Cc.

bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa WAHYU SAPUTRA;Pengadilan Negeri tersebut,Membaca catatan dan berkas perkara beserta suratsurat buktiketerangan lainnya ;Meneliti barang bukti yang dihadirkan kepersidangan.Mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Keterangan Saksi NYOMAN AGUS PUTRA ARDIANA