Saiyya binti Raming berada di samping kanansaksi korban;Bahwa sebelum kejadian saksi dan terdakwa sudah tidak baku bicara.Bahwa saksi korban sadar dari pingsan setelah diangkat dari selokan olehsaksi, saksi Hasnah, dan masih banyak warga yang membantu.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami memar (bengkak/benjol) pada bagia kepala sebelah kanan, memar pada bagian pantatsebelah kanan, sakit pada bagian pinggang sebelah kanan.Bahwa Jarak saksi dengan kejadian yakni kurang lebih 5 meterBahwa

Saiyya binti Raming berada di samping kanansaksi korban.Bahwa sebelum kejadian saksi dan terdakwa sudah tidak baku bicara.Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi mengalami memar (bengkak/benjol) pada bagia kepala sebelah kanan, memar pada bagian pantatsebelah kanan, sakit pada bagian pinggang sebelah kanan.Bahwa jarak saksi dengan kejadian yakni kurang lebih 5 meterBahwa jarak antara saksi Rafianah dengan selokan yakni kurang lebih 1meter;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

orang saksi Penggugat tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang secara lengkap telah dimuat dalam berita acara perkara ini ;Menimbang bahwa bukti dan semua keterangan saksisaksi tersbut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan apaapa lagi dan tetap padagugatannya mohondiputuskan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagia

Sabdin Zibro Dusun VI Sei Siali Desa Wonosari Kecamatan Panai HilirKabupaten Labuhanbatu, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang berhak memeriksa dan mengadiliperkaranya, "mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan mengancam dengan kekerasan terhadap orang atau barangsecara terangterangan dengan tenaga bersama dengan suatu kejahatan yangmenimbulkan bahaya umum bagia kemanan orang atau barang

keterangan saksi korban Yonatan Kamau, saksi LodiaMalaioni dan saksi Jumame Hermolinda Tuati yang saling bersesuaianterungkap fakta Terdakwa dan Terdakwa II melakukan pengeroyokanterhadap korban, dengan cara Terdakwa mencekik leher korban dengankuat dan keras hingga korban tidak dapat bergerak; Bahwa kemudian Terdakwa memukul korban dengan tangan tergenggam,kemudian datang Terdakwa II dari belakang korban dan langsungmengayunkan parang mengenai kepala korban sehingga mengakibatkanluka robek pada bagia

I KETUT BAGIA;3. I MADE LENDRA;4. I NYOMAN WEREG;5. KETUT KADER, kelimanya bertempat tinggal di DusunTengah, Desa Pecatu, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Agus TekomBaba Asa K.S., S.H., M.H., dan I.G.A. Dian Hendrawan, S.H.

KETUT BAGIA, 3. MADE LENDRA, 4. NYOMAN WEREG, 5.KETUT KADER tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar, Nomor 83/Pdt/2010/PT.Dps., tanggal 4 Oktober 2010, yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 362/Pdt.G/2009/PN.Dps, tanggal 3 Juni 2010;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Hal. 9 dari 14 hal. Put.

Pembanding/Tergugat : I MADE REKEN Diwakili Oleh : I MADE REKEN
Pembanding/Tergugat : I KETUT BAGIA Diwakili Oleh : I MADE REKEN
Terbanding/Penggugat : ANAK AGUNG ALIT GEDE SARDJITHA
Terbanding/Penggugat : DRS. I GUSTI SALIT KETUT NETRA, MM
Turut Terbanding/Tergugat : I MADE LENDRA
Turut Terbanding/Tergugat : I NYOMAN WEREG
Turut Terbanding/Tergugat : I KETUT KADER

LKETUT BAGIA : LNYOMANWEREG . LKETUT KADER semuanya pekerjaannya petani,beralamat didusun23.

kepada Penggugat, dengan demikiancukuplah alasan bagi Penggugat bercerai dengan Tergugat sesuai dengan pasal116 huruf (b) dan (g) Kompilasi Hukum Islam 5Menimbang, bahwa usaha memberikan penasehatan kepada Penggugattelah dilakukan oleh Majelis Hakim tetapi tidak berhasil, maka Majelis hakimberkesimpulan bahwa tujuan rumah tangga sebagaimana tercantum dalam suratArRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapaibahkan akan menambah beban penderitaan batin yang berkepanjangan bagia

Magribi, dengan luas 533 M2, yang terletak di Laino, Kelurahan Laiworu, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna, Sulawesi Tenggara, dengan batas-batas sebelah Utara berbatasan dengan Waode Bagia, Sebelah Timur dengan La Daeru, Sebelah Selatan dengan La Ata, Sebelah Barat dengan La Udi;

hasil pemeriksaansebagai berikut :Luka memar pada hidung ukuran 2 X 1 cmLuka kemerahan pada pipi kiri berukuran 4 X 1 cm berwarna kemerahanLuka memar pada bagian atas alis kiri 2 (dua) buah berukuran 5 X 4X0,5 cm dandiameter 2 cm berwarna merah kebiruan;Luka memar pada alis kanan sebanyak 3 (tiga) buah ukuran 4 X 0,5 cmLuka robek kecil pada alis kanan berukuran 0,5 x 0,2 x0,1 cm sudah menutupLuka memar pada daun telinga kanan berukuran 0,5X0,5 cm berwarna kemerahanLuka memar dan lecet pada leher bagia

yaitu barangbukti milik kantor PT.Hyundai yang dirusak oleh massa; Bahwa Menurut informasi yang saya dengar bahwa massa yangmelakukan pengrusakan terhadap PTI.Hyundai semuanya adalahpenduduk sekitar P.Hyundai;Setahu saksi apakah yang menjadi dasar bagimassa sehingga melakukan pengrusakan terhadap Kantor PT.Hyundaitersebut.....PAtas informasi yang saya dengar dari para pekerjaPT.Hyundai,Halaman 14 dari 54 Putusan Nomor 264/Pid.B/2016/PN Trt Bahwa saat itu ada terdengar suara ledaka disekitar PT.Sol bagia

MAROLOP HASUDUNGA HUTAPEA,SE dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Menurut informasi yang saya dengar bahwa massa yangmelakukan pengrusakan terhadap PTI.Hyundai semuanya adalahpenduduk sekitar P.Hyundai; Bahwa Atas informasi yang saya dengar dari para pekerja PT.Hyundai,bahwa saat itu ada terdengar suara ledaka disekitar PT.Sol bagia pipa,sehingga massa/pnduduk sekitar yang mendengarkan merasa kaget,sehingga melakukan penyerangan; Bahwa Pada hari Sabtu, tanggal 15 Oktober

yang dirusak oleh massa; Bahwa Setahu saksi, asal massa yang melakukan pengrusakan terhadapkantor PT.Hyundai tersebut Menurut informasi yang saya dengar bahwamassa yang melakukan pengrusakan terhadap PT.Hyundai semuanyaadalah penduduk sekitar P.Hyundai; Bahwa Setahu saksi apakah yang menjadi dasar bagi massa sehinggamelakukan pengrusakan terhadap Kantor PT.Hyundai tersebut.....Atasinformasi yang saya dengar dari para pekerja PT.Hyundai, bahwa saat ituada terdengar suara ledaka disekitar PT.Sol bagia

Menurutinformasi yang saya dengar bahwa massa yang melakukan pengrusakanterhadap PT.Hyundai semuanya adalah penduduk sekitar P.Hyundai;Bahwa Setahu saksi apakah yang menjadi dasar bagi massa sehinggamelakukan pengrusakan terhadap Kantor PT.Hyundai tersebut.Atasinformasi yang saya dengar dari para pekerja PT.Hyundai, bahwa saat ituada terdengar suara ledaka disekitar PT.Sol bagia pipa, sehinggaHalaman 25 dari 54 Putusan Nomor 264/Pid.

HYUNDAI milik PT.HYUNDAI tersebut adalah sengaja untuk membuat rusak; Bahwa Setahu Terdakwa Atas informasi yang saya dengar dari parapekerja PT.Hyundai, bahwa saat itu ada terdengar suara ledaka disekitarPT.Sol bagia pipa, sehingga massa/pnduduk sekitar yang mendengarkanmerasa kaget, sehingga melakukan penyerangan ; Bahwa Saya telah menyesali atas perbuatan tersebut dan berjanji tidakmengulanginya lagi dan berjanji tidak membuat keributan kembali;Terdakwa RONAL NAINGGOLAN ALS RONAL: Bahwa awalnya

Bahwa karena terdakwa tidak mengurangi kecepatan pada saat mobil Pick Up yangdikendarai terdakwa berpapasan dan melewati mobil Pick Up yang bermuatankelapa muda, maka pada saat korban MARSYA RIZKY berjalan dari belakang1011mobil pick Up yang bermuatan kelapa muda untuk menyeberang jalan, makaterdakwa terkejut melihat korban MARSYA RIZKY yang sedang menyeberangditengah badan jalan, sehingga bagia muka mobil Pick Up BK 9436 LR yangdikemudikan terdakwa menabrak korban MARSYA RIZKY dan korbanMARSYA RIZKY

RIZKY yang sedang berdiri dipinggirjalan namun terdakwa tidak mengurangi kecepatan mobil Pick Up yangdikendarainya.Bahwa karena terdakwa tidak mengurangi kecepatan pada saat mobil Pick Up yangdikendarai terdakwa berpapasan dan melewati mobil Pick Up yang bermuatankelapa muda, maka pada saat korban MARSYA RIZKY berjalan dari belakangmobil pick Up yang bermuatan kelapa muda untuk menyeberang jalan, makaterdakwa terkejut melihat korban MARSYA RIZKY yang sedang menyeberangditengah badan jalan, sehingga bagia

menikam saksi korban dibagian pantat danpaha sebelah kiri saksi korban, dan setelah itu terdakwa bersamasamadengan saksi JENLY MAPASA (dalam berkas terpisah) serta lelaki SANDINEDELAND (DPO) langsung meninggalkan saksi korban yang saat itudalam keadaan duduk didalam area Rumah Sakit Kinapit; Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi JENLY MAPASA (dalam berkas terpisah) serta lelakiSANDI NEDELAND (DPO), saksi korban mengalami bengkak dibagiankepala, saksi pada bagia

Surat al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa jiwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang bagia dan tidak mungkin lagi untukdidamaikan dan dirukunkan kembali sebagai suami istri, makaberdasarkan pertimbangan tersebut permohonan Pemohon

Surat al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa jiwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang bagia dan tidak mungkin lagi untukdidamaikan dan dirukunkan kembali sebagai suami istri, makaberdasarkan pertimbangan tersebut permohonan Pemohon

Surat al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa jiwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga yang bagia dan tidak mungkin lagi untukdidamaikan dan dirukunkan kembali sebagai suami istri, makaberdasarkan pertimbangan tersebut permohonan Pemohon

Made Arnita Bagia, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Bagias & Partner,berkantor di Jalan Gatot Subroto VI R Dalam Nomor 29Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2019;Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat;Lawan: WAYAN GUNARSA (ALMARHUM) karena telah meninggaldunia pada tanggal 11 Juni 2019, digantikan oleh ahli warisnyabernama NI WAYAN SUKARTINI (berdasarkan kutipan AktaKematian Nomor 5107KM21062019 dan Surat KeteranganAhli Waris Nomor 976/VIII

bahwa ternyata perikatan hutang piutang tersebut telahtertuang dalam Bukti Surat produk P1 s/d P17 berupa foto copy kwitansi tandapenerimaan uang dari Penggugat Jro Sriwati tersebut, namun dalam perjalananwaktu ternyata alm I Ketut Muliada semasa hidupnya belum dan/tidak dapatmelaksanakan kewajiban prestasinya berupa pengembalian hutang kepada pihakPenggugat atau Pembanding tersebut;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut diperkuat dengan adanyafaktahukum yang diperoleh dari keterangan saksi Wayan Bagia

anaknya yang bernama Ni Luh Gitabahwa almarhum berada di Bali, atas informasi itu saksi diajak menagih olehpenggugat ke Bali dan sesampainya di Bali bertemu dengan almarhum KetutMuliada, dan disana dapat pembayaran sebesar Rp 515.000.000,00 ( Lima ratuslima belas juta rupiah ), namun sisa hutanghutangnya almarhum Ketut Muliadasampai sekarang belum dilunasi atau belum dibayar oleh almarhum, karena padawaktu itu almarhum mengatakan biarkan saja dulu karena belum punya uang; Menimbang, Bahwa Saksi Wayan Bagia

dahulu dari jauh dansetelah mencurigai gerak geriknya sehingga saksi dari kepolisian melakukanpenangkapan terhadap diri terdakwa yang pada saat itu hendak keluar menujusepeda motornya yang disimpan dipinggir jalan raya tepat didepan masjidtalabiu dan setelah melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa, saksi darikepolisian menemukan barang bukti berupa narkotika jenis shabu sebanyak 2(dua) poket didalam kantung celana bagian kanan depan dan 1 (satu) poketshabu ditemukan didalam kantong celana bagia

ANIUS MAGAL adalah mengakibatkan korban HERIUSTABUNI meninggal dunia sebagaimana diuraikan dalam Visum Et RepertumNomor 445/53/VSRS/2014 tanggal 14 April 2014 dengan Kesimpulan HasilPemeriksaan sebagai berikut ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilakiberusia35 tahun didapatkansatulukarobek pada dahi, delapan luka robek pada kepala bagia belakang, satu luka robekpada pelipis sebelah kiri, saturobek pada daun telinga sebelah kanan, satulukarobek pada leher bagian depan, tujuhlukarobek pada bagian dada

ANIUS MAGAL adalah mengakibatkan korban HERIUSTABUNI meninggal dunia sebagaimana diuraikan dalam Visum Et RepertumNomor 445/53/VSRS/2014 tanggal 14 April 2014 dengan Kesimpulan HasilPemeriksaan sebagai berikut ;Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki berusia 35 tahun didapatkan satu luka robek pada dahi, delapan luka robek pada kepala bagia belakang, satu lukarobekpada pelipis sebelah kiri, saturobek pada daun telinga sebelah kanan, satulukarobek pada leherbagian depan, tujuhlukarobek pada bagian

begitu) juga Termohon kembalike rumah orang tua Termohon ; Bahwa saksi hanya pernah menasehati Pemohon sajatetapi tidak berhasil =; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu) apapun dan memberikan~ kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya serta mohonputusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk pada hal hal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara perkara ini yang merupakan bagia