Ditemukan 377 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwaterhadap permohonan Pemohon, Termohon mengikuti keinginanPemohon .Bahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut, selanjutnya Pemohonmengajukan replik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, pada poin 4 huruf b Pemohon tidak menanggapinya, sedangkanpada huruf c Pemohon menanggapinya bahwa uang belaja tidak cukupkarena dipakai membayar hutang, dan jika hutang itu untuk modal usahaHalaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA Stnmana hasilnya karena usaha yang dijalankan Termohon
Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 507/PID.Sus/2015/PN.Lbp Tanggal 4 Mei 2015 — Nama : ENGGA SYAHPUTRA Alias ANGGOT
Tempat Lahir : Kelapa I
Umur / Tgl Lahir : 25 Tahun / 04 Juni 1989
Jenis Kelamin : laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Dusun IV Desa Kelapa I Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang
Agama : Islam
Pekerjaan : Mocok-mocok
Pendidikan : SMP
22 — 12
22 — 12
Deli Serdang;Bahwa ketika hendak pulang, ditengah perjalanan saksi Eko Rahmadaniberkata kepada terdakwa Ko, ada uang mu Rp. 35.000, dan terdakwamenjawab ada kenapa, lalu saksi Eko Rahmadani berkata belaja buah(shabu) yok, kKemudian terdakwa menjawab terserah, selanjutnya saksi EkoRahmadani dan terdakwa pergi ke Desa Pisang Pala Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang menemui seseorang bernama Saipul (belumtertangkap), kemudian saksi Eko Rahmadani membeli shabu sebanyak 1(satu) paket dikemas plastik
Register : 06-03-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 77/Pdt.G/2012/PA-Bji Tanggal 13 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 4
24 — 4
setelah larut malam barukembali kerumah kediaman bersama, dan kemudian beberapa harikemudian Penggugat perhi ke Malaysia dan memberitahukan kepadaTergugat satu hari menjelang berangkat ke Malaysia;Tergugat membantah kalau sebab perselisihan dan pertengkaran antaraTergugat dan Penggugat disebabkan campur tangan keluarga Tergugat, jugatidak benar Tergugat menuduh Penggugat telah menghabiskan uang milikTergugat, serta tidak benar Tergugat tidak perduli dengan anakanakPenggugat dan Tergugat dalam hal belaja
Putus : 02-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 173/Pid.B/2011/PNMKD Tanggal 2 Agustus 2011 — MUH PAIDIN Alias PAIDI BIN SARWIDI
96 — 47
96 — 47
pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa telahmeminjam uang sebesar Rp. 1.500.000, dengan jaminansepeda motor Yamaha Sigma No.Pol H4148 ZH warna hitam,yang menurut Terdakwa dalah miliknya namun sebenarnyaberdasarkan keterangan saksi ARIYANTO yang keterangannyadibacakan di persidangan dan juga dibenarkan oleh Terdakwaternyata sepeda motor tersebut adalah milik perusahaantempat HARIYANTO bekerja dan bukan~ merupakan milik15Terdakwa dan Terdakwa menguasai sepeda motor itu karenameminjam dari HARIYANTO untuk belaja
Register : 25-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 15/Pid.B/2021/PN Amp Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I NYOMAN ARI ANOM
64 — 28
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I NYOMAN ARI ANOM
64 — 28
Tianyar Timur, Kec Kubu Kab.Karangasem; Bahwa awal terjadinya yaitu ketika SUKMA WIJAYA pulang dari tempatkerjanya GEDE RIDA sampai ditempat mes suma mandi setelah selesaimandi meminjam motor milik WARTA untuk belaja makanan berupa nasisekira pukul 19.15 wita SUKMA WIJAYA pulang dari belanja nasi parkirsepeda motor digudang dekat rumahnya RIDA selanjutnya SUKMAWIJAYA mengajak saksi untuk pulang ke mes terus saksi jawab sebentardulu masih mau tutup kaca mobil, selesai tutup kaca mobil saksi jalanpulang
Putus : 09-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 478 / Pid.B / 2013/ PN.Dps. Tanggal 9 Juli 2013 — SUKARDI ANTO
16 — 14
16 — 14
pecahan Rp. 50.000, adalah tigaberbanding satu artinya tiga lembar uang kertas palsu pecahan Rp. 50.000, di belidengan satu lembar uang kertas asli pecahan Rp. 50.000,Bahwa setelah di cek ternyata dari 80 lembar uang palsu yang bagus hanya 60 lembar,sisanya 20 lembar uang palsu rusak dan dibuang sehingga saksi I Made Oka hanyamembeli uang kertas palsu pecahan Rp. 50.000, sebanyak 60 lembar dengan harga Rp.1.000.000,e Bahwa menurut saksi I Gusti Made Oka uang palsu pecahan Rp. 50.000, digunakanuntuk belaja
Register : 14-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1299/Pdt.G/2018/PA.SIT Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak sejalan dan selalu bedapendapat sehingga timbul ketidakcocokan dan ketidakharmonisan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga karena persoalan ekonomi, dimanaTERGUGAT tidak memberikan nafkah sebagaimana layaknya kepala rumahtangga, jikapun memberikan uang sisa kembalian belaja kebutuhanPENGGUGAT diminta oleh TERGUGAT, sehingga PENGGUGAT tidakmempunyai kebebasan mengatur keuangan dalam rumah tangga, dan jugaitupun kurang dalam memberikan uang kepada PENGGUGAT ;
Register : 28-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1869/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
menerangkan halhal yang pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaikakak kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami isteri dan telahdikaruniai seorang dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon selam kurang lebih 19tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga,dimana uang belaja
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
Bahkan dengan hadirnya Anakanak sekalipunperselisinan makin sering terjadi di antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran sering terjadi dan akibattergugat sering berpoyapoya menghamburkan uang untuk membelimengkosumsi barang haram (sabusabu), tergugat tidak pernah lagi mautahu bagaimana pengugat membagi uang belaja yang tidak perah cukupyang di beri tergugat kepada penggugat.
Register : 11-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 404/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 18 Mei 2011 — Syafrudin
Syarifah
14 — 0
14 — 0
Bahwa benar penyebab pertengkaran Termohon danPemohon seperti yang didalilkan Pemohon dane ituTermohon lakukan karena Pemohon tidak pernahmenunjukkan~ slip gaji kepada Termohon dan hanyamemberikan uang belaja setiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah). Bahwa benar Termohon sering cuek kepada keluargaHal. 5 dari 17 hal. Put.
Putus : 21-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/PID.SUS/2017 Tanggal 21 Maret 2018 — Dr. SYAHRIAL LABELO, S.H., M.Si.;
86 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa yang merupakan Sekretaris Daerah KabupatenBanggai selaku Kuasa Pengguna Anggaran telah menerbitkan SuratPerintah Membayar (SPM) senilai Rp973.000.000,00 (sembilan ratustujuh puluh tiga juta rupiah) untuk pembayaran belaja modalpengadaan tanah tanpa didukung dokumen sesuai ketentuan Pasal132 Permendagri Nomor 13 Tahun 2006;.
Register : 17-02-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PN BATAM Nomor 107/Pid.Sus/2023/PN Btm Tanggal 18 April 2023 — Penuntut Umum:
1.KARYA SO IMMANUEL, S.H.
2.Abdullah, S.H.
Terdakwa:
1.VAIZAH Als INTAN TIARA Als MAMI Binti NURSALIM
2.MIRDA ASTUTI Als AYUK
45 — 25
1.KARYA SO IMMANUEL, S.H.
2.Abdullah, S.H.
Terdakwa:
1.VAIZAH Als INTAN TIARA Als MAMI Binti NURSALIM
2.MIRDA ASTUTI Als AYUK
45 — 25
Kamar 415
Terlampir dalam berkas perkara
- 1 (satu) helai baju tangtop berwarna hitam
Dikembalikan kepada saksi korban MARSHA NURUL HASANAH
- 1 (satu) helai celana kain warna coklat
- 1 (satu) helai baju berwarna coklat
Dikembalikan kepada saksi korban ELISABET TIMU BELAJA
- Membebankan biaya perkara kepadaParaTerdakwamasing-masing sebesar
Putus : 16-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 82/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby Tanggal 16 September 2014 — MOCH. ROFIK
55 — 13
55 — 13
Pengelolaan Kekayaan Desa ;Bahwa setelah uang hasil sewa tanah Kas Desa milik Pemerintahan Desa GambiranKecamatan Mojoangung Kabupaten Jombang tersebut diterima oleh terdakwa yangseluruhnya berjumlah Rp. 156.750.000, (seratus lima puluh enam juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah), terdakwa tidak pernah menyerahkan uang tersebut kepadaBendahara Desa Gambiran agar dapat dicatat dalam Buku Kas Umum DesaGambiran dan selanjutnya dimasukan kedalam rekening desa serta dimasukkandalam Anggaran Pendapatan dan Belaja
Perjanjian Sewa Menyewa ; 6 Bahwa setelah uang hasil sewa tanah Kas Desa milik Pemerintahan Desa GambiranKecamatan Mojoangung Kabupaten Jombang tersebut diterima oleh terdakwa yangseluruhnya berjumlah Rp. 156.750.000, (seratus lima puluh enam juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah), terdakwa tidak pernah menyerahkan uang tersebut kepadaBendahara Desa Gambiran agar dapat dicatat dalam Buku Kas Umum Desa Gambirandan selanjutnya dimasukan kedalam rekening desa serta dimasukkan dalam AnggaranPendapatan dan Belaja
sewamenyewa dilaksanakan secara tertulis ; 113Menimbang, bahwa dalam pelaksanaan sewa tanah Kas desa Gambiran tersebutselain tidak membuat Surat Perjanjian Sewa, uang hasil penyewaan tanah kas desatersebutseluruhnya dalam penguasaan Terdakwa selaku Kepala desa Gambiran, karena Terdakwatidak pernah menyerahkan uang tersebut kepada Bendahara Desa Gambiran agar dapat dicatatdalam Buku Kas Umum Desa Gambiran untuk disetorkan kedalam rekening desa Gambiranselanjutnya dimasukkan dalam Anggaran Pendapatan dan Belaja
Register : 23-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat menolak dan membantah pada jawabanTergugat poin (8), dan yang sebenarnya adalah Tergugatmemberikan uang belanja kepada Penggugat sesukahatiTergugat, apabila Penggugat tidak meminta uang belaja, makaTergugat tidak juga memberikan uang belanja kepada Penggugat,dan sesekali Tergugat juga pernah memberikan uang belanjakepada Penggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);8.
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203/B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MCDERMOTT INDONESIA
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, pembiayaan OtoritaBatam tidak hanya bersumber dari APBN, tetapi juga bersumberdari penerimaan Otorita Batam yang dikelola sendiri, sehinggakriteria kedua, yaitu dibiayai dengan dana yang bersumber dariAPBN atau APBD tidak terpenuhi karena pembiayaan OtoritaBatam dari APBN hanya dipergunakan sebatas untuk belanjarutin pegawai saja, sedangkan untuk belaja rutin lainnya danbelanja pembangunan dibiayai oleh penerimaan Otorita Batamyang dikelola sendiri;c) Bahwa berdasarkan bukti pembayaran
Register : 14-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 21/PID.TPK/2014/PT SBY Tanggal 23 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MARSANDI, SH.
Terbanding/Terdakwa : SUPAAT
71 — 41
Terbanding/Terdakwa : SUPAAT
71 — 41
d) Bahwa setelah uang hasil sewa tanah Kas Desa milik PemerintahanDesa ...Desa Gudo, Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang tersebut diterimaoleh Terdakwa yang seluruhnya berjumlah Rp. 113.100.000, (seratustiga belas juta seratus ribu rupiah), terdakwa tidak pernah menyerahkanuang tersebut kepada Bendahara Desa Gudo yang saat itu dijabat olehsaksi ALI MUSTOFA agar dapat dicatat dalam Buku Kas Umum DesaGudo dan selanjutnya dimasukan kedalam rekening desa sertadimasukkan dalam Anggaran Pendapatan dan Belaja
Register : 04-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Skw Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
Heriyandi Alias Seno Bin Mudiri
21 — 4
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
Heriyandi Alias Seno Bin Mudiri
21 — 4
AGUS menanyakan mau belaja sabu kah dan dijawabterdakwa harga masih samakah dan dijawab Sdr. AGUS masih, pergram Rp.1.100.000,lalu terdakwa menjawab iyalah pesan 1 gram dan dijawab sdr.AGUS nanti kalau sudah sampai di Singkawang, saya telepon; Bahwa kemudian hari Jumat tanggal 13 Nopember 2020 sekira jam 04.00 wibTerdakwa HERIYANDI Alias SENO Bin MUDIRI ditelepon lagi oleh Sdr.
Register : 04-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 259 / Pid.B / 2016 / PN DPS Tanggal 23 Mei 2016 — NI NYOMAN PURNAMA WATI
25 — 4
25 — 4
bubur;Benar, ketika anak saksi (saksi I Putu Kristina Paramachintya) kembalikerumah tibatiba anak saksi (saksi I Putu Kristina Paramachintya)mendatangi saksi dan menginformasikan bahwa kamera dan perhiasan yangdiletakkan diatas meja kamarnya telah hilang;Bahwa benar tidak adanya kerusakan yang dialami saksi pada saat kameradan perhiasan milik saksi hilang dan juga membenarkan bahwa tempatditaruhnya barang barang tersebut tempatnya tidak terkunci ditaruh begitusaja dirak meja rias dan diatas meja belaja
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1321/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Padahal saya sakitsambil merawat anak anak nya disitu saya menilai nya Suami orang nya tegaanatau gak punya hati, gak punya welas asin sama sekali, malah sekarngmenggugat cerai atau talak da sampai menyewa pengacara segala berartiSsuami punya uang apakah saya harus menerima apa adanya. disitu sayamenuntut hak saya sebagai ibu dan istri yang dicerai saya minta nafkah mutahdan iddah itu saya gak bisa menyebutkan jumlah uangnya itu saya serahkankepada hakim saja yang memintakan.Dan yang ketiga uang belaja
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2020/PN Pwd Tanggal 23 Nopember 2020 — Terdakwa
129 — 38
129 — 38
Soedjono, sekitar bulan Maret tahun 2020,saksikorban Maya Yahrotun Mira kenal dengan Anak Kiki Maulana Bin Muriandari grup persahabatan WhatsApp dan setelah kenal korban dan Anak KikiMaulana Bin Murian sering berkomunikasi melalui aplikasi WhatsApptersebut, selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekitar pukul11.00 Wib pulang dari sekolah korban melanjutkan belaja rdirumahtemannya yang beralamat di Dusun Glonggong Desa KetangirejoKecamatan Godong Kabupaten Grobogan, lalu sekitar pukul 17.00