PENETAPANNomor 0423/Pdt.P/2017/PA TIesr sl yom SI all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Said Matdoan bin Masahab Matdoan, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SR, pekerjaan petani, bertempat tinggal di OhoiLanggiar, Kecamatan Kei Besar Selatan Barat, KabupatenMaluku Tenggara, untuk sementara betempat tinggal

di DesaFiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, sebagaiPemohon I;Puasa Matdoan binti Sub Matdoan, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SR, pekerjaan pertani, bertempat tinggal di OhoiLanggiar, Kecamatan Kei Besar Selatan Barat, KabupatenMaluku Tenggara, untuk sementara betempat tinggal di DesaFiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya kepadaKetua Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 18 Juni2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro,pada tanggal 19 Juli 2017, dibawah register Nomor 71/Pdt.P/2017/PNMet. yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

dari suami istri Hartanto danMelissa;Bahwa nama Tan dan Lie adalah nama suku;Bahwa oleh karna Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan pemohon,pemohon hendak membetulkan Akte Kelahiran pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

Perk :PDM176/0.3.11/Epp.2/10/2013 tanggal 16 Oktober 2013denghan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa ERI PRISTIYONO Alias ERIK, padahari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekitar jam 00.15 wibatau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih dalambulan Agustus tahun 2013 betempat pinggir jalan VeteranKelurahan Kratonan Kecamatan Serengan Kota Surakartaatau setidaktidaknya pada suatu tempat tetentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,terdakwa telah melakukan

BENTURAN BENDATUMPUL DAN ATAU KERAS.Akhirnya setelah terdakwa menganiaya saksi korabantersebut terus melarikan diri naik becak namun akhirnyaberhasil tertangkap aparat Polisi dan diproses secara hukum.Perbuatannya terdakwa ERI PRISTIYONO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat 1 KUHP.ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa ERI PRISTIYONO Alias ERIK, padahari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekitar jam 00.15 wibatau setidak tidaknya pada waktu tertentu yang masih dalambulan Agustus tahun 2013 betempat

2019atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di Perumahan Griya ParungPanjang Blok D Rt 03/04 Desa Kabasiran Kecamatan Parung PanjangHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 543/Pid.B/2020/PN CbiKabupaten Bogor atau setidak tidaknya yang masih masuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap korban Siti Maryam,Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan September tahun 2019 betempat

Perumahan Griya ParungPanjang Blok D Rt 03/04 Desa Kabasiran Kecamatan Parung PanjangKabupaten Bogor atau setidak tidaknya yang masih masuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaanHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 543/Pid.B/2020/PN Cbiseseorang, atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian,Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada bulan September tahun 2019 betempat

waktu dalam bulan September 2019atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di Perumahan Griya ParungPanjang Blok D Rt 03/04 Desa Kabasiran Kecamatan Parung PanjangKabupaten Bogor atau setidak tidaknya yang masih masuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri cibinong yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini,melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak, Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa pada bulan September tahun 2019 betempat

MARYAM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Anak Saksi / Anak Korban hadir dipersidangan sehubungantelah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap AnakSaksi / Anak Korban pada bulan September 2019 bertempat di PerumahanGriya Parung Panjang Blok D Rt 03/04 Desa Kabasiran Kecamatan ParungPanjang Kabupaten Bogor; Bahwa Anak Saksi / Anak Korban menikah secara siri denganTerdakwa, Terdakwa sering melakukan pemukulan dan terakhir pada bulanSeptember tahun 2019 betempat

Pada saat Eneng Dini duduk disamping AnakSaksi / Anak Korban tibatiba Terdakwa datang sambil menendang EnengDini hingga terjatuh dan kemudian menginjakinjak kepala Eneng Dini dansejak itu Eneng Dini tidak mau makan dan diam saja hingga akhirnyameninggal dunia; Bahwa Anak Saksi / Anak Korban menikah secara siri denganTerdakwa, Terdakwa sering melakukan pemukulan dan terakhir pada bulanSeptember tahun 2019 betempat di Perumahan Griya Parung Panjang BlokD Rt 03/04 Desa Kabasiran Kecamatan Parung Panjang

., Warga Negara Indonesia , betempat tinggal di JIn.

PENETAPANNomor 428/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur;Membaca Surat permohonan tanggal 13 Juli 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 16 Juli 2020 Nomor428/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim sebagai berikut dalam permohonannya :SURYANA, umur 50 tahun, pekerjaan wiraswasta, betempat tinggal di Jalan CibuburIV No. 28 RT.005 RW.002 Kelurahan Cibubur, Kecamatan Ciracas,selanjutnya disebut S@DaQGal .........

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya kepadaKetua Pengadilan Negeri Metro dengan surat permohonannya tanggal 14Februari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMetro, pada tanggal 15 Februari 2018, dibawah register Nomor38/Pdt.P/2017/PNMet. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

karena adakesalahan redaksional pada saat pembuatan Akta Kelahiran; Bahwa oleh karena Akte Kelahiran tersebut tidak sesuai dengandokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan Anak pemohon,pemohon hendak membetulkan Akte kelahiran Anak pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan dariPemohon, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah warga negara Indonesia betempat

Lako bin Lataliu, umur 44tahun, agama islam, pekerjaanbertani, betempat tinggal di dusun dendulu, desa tarobok,kecamatan baebunta, kabupaten luwu utara, sebagai PemohonIsiri binti Lamasse, umur 47 tahun, agama islam, pekerjaanurusan rumah tangga, betempat tinggal di dusun dendulu, desatarobok, kecamatan baebunta, kabupaten luwu utara, sebagaiPemohon IIPengadilan agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon dan SaksisaksiTelah memperhatikan bukti surat para

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan :SAMNI, Betempat tinggal di Jalan Syuair Rt.01/Rw.02 KelurahanMampang Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor : 78/Pdt.P/2014/PN.Dpk,

tt eetnae bermotion eel Hakim perkari ip) untuk sendiri di persidanaan, akan teiapi Tengugat Sah hadi dan fink, guletari ih tag wal a i ion eri tanggal 20 April 2018 Tergugat telah dipanggll secara rami dan patut,Buhwa oleh katana Tergugat tidak hadir dl persidangan; maki medinsiindonesia Nomar 1 Tahun 2016 Je Pasaj 184 R.Bg tidak dapat dilakeanakan,ou ig ties Tse nena we seetronparearthann oaBahwa ut mmperiuat dail sugotanya Penapigat = to um 4 inhun, agama islam, pendidikan'SO,pekerjaan Tani, betempat

PUTUSANNomor 0324/Pdt.G/2015/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SMP,betempat tinggaldi Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSMP, betempat tinggal semula di Kabupaten

selanjutnya dimuka persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang selengkapnya sebagaimana tertuang didalam Beritaacara persidangn ini, untuk menyingkat dianggap tertuang dan telah ikutdipertimbangkan didalam putusan ini, kKeterangan mana pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa apa yang terdakwa terangkan dalam Berita Acara Penyidikanadalah benar.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2014/PN/Plge Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pk 20.30 Wib, betempat

barang bukti berupa :9 (Sembilan) paket narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 0,730 gram ,diakui oleh terdakwa maupun saksisaksi bahwa barang bukti tersebut yangdidapat dari terdakwa pada waktu penangkapan.Menimbang, dari keterangan saksisaksi, dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dimuka persidangan,majelis Hakim menemukan faktafakta kKeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal 26 Maret2014 sekira pk 20.30 Wib, betempat

.= = eee sece 6 sees ees eee SR SR eee See eee BeTempat tinggal : Kp.Krisan Rt.02/04Kel.Karangtengah Kec.SragenKab.Sragen. PekerjaanHalaman 1 dari 31 halaman, Putusan Nomor : 236/Pid.B/2011/PN. Srg.Terdakwa telah ditahan berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan: Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan :1. Penyidik tanggal 12 Juli 2011, No. SP.Han/24210/V1II1/2011/SEK.Srg. sejak tanggal 12 Juli 2011s/d tanggal 31 Juli 2011 ; 2.

Tergugatbernama TERGUGAT, mereka adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugatselama 7 tahun 3 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun 7 bulan, sejak awal bulan januari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang betempat

Tergugatbernama TERGUGAT, mereka adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugatselama 7 tahun 3 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah 2 tahun 7 bulan, sejak awal bulan januari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;" Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang betempat

Dengan seorang perempuan bernama XXXX, umur 17 tahun ,agama Islam, pekerjaan Swasta , betempat tinggal di XXXX Kota Surabaya.2.

Saksi XXXX, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta betempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Paman Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak Laki laki bernamaXXXX yang akan dinikahkan dengan seorang perempuan bernama XXXXe Bahwa saksi mengetahui kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama XXXX ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) setempat.e Bahwa saksi mengetahui

ai) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara perubahan biodata:PEMOHON PERTAMA, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangBuah, betempat tinggal; di Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";PEMOHON KEDUA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Buah,betempat tinggal di Kabupaten

Bahwa dalam waktu dekat ini anak Pemohon tersebut akan segera menikahdengan calon suaminya bernama XXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta , betempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya4.

Saksi XXXX, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta , betempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut:1.2.Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Tetangga .Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan bernamaXXXX yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama XXXX ;..

Afin bin Sahrudin, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, betempat tinggal di DesaSungai Binuang RT 03, Kecamatan MHaurGading, Kabupaten Hulu Sungai Utara, padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan mereka, Pemohon I dengan Pemohon II suami isteri;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun1986 di Desa Sungai Binuang, Kecamatan Haur Gading, Kabupaten HuluSngai Utara, saksi mengetahui karena

Ilmi bin Sabran, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, betempat tinggal di DesaSungai Binuang RT 03, Kecamatan HaurGading, Kabupaten Hulu Sungai Utara, padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan mereka, Pemohon I dengan Pemohon II suami isteri;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tahun1986 di Desa Sungai Binuang, Kecamatan Haur Gading, Kabupaten HuluSngai Utara, saksi mengetahui karena

yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 07 Januari 1982 betempat

Pemohon I dan Pemohon II, dan juga tidak adaorang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon I dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan didukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 07 Januari 1982 betempat

Sidang yang merupakan bagian dari penetapan.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I danPemohon II datang dalam persidangan dan telah pula meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mendalilkanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 14 Juni 2006 betempat

Pemohon I danPemohon I, dan juga tidak ada orang lain yang keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon J dan PemohonII tersebut yang saling bersesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon I danPemohon IJ, maka telah terbukti dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IItersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 14 Juni 2006 betempat