Bahal Situmeang
Tergugat:
1.DJADIPPAN NABABAN
2.ABIDAN NABABAN
3.RONNY NABABAN
4.RUDI NABABAN
5.NAKKOK NABABAN
6.HENKI NABABAN

Foto copy Surat Pernjataan Keterangan MelepaskanKewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok untuk kembali menjadiWarganegara Republik Indonesia Formulir V Nomor Urut 141 atasnama KIEM HUI Alias ONLY HENKI tertanggal 5 April 1968 (Sesualdengan aslinya) diberi tanda bukti P6 ;7. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama Swasta Gamaliel Ujung Pandang No.06.0Aob 0157887 atas nama YULIANA ONLY tertanggal 29 Mei 1995(Sesual dengan aslinya) diberi tanda bukti P7 ;8.

NOVI GRACIA, SpOG
Tergugat:
1.HUI SIAN
2.HENKI SULAIMAN
3.TAN LIE TJUN
Turut Tergugat:
1.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) REGIONAL DKI JAKARTA DAN BANTEN
2.PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk

MAT desa Siborna Bunut Kec.SosaKab.Padang Lawasterjadi terbakarnya alat EXCAVATOR, saat itu saksi sedang berada dirumah saksi sedang istrahat ; Bahwa berdasarkan informasi sdr HENKI HENDRI SUPRIADI kepadasuami saksi An:DEDI IRWANSYAH LUBIS yang mana pada saat itu sdraHENGKI HENDRI SUPRIADI datang ke rumah saksi dan mengatakankepada suami saksi kata kata terbakar yang mana posisi saksi dan suamisaksi tersebut bersama dengan sdr HENGKI HENDRI SUPRIADI lanhsungpergi meninggalkan rumah saksi yang kemudian

Tergugat ;Bahwa setahu saksi tanah kawasan wisata yang masuk dalam hutan lindungdan kawasan wisata teluk Yotfa diserahkan kepada pemerintah oleh Tergugat;Bahwa tanah Penggugat yaitu obyek sengketa seluas 1500 m2 dan tanahsaksi seluas 2.400 m2 merupakan bagian dari obyek sengketa yang telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Jayapura atas Putusan Nomor88/Pdt.G/2009/PNJPR Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor26/Pdt/2011/PT.JPR dalam perkara antara Gandhi Gan melawan Tjua TekMong,Salmon Patai,Henki

Bahwa obyek sengketa berada dalam kawasan wisata dan masih bagian dari tanahGandhi Gan dan saksi Marthen Luther tan selaku Camat Jayapura Selatan yangmemediasi penyelesaian tanah adat tersebut saat membuat Peta Situasikesepakatan (T6) tidak pernah menulis tulisan serahkan saja sama pemerintah ;Bahwa kemudian ada Putusan dalam perkara gugatan Nomor 88/Pdt.G/2009/PNJPR Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 26/Pdt/2011/PT.JPR (Bukti T1dan T2 ) antara Gandhi Gan melawan Tjua Tek Mong,Salmon Patai,Henki

dawiryang telah mempunyai kekuatan Hukum dimana tanah obyek sengketa dengan luas1500 M2 ( seribu lima ratus meter persegi ) adalah milik Tergugat yang merupakanbagian dari tanah seluas 10.000 m2 ( sepuluh ribu meter persegi ) yang menjadiobyek sengketa dalam perkara gugatan Nomor 88/Pdt.G/2009/PNJPR Jo PutusanPengadilan Tinggi Jayapura Nomor 26/Pdt/2011/PT.JPR (Bukti T1 dan T2 ) antaraGandhi Gan melawan Tjua Tek Mong,Salmon Patai, Henki dawir yang telahmempunyai kekuatan Hukum tetap dengan batasbatas

tanggal 8 Agustus 1990 dan diperkuat dengan bukti T5,T7 ,I8 , danbukti T6 yang sama dengan bukti P1 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat H.SyamsunarRasyid menerangkan bahwa obyek sengketa seluas 1500 m2 dan tanah saksiseluas 2.400 m2 merupakan bagian dari obyek sengketa yang telah dieksekusioleh Pengadilan Negeri Jayapura atas Putusan Nomor 88/Pdt.G/2009/PNJPRJo Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 26/Pdt/2011/PT.JPR dalamperkara antara Gandhi Gan melawan Tjua Tek Mong,Salmon Patai,Henki

Dawir ;Menimbang, bahwa jika dibandingkan antara bukti P2 dan T3 ternyatabukti T3 terlebin dahulu dibuat pada tanggal 8 Agustus 1990 sedangkan buktiP2 baru dibuat kemudian pada tanggal 7 Agustus 1994 ;Menimbang, bahwa ternyata bila dihubungkan dengan bukti T1 dan T2berupa putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap dalamperkara gugatan antara Gandhi Gan melawan Tjua Tek Mong, SalmonPathai,Henki Dawir telah dilaksanakan eksekusi atas Putusan dalam perkaraNomor 88/Pdt,G/2009/PNJPR

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Arianto Mokodompit bin Nok Mokodompit) terhadap Penggugat (Nurul Aulia Dewi Tampilang binti Henki Tampilang);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

., sebagai Hakim Ketua, Henki Sitanggang, S.H., danIvan Hamonangan Sianipar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 19Agustus 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim AnggotaHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Tiptersebut, dibantu oleh Rismarta, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTanjung Pati, serta dihadiri oleh Dian Astrid Mucra, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri payakumbuh dan Para

Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Henki Sitanggang, S.H.

didapatkan terdakwa Endang dari seorang lakilaki beranama Hengki yang merupakanpacar terdakwa di Jalan Mariana tepatnya dilapangan Bola Kelrahan Mariana KecamatanBanyuasin dengan cara Hengki menghampiri terdakwa Endang dan langsung memberikan HPBleckberry 9220 Merk Curve dengan nomor Pin 29e8c4e3 dengan nomor Imei352660054800417 kepada terdakwa dan Hengki berkata kepada terdakwa Nah HP Untuk Kaupadahal terdakwa sepatutnya dapat menduga Handphone tersebut diperoleh dari kejahatankarena saat terdakwa Henki

Penggugat:
1.Arifin Widjaja
2.Willius Dwi Putra
3.Reonald Wagaputra
4.Suryanto Arief
5.Edyson Jaya Ong
6.Stella Novita Widjaja
7.Nikkiady Arief
Tergugat:
Henki Lohanda
Turut Tergugat:
Martianis, S.H

Bahwa Judex Facti telan membenarkan sita jaminan terhadap barang yangbukan milik Tergugat karena barang yang diletakkan Sita Jaminan adalahmilik dari Henki Rotinsulu sesuai foto kopi Sertifikat Hak Milik yang hendakdiajukan oleh Tergugat sebagai bukti tambahan oleh Tergugat sebagai buktisaat sidang di Pengadilan Negeri Airmadidi tetapi ditolak oleh Hakim KetuaMajelis dengan alasan sidang pembuktian telah selesai dan menyatakanajukan bersama kesimpulan, karenanya foto kopi Sertifikat Hak Miliktersebut

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pati, pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021, olehkami, Henki Sitanggang, S.H., sebagai Hakim Ketua, Hari Muktiyono, S.H., danIvan Hamonangan Sianipar, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 27 Juli2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim

Henki Sitanggang, S.H.Ivan Hamonangan Sianipar, S.H.Panitera Pengganti,InfatrizalHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN Tjp

didapatkan terdakwa Endang dari seorang lakilaki beranama Hengki yang merupakanpacar terdakwa di Jalan Mariana tepatnya dilapangan Bola Kelrahan Mariana KecamatanBanyuasin dengan cara Hengki menghampiri terdakwa Endang dan langsung memberikan HPBleckberry 9220 Merk Curve dengan nomor Pin 29e8c4e3 dengan nomor Imei352660054800417 kepada terdakwa dan Hengki berkata kepada terdakwa Nah HP Untuk Kaupadahal terdakwa sepatutnya dapat menduga Handphone tersebut diperoleh dari kejahatankarena saat terdakwa Henki

AMAYE M YAMBEYAPDI S.H HENKI HENDRADJAYA, S.H, M.H2. AHMAD BUCHORI S.H, M.H Panitera PenggantiMARIA MAKMARA, S.HPerincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Pencatatan Rp.. 5.000, ATK Rp. 50.000,Panggilan Rp. 440.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Leges Rp. 3.000,Jumlah Rp. 539.000, (lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) 12

MAT desa Siborna Bunut Kec.SosaKab.Padang Lawasterjadi terbakarnya alat EXCAVATOR, saat itu saksi sedang berada dirumah saksi sedang istrahat ;Bahwa berdasarkan informasi terdakwa HENKI HENDRI SUPRIADIkepada suami saksi An: DEDI IRWANSYAH LUBIS yang mana pada saatitu terdakwa HENGKI HENDRI SUPRIADI datang ke rumah saksi danmengatakan kepada suami saksi kata kata terbakar yang mana posisi saksidan suami saksi tersebut bersama dengan terdakwa HENGKI HENDRISUPRIADI lanhsung pergi meninggalkan rumah

No. 955 K/Pdt.Sus /2010 11 Purnomo Rp. 24.601.720,0012 Tatang Riana Rp. 17.595.000,0013 Dian Sopandi Rp. 42.377.500,0014 Yulizar Agus Ro. 26.536.250.0015 Hasan Djafar Rp. 20.930.000,0016 Henki Heratmo Rp. 21.004.750,00TOTAL Rp. 555.732.720,00 5. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya ;6.

masingmasingdalam tahun Penggugat / bulannya1 H.Husain Tuasikal, SE.MM., 14 6,.500,000,002 Johanes Kantius Peamole 11 4.400.000,003 Mulyadi 10,50 3.840.000,004 Nurkholis 8 1.220.000,005 Wihardjanto 14 1.535.000,006 Suharton 14 1.875.000,007 Suwidodo 11 1.395.000,008 Muhamad Arif 8 1.250.000,00 iethionett ienain 1.210.000,0010 Faizal 14 1.385.750,0011 Purnomo 11 1.645.600,0012 Tatang Riana 8 1.275.000,0013 Dian Sopandi 7 3.350.000,0014 Yulizar Agus 14 1,775,000,0015 Hasan Djafar 10.50 1.400.000,0016 Henki

No. 955 K/Pdt.Sus /2010 4 Nurkholis 6 2 Nop.98 1 Ap. 105 Wihardjanto 12 7 Okt. 97 1 Ap. 106 Suhartono 8 24 Jul. 01 1 Ap. 107 Suwidodo 7 3 Jul. 02 1 Ap.108 Muhamad Arif 6 2 Nop. 031 Ap.109 Rohmat Amin 5 6 Des. 041 Ap.1010 Faizal 7 3 Jul.02 1 Ap. 1011 Purnomo 7 3 Jul. 021 Ap. 1012 Tatang Riana 6 3 Des. 031 Ap. 1013 Dian Sopandi 6 2 Nop.03 1 Ap.1014 Yulizar Agus 12 10 Okt. 97 1 Ap.1015 Hasan Djafar 9 18 Sep. 001 Ap.1016 Henki Heratmo 7 3 Jul.02 1 Ap. 10 2.

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiempat orang anak bernama:Zandika, lahir pada tanggal 12 April 2000;Yola Fahriza, lahir pada tanggal 11 Juni 2003;Henki Fernando, lahir pada tanggal 24 Januari 2006;PF WN bPEfdiagandi, lahir pada tanggal 22 April 2008;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II sudah pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat akan tetapi tidaktercatat di KUA setempat;7.

anaknya;Menimbang, bahwa atas permohonan para Pemohon, telah dilakukanpengumuman oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Badung selama 14hari dan atas permohonan tersebut tidak ada pihakpihak yang mengajukankeberatan, maka permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhipersyaratan untuk dilakukan pemeriksaan lanjutan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat yaitu P.1 sampai P.5 dan dua orangsaksi yang masingmasing bernama Heryana dan Henki

Bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda P2 dan diparaf;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan dua orang saksidipersidangan sebagai berikut:iL,Henki Syaputra Daulay bin Alm.

satu) buah potongan pipet warna orange didalamnya berisikristal bening mengandung sediaan Narkotika jenis shabu dengan berat0,87 gram brutto atau 0,62 gram netto adalah milik terdakwa, kemudianterdakwa serta barang bukti Narkotika tersebut dibawa untuk diamankanke Kantor BNNP Bali.Bahwa terdakwa mengakui 1 (Satu) buah potongan pipet warna orangedidalamnya berisi kristal bening mengandung sediaan Narkotika jenisshabu dengan berat 0,87 gram brutto atau 0,62 gram netto tersebutsebelumnya terima dari HENKI

penggeledahan tempat tertutuplainnya ( kamar kosan terdakwa) diketemukan 1 (Satu) buah pipa kaca; Bahwa benar Terdakwa mengakui 1 (satu) buah potongan pipet warnaOrange didalamnya berisi satu plastik Klip yang berisi kristal bening diduganarkotika jenis Metamfetamina(Shabu) tersebut sebelumnya terima dariHENKI, dengan cara mengambil tempelan di pinggir jalan JIn Pure DemakGang Lange V yang ditindih dengan pecahan pebon dan akandipindahkan kembali; Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui nama lengkap dari HENKI

Pembanding/Penggugat III : HENKI HANANTO Diwakili Oleh : Agustinus Christian Rahardjo, SH.
Terbanding/Tergugat : 1. Ny. SURYANI d/h GOW KIAN NIO Diwakili Oleh : Roy Andre Da Costa, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : ATR/BPN KOTA CIREBON Diwakili Oleh : Dwi Rinto Yulias Setyono ,S. ST dkk

IMAWATI (Khoe Tjoen Kim), yang dalam perkara ini diwakili olehahli warisnya yang sah, yaitu:1) SYLVIA SUSANTI, Karyawan Swasta, beralamat di Citra Garden 3Blok D3/2, RT.011/RW.013, Kelurahan Pegadungan, KecamatanKalideres, Jakarta Barat;2) HENKI HANANTO, Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Keadilan IIC No.30, RT.010/RW.004, Kelurahan Glodok, Kecamatan TamanSari, Jakarta Barat;Berdasarkan Akta Keterangan Hak Waris Nomor 20/2020, tanggal 23Nopember 2020, sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II;Dalam

Imawati (Khoe Tjoen Kim), dandengan sendirinya juga dengan sepengetahuan dan persetujuan anakanaknya, Sylvia Susanti dan Henki Hananto (Penggugat Il DalamKonpensi) serta dengan sepengetahuan dan persetujuan Ny.

Tanah dan Bangunan milik Henki Hananto, yang terletak di JakartaBarat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Glodok, setempat dikenalsebagai KIn. Keadilan Il C No. 30 RT.O10/RW.004.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Tergugat DK/Penggugat DR mohondengan hormat, sudilah kiranya Pengadilan Negeri Cirebon, Cq.

HENKI HANANTO (anak dari Alm. Ny. IMAWATI / Khoe TjoenKim); merupakan Ahli Waris yang sah dari Alm. KWEE HAY LIAN;3. Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk sebagian;2. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensitelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;3.