Husin alias Mochamad Husen alias MochammadHusin bin Sjaparie menikah dengan Musripah binti Nursam Wardikispada tanggal 18 Juli 1965 dan semasa hidupnya almarhum hanyapernah satu kali menikah yaitu dengan Musripah binti Nursam Wardikisdan selama perkawinan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,masingmasing bernama :a. Suharlina binti Moch.Husin alias Mochamad Husen aliasMochammad Husin (anak perempuan);b.

Bahwa pada hari selasa tanggal 18 Juni 2013 Moch.Husin aliasMochamad Husen alias Mochammad Husen bin Sjaparie telahmeninggal dunia (bukti Surat Akta Kematian) dari Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Balikpapan No.6471Km120620170023tanggal12 Juni 2017, kemudian pada hari kamis tanggal 19 Nopember 2015Musripah binti Nursam Wardikis telah meninggal dunia (bukti Surat AktaKematian) dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota BalikpapanNo.6471KM30112015003 tanggal 30 Nopember 2015, dan pada hariJumat

Bahwa anak ke 4 (empat) bernama Sri Rahayu binti almarhumMoch.Husin alias Mochamad Husen alias Mochammad Husin binSjaparie telah meninggal dunia setelah almarhum Moch.Husin aliasMochamad Husen alias Mochammad Husin bin Sjaparie meninggaldunia, namun almarhumah Musripah binti Nursam Wardikis ketika itumasih hidup.6. Bahwa Sri Rahayu binti almarhum Moch.Husin alias Moch Husen aliasMochammad Husin pada saat meninggal dunia tidak ada mempunyaianak /masih bujangan/ belum pernah menikah.7.

P10) dan keterangansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah secaraAgama Islam, maka dengan memperhatikan hubungan satu sama lainnyadiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Moch.Husin alias Mochamad Husen alias MochammadHusin bin Sjaparie telah menikah dengan seorang perempuan bernamaMusripah binti Nursam Wardikis pada tanggal 18 Juli 1965 diKecamatan Balikpapan Tk.II Kotapradja Kutai (bukti P1).

Bahwa benar Musripah binti Nursam Wardikis telah meninggal duniapada tanggal 19 Nopember 2015 di Balikpapan (bukti P9). Bahwa benar Sri Rahayu binti Moch.Husin alias Mochamad Husen aliasMochammad Husin telah meninggal dunia pada 28 Nopember 2014 diBalikpapan (bukti P8).

Arifin bin Usman dengan Pemohon II
Nikmah binti Nursam yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1988 di Desa Sorinomo, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516.000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nursam bin M. Sidik dengan disaksikan langsung oleh duaorang saksi nikah yang bernama H. Anom bin H. Hamid dan MunawirHal. 1Haris bin H. Anom serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 60.000 (enampuluh ribu rupiah) dibayar tunai dibayar tunai;3.

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxxxx XXXXXXXX, XXXXX, XXXX XXXXXXXX,Kecamatan Pekat, XXxXXXxXXXXxxX XXXXxX;, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;z Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 01 Oktober1988 di KABUPATEN DOMPU; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nursam

nikah;;SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di Xxxxxx XXXXXXXX,XXxxx, Desa Soronomo,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 01 Oktober1988 di KABUPATEN DOMPU; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nursam

adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 01 Oktober1988 di KABUPATEN DOMPU, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nursam

diterima sebagai bukti yang cukup mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranHal. 8keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 01 Oktober 1988 diKABUPATEN DOMPU dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Nursam

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (JAMIRUS bin SAMSUDIN) dengan Pemohon II (NURNIAH binti NURSAM) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agutus 2012 di Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 151.000. (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 100/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:JAMIRUS bin SAMSUDIN, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Lurah, Jorong PGRM, Kenagarian Gadut,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;NURNIAH binti NURSAM

Sampono, dan wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nursam, dengan saksisaksibernama Erman Efendi dan Bustami Arif, dengan mahar berupa uang Rp. 100,, tunai.2. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai aturanhukum, namun karena Pemohon I dengan Pemohon II setelah menikah tidak menguruskembali bukti pernikahan Pemohon I dan Pemohon II ke kantor KUA setempat, yangakhirnya mengakibatkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat di KUA.3.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (JAMIRUS bin SAMSUDIN)dengan Pemohon II (NURNIAH binti NURSAM) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1973 di Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang;4.

PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Edisi Revisi tahun 2010, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I danketerangan kedua Pemohon di persidangan, diketahui bahwa kedua Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah atas pernikahan yang telah dilangsungkannya pada tanggal12 Agustus 1973 di Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam yangberwalikan ayah kandung Pemohon II bernama Nursam

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (JAMIRUS bin SAMSUDIN) denganPemohon IT (NURNIAH binti NURSAM) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agutus 2012 di Gadut, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 151.000.

Menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama SALSHABILA NST, Jenis Kelamin Perempuan, anak ke-1 (satu) yang dilahirkan di Adianjior pada tanggal 08 Juli 2008, merupakan anak dari pasangan suami isteri yang bernama Akhiruddin dengan Nursam ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mandailing Natal di Panyabungan, untuk mencatat dalam register kependudukan dan menerbitkan Akte Kelahiran atas nama : SALSHABILA NST ;4.

dengannya ;e Setelah melihat alat bukti surat yang diajukan olehPemohon ;e Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi di depanpersidangan ;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padatanggal 10 April 2013 yang telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Mandailing Natal di bawah register permohonanNomor : 262/PDT.P/PNMDL tanggal 11 April 2013 telah mengajukanpermohonan sebagai berikutieBahwa pihak Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganisteri Pemohon bernama Nursam

yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Mandailing, telah diberi materaicukup dan telah sesuai dengan aslinya, yang selanjutnyadiberi tanda Bukti P.4 ;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti surat tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikutLaMhd.Sarbaini,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah pamansaksi ;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan seorang perempuanbernama Nursam

Abdullah Husein,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahsepupu saksi ;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan seorang perempuanbernama Nursam di Padangsidempuan ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebutPemohon dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaSalshabila Nst ;e Bahwa saksi tahu akan kelahiran anak Pemohon tersebut namunlupa tanggal lahirnya ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk keperluan anakPemohon dikemudian hari karena anak Pemohon tersebut sampaisaat

sebanyak 4 (empat)eksemplar yang telah dilegalisir dan diberi materai yang cukupserta di sesuaikan dengan aslinya sehingga dapat mendukungpembuktian ;Menimbang, bahwa selain daripada itu Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi di bawah sumpah pada pokoknya memperkuat alatbukti surat tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti diatas berupa suratdan saksi didapat fakta bahwa Pemohon bernama Akhiruddin adalahpenduduk Indonesia (Bukti P.2) telah menikah dengan seorangperempuan bernama Nursam

Perbuatan terdakwa tersebut diatasdilakukan dengan cara sebagai berikut;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalketika saksi BAIQ NURMINAH hendak mengerjakan sawah miliknyabersama dengan saksi LALU SUEP alias MAMIQ SAYUMAN beserta 4(empat) orang buruh tani namun secara tibatiba datang terdakwa (I) LALUSALI alias ALI , terdakwa (Il) LALU MUHAMMAD SALEH alias SALEH,terdakwa (III) LALU NURSAN alias LALU NURSAM danterdakwa (IV)LALU NURDIN alias NURDIN beserta massa yang berjumlah

Perk: PDM66/PRAYA/07/2013tanggal 10 Desember 2013 yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Praya yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ; 1.1.IV.1.Menyatakan terdakwa LALU SALI Alias SALI, terdakwa LALUMUHAMMAD SALEH Alias SALEH, terdakwa III LALU NURSAN AliasLALU NURSAM Alias RESAN dan terdakwa IV LALU NURDIN AliasNURDIN bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan TidakMenyenangkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 jo Pasal 55 ayat (1)

ke 1 KUHP dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LALU SALI Alias SALI,terdakwa Il LALU MUHAMMAD SALEH Alias SALEH, terdakwa IllLALU NURSAN Alias LALU NURSAM Alias RESAN dan terdakwa IVLALU NURDIN Alias NURDIN dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (LIMA) BULAN dengan perintah agar para terdakwa ditahan.Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

LALU NURSAN aliasLALU NURSAM alias RESAN, Terdakwa 4. LALU NURDIN aliasNURDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain untuktidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan;. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3(tiga) bulan;3.

Bahwa NORMAN Bin MADHAPI dengan INING Binti NURSAM telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tahun 1980,setelah menikah pasangan suami istri ini tinggal dan membina hidupHalaman 1 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 5/PDT.P/2016/PN.Smdberumah tangga di Dusun Babakan, Desa Cipaku KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat ;. Bahwa atas perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak yang diberinama : SITI BIDASARI yang lahir pada tanggal 14 September 1982(Pemohon) ;.

Bahwa NORMAN Bin MADHAPI dengan INING Binti NURSAM (Ayahdan Ibu Kandung Pemohon) semasa hidupnya membangun sebuahrumah di lokasi tanah milik yang dibeli dari saudara Ayah KandungPemohon yang bernama TARMEDI dan pada saat itu tanah tersebut diDesa Cipaku masih tercatat atas nama TARMEDI ;.

Bahwa pada sekira tahun 19821984 di wilayah tempat tinggalNORMAN Bin MADHAPI dengan INING Binti NURSAM (Ayah dan IbuKandung Pemohon) terkena Proyek Pembangunan Waduk/BendunganJatigede dan pada saat dilakukan pendataan terhadap Tanah danbanguinan yang terkena Proyek tersebut tercatat di Panitia nama dariAyah Kandung Pemohon yaitu : ROHMAN Bin MADHAPI ;.

tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menerangkanbahwa benar pemohon adalah warga Negara Republik Indonesia danpemohon pun dilahirkan di Indonesia, yaitu di Sumedang, Ke hadapan HakimPemohon pun menerangkan bahwa nama ayah kandung pemohon bernamaNORMAN dan ayah kandung Norman (kakek pemohon) adalah MADHAPI,Kaitan dalam permohonannya, Pemohon menerangkan bahwa orang tuakandung Pemohon yang bernama NORMAN Bin MADHAPI dengan ININGBinti NURSAM

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nasrullah Nursam,M.M bin Nursam ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sahriani, S.AK. binti Sabir di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;
4. Menghukum Pemohon (Nasrullah Nursam,M.M bin Nursam) untuk membayar kepada Termohon (Sahriani, S.AK. binti Sabir

Nursam dengan mahar bempa tanah kering yang terletak di Jangkali, DesaSeberang, Kecamatan Lamum, Kabupaten Bone.Bahwa antara pemohon dengan A. Kaharuddin bin A. Sude tidak pemah sesusuandan tidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan A. Kahamddin bin A. Sude berstatusjejaka begitu pula sebaliknya pemohon berstatus gadis.2. Yahya bin Muhammadung, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon.Bahwa pemohon menikah dengan lelaki bemama A. Kahamddin bin A.

Nursam dengan mahar bempa tanah kering yang terletak di Jangkali, DesaSeberang, Kecamatan Lamum, Kabupaten Bone.Bahwa antara pemohon dengan A. Kahamddin bin A. Sude tidak pemah sesusuandan tidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan A. Kahamddin bin A.

Nursam dengan mahar berupa tanah kering yangterletak di Jangkali, Desa Seberang, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, pemohondengan A. Kaharuddin bin A.

Nursam denganmahar bempa tanah kering yang terletak di Jangkali, Desa Seberang, KeeamatanLamuru, Kabupaten Bone. Bahwa antara pemohon dengan A. Kahamddin bin A.

No. 179/PDT/2018/PT.MTRBahwa oleh karenanya, tindakan dan perbuatan Tergugat (Ayah T.V)yang menjual tanah obyek sengketa kepada Tergugat Il (T.II) yangkemudian Tergugat II menjual lagi kepada Haji Nursam Ibrahin dansekarang dikuasai ahli waris almarhum Haji nursam Ibrahim yaitu HajahNuraini Istri kedua (T.III) dan Hajah Salmah Istri pertama (T.IV) tanpaseijin Para Penggugat selaku Ahli waris Almarhum Amaq Sepiah yangberhak terhadap obyek tanah sengketa adalah termasuk perbuatanmelawan hukum;Sehingga

dengan demikian segala bentuk peralihan/jual beli yangdilakukan oleh Tergugat (Ayah T.V) dengan Tergugat III dan IV) adalahtidak sah dan atau batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Bahwa demikian pula Napisah Alias Inaq Yuli dan Dani Alias Amaq Yuli(Suami Istri) yang menguasai sebagian tanah obyek sengketa seluas +400 M2 dari luas asal tanah 6.200 m2 dan sisanya seluas + 5.800 m2dikuasai Tergugat III dan IV (Istri Almarhum Haji Nursam Ibrahim) tanpadasar dan alas hak yang sah adalah termasuk

Bahwa gugatan para penggugat tidak lengkap serta tidak tepat dalammenarik pihak yang di gugat, karena penguasaan atas tanah obyeksengketa dikuasai oleh para ahli waris Haji Nursam Ibrahim yakni 3(tiga) orang istri dan 5 (lima) orang anak yang berhak atas hartawarisan Almarhum Haji Nursam Ibrahim, dan orang lainnya yang telahmenguasai sebagian tanah obyek sengketa,2.

MA No. 938 K/Sip/1971tanggal 4 Oktober 1972.Eksepsi Obscur Libel (kabur/tidak jelas),Bahwa gugatan para penggugat tidak terperinci menyebutkan sejakkapan orang tua/kakek para penggugat meninggal dunia sehinggamenjadi pewaris, serta dasar kepemilikan orang tuanya/kakeknya parapenggugat yang menunjukan korelasi antara bukti kepemilikannyadengan obyek sengketa yang ditunjuk, yang obyek tersebut adalahtanah milik tergugat tergugat , yang terakhir dialinkan menjadi milik yangsah dari Ahli waris haji Nursam

Nursam Ibrahim berdasarkan hukum yang berlaku dan tanpa harus memintapersetujuan dari siapapun,Bahwa pernyataan penggugat pada posita angka 4 bersifat subyektif dankontradiktif, malahan menunjukan secara tidak langsung pengakuan terhadapkepemilikan Amag Kidah atas tanah obyek sengketa tersebut, penahanan olehaparat kKepolisian terhadap Penggugat Remah alis Amaq Fatimah selamasehari semalam menunjukan penguasaan dan Kepemilikan atas tanah obyeksengketa oleh tergugat (amaq Kidah) sah menurut hukum.Bahwa

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilyang bernama Nursam dan yang menikahkan imam desa yang bernamaNuhnudin serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Samsudindan Imran dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp: 110.000, (Sseratussepuluh ribu rupiah) yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepadaPemohon Il;3.

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan para Pemohonsebagai paman sepupu Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Mei 2016;Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah di Desa Bente KecamatanBungku Tengah Kabupaten MorowaliBahwa yang saksi tahu Pemohon pada saat menikah bertatus Jejakadan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah paman kandungPemohon Il yang bernama Nursam

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi mempunyai hubungan keluarga dengan para Pemohonsebagai paman sepupu Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahan;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Bente Kecamatan BungkuTengah Kabupaten Morowali;Bahwa yang saksi tahu Pemohon pada saat menikah bertatus Jejakadan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah paman kandung Pemohon Ilyang bernama Nursam

adalah paman kandung Pemohon II yang bernamaNursam dan yang menikahkan adalah imam desa yang bernama Nuhnudinserta yang menjadi saksi pernikahan adalah Samsudin dan Imran dengan maskawin berupa uang sebesar Rp: 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayarsecara tunai;Menimbang, bahwa harus dinyatakan terbukti, pernikahan paraPemohon telah dilangsungkan pada tanggal 15 Mei 2016 Desa BenteKecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali yang menjadi wali nikahadalah paman kandung Pemohon Il yang bernama Nursam

bersesuaian antara satu denganyang lainnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg, keterangantersebut dapat dipertimbangkan dan diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a) Bahwa, pernikahan para Pemohon telah dilangsungkan pada tanggal 15Mei 2016 di Desa Bente Kecamatan Bungku Tengah Kabupaten Morowali;b) Bahwa yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon II yangbernama Nursam

beserta berkas perkara atas nama terdakwa BUDICAHYONO Als BUDI Bin SANIMAN, dkk;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa danmemperhatikan barang bukti di persidangan;Halaman 2 dari 16 Putusan No.45/Pid.B/201 4/PNBKNTelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa I BUDI CAHYONO Als BUDI Bin SANIMAN danTerdakwa IIT ATO ILAH FIRDAUS Als ATOK Bin NURSAM

Unsur Barang siapaMenimbang bahwa adapun unsur barang siapa mengandung pengertianorang atau manusia sebagai subyek hukum pelaku tindak pidana yang dalam hal iniadalah terdakwa I BUDI CAHYONO Als BUDI Bin SANIMAN dan TerdakwaIl ATO ILAH FIRDAUS Als ATOK Bin NURSAM dimuka Persidanganidentitasnya telah dicocokan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan PenuntutUmum ternyata adanya kecocokan antara satu dengan lainnya sehingga dalamperkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang

UnsurMenarik keuntungandarihasilsesuatubenda, yangdiketahuinyaatausepatutnyaharusdidugabahwadiperolehdarikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SENOPATI Als ENOBin SELAMAT dan Saksi PUTRA LAKSAMANA Als PUTRA Bin ANTONI(Alm), serta alat bukti Petunjuk yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa IBUDI CAHYONO Als BUDI Bin SANIMAN dan Terdakwa IT ATO ILAHFIRDAUS Als ATOK Bin NURSAM, terungkap fakta bahwa pada hari Selasatanggai 15 Oktober 2013 sekira pukul 23.30 Wib, Sdr.

REZA kepada pana terdakwa, bahwa sepeda motor yang akan dibeli olehpara terdakwa tersebut adalah hasil curian;Bahwa Setelah menyetujui harga pembelian sepeda motor tersebut, laluTendakwa I BUDI CAHYONO Als BUDI Bin SANIMAN mengajak terdakwa IIATO ILAH FIRDAUS Als ATOK Bin NURSAM yang akan menggunakan sepedamotor tersebut untuk membeli sepeda motor tersebut di rumah Sdn.

Menyatakan Terdakwa I BUDI CAHYONO Als BUDI Bin SANIMAN,Terdakwa II ATO ILAH FIRDAUS Als ATOK Bin NURSAM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah diyalani para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diyatuhkan ;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Bahwatanah Obyek Sengketa dibeli olen Penggugat dan Tergugat dari InaqMasiah dengan harga Rp. 3.750.000, dalam kondisi belum ada bangunan;Penggugat memegang Surat Perjanjian JualBeli antara Nursam dan Nursim(Penjual) dan Inak Masiah (Pembeli); selaku pemilik tanah sebelumnya,Penggugatdan Tergugat percaya bahwa pemilik tanah adalah Inak Masiah;4. Bahwatanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dengan harga Rp3.750.000, termasuk uang dari Penggugat sendiri sebesar Rp. 750.000,5.

Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli atas Nama INAK MASIAH sebagaiPihak Pembeli dengan NURSAM serta NURSIM Pihak Penjual tertanggal 17Juni 1996. Bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup,dinazegellen pejabat pos, kemudian oleh Ketua Majelis bukti tersebutdiparaf dan diberi kode bukti P.2.Bahwa atas buktibukti suratsurat yang diajukan Penggugat tersebut,Tergugat tidak berkeberatan;Saksisaksi:1.

Maliki memberikan tanah pada Penggugatdan Tergugat tersebut di sekitar tahun 1998 setelah Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut kurang lebih 100 M2 Di LingkunganPejarakan, Kelurahan Pejarakan, Karya Kecamatan Ampenan, KotaMataram;Bahwa saksi tahu karena tanah yang dibeli tersebut semula adalah tanahmilik ibu saksi yang bernama Inak Masiah yang dibeli dari Nursam danNursim, kemudian diberikan kepada saksi kemudian dibeli olen H. M.

Maliki) membeli kepada ibu saksi(Inak Masiah) tidak memakai surat Perjanjian JualBeli Tanah, tetapi suratPerjanjian JualBeli antara Nursam dan Nursim dengan ibu saksi diberikankepada H. M. Maliki; Bahwa mengenai surat Perjanjian Jual Beli tanah (P2) tersebut, yangdipegang oleh Penggugat itu Surat Perjanjian JualBeli antara ibu saksi(Inak Masiah) dengan Nursam dan Nursim sebagai penjual; Kemudian su ratitu (P2) diberikan kepada orang tua Tergugat (H. M.

membeli tanah tersebuttahun 1996 dari Inak Masiah seharga Rp. 3.750.000, bukan dibeli olehHim 9 dari 18 Him Putusan No. 476/Pdt.G/2015/PAMtrTergugat dan bukan dari penghasilan Tergugat, karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan karena selama di Malaisia Tergugat tidak pernahkirim khabar pada keluarga; Hanya selama setahun pertama di MalaisiaTergugat ada khabar dan kirim nafkah untuk istri anaknya; Selanjutnyaselama 12 tahun tidak ada khabar; Bahwa asal usul tanah tersebut Inak Masiah membeli dari Nursam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amanan Sugi bin Ulama Sugi) dengan Pemohon II (Nursam Sibua binti Hi. Ahmad Sibua) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1985 di Desa Ngele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;4.

Amanan Sugi bin Ulama Sugi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Desa Ngele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nursam Sibua binti Hi. Ahmad Sibua, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Ngele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN1532/Pat. vast 6/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Amanan Sugi bin Ulama Sugi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DesaNgele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan BaratKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Nursam

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Amanan Sugi bin UlamaSugi) dan Pemohon Il (Nursam Sibua binti Hi. Ahmad Sibua) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1985 di Desa Ngele Ngele KecilKecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;3.

Penetapan Nomor 1532/Pdt.P/2016/PA MORTBSubsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Amanan Sugi bin UlamaSugi) Nomor 8207022902600001 tanggal 23 Nopember 2012 dan Pemohon Il(Nursam

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amanan Sugi bin Ulama Sugi) dengan Pemohon Il (Nursam Sibua binti Hi.Ahmad Sibua) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1985 di Desa NgeleNgele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatHalaman 8/ 10 Penetapan Nomor 1532/Pdt.P/2016/PA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amanan Sugi bin UlamaSugi) dengan Pemohon Il (Nursam Sibua binti Hi. Ahmad Sibua) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1985 di Desa Ngele Ngele KecilKecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanBarat Kabupaten Pulau Morotai;4.

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban NURSAM HATALA Alias NUR;

Putusan No. 62/Pdt.G/2021/PA.SelTergugat adalah alat bukti saksi bernama Sapran bin Nursam, Karti binti AmaqKarti dan Hj.

Saksitahu tanah sawah tersebut dibeli saat Tergugat dan Penggugat masih berstatussuami istri dan belum cerai, tetapi uang untuk membeli tanah sawah tersebutberasal dari uang milik Tergugat dan Megawati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi bernama Sapran bin Nursam,Karti binti Amaq Karti dan Hj.

GugatanPenggugat menyebutnya telah dipindahtangankan oleh Tergugat, saksi Penggugatbernama Nurdin bin Amaq Nursam menyebutnya sudah dijual oleh Tergugat, saksiPenggugat bernama M.

saksi bernama Sapran bin Nursam memberikankesaksian bahwa saksi tahu obyek sengketa 2.E dibeli oleh Tergugat dari temansaksi saat Tergugat dan Penggugat sudah bercerai, dan saksi tahu mobil tersebutsekarang sudah tidak ada lagi dan saksi tidak tahu keberadaannya apakah dijualatau digadai;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi bernama Sapran bin Nursam,Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena keterangan tersebut bertentangandengan keterangan saksisaksi Penggugat mengenai kapan waktu pembelianobyek

Putusan No. 62/Pdt.G/2021/PA.SelMenimbang, bahwa dari alat bukti Penggugat yang dapat dipertimbangkanuntuk membuktikan luas obyek sengketa 2.C itu + 1559 M*(seribu lima ratus limapuluh sembilan meter persegi) adalah alat bukti surat berupa Fotokopi SHM (P.13)dan Fotokopi Kuitansi Jual Beli (P.14) dan alat bukti saksi bernama Nurdin binAmag Nursam, Humaidi bin M. Ali Hasan dan M. Junaidi bin Amag Anhar;Menimbang, bahwa saksi bernama Nurdin bin Amag Nursam, Humaidi bin M.Ali Hasan dan M.

Bahwa NORMAN Bin MADHAPI dengan INING Binti NURSAM telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam pada tahun 1980,setelah menikah pasangan suami istri ini tinggal dan membina hidupHalaman 1 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 5/PDT.P/2016/PN.Smdberumah tangga di Dusun Babakan, Desa Cipaku KecamatanDarmaraja, Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat ;. Bahwa atas perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak yang diberinama : SITI BIDASARI yang lahir pada tanggal 14 September 1982(Pemohon) ;.

Bahwa NORMAN Bin MADHAPI dengan INING Binti NURSAM (Ayahdan Ibu Kandung Pemohon) semasa hidupnya membangun sebuahrumah di lokasi tanah milik yang dibeli dari saudara Ayah KandungPemohon yang bernama TARMEDI dan pada saat itu tanah tersebut diDesa Cipaku masih tercatat atas nama TARMEDI ;.

Bahwa pada sekira tahun 19821984 di wilayah tempat tinggalNORMAN Bin MADHAPI dengan INING Binti NURSAM (Ayah dan IbuKandung Pemohon) terkena Proyek Pembangunan Waduk/BendunganJatigede dan pada saat dilakukan pendataan terhadap Tanah danbanguinan yang terkena Proyek tersebut tercatat di Panitia nama dariAyah Kandung Pemohon yaitu : ROHMAN Bin MADHAPI ;.

tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah menerangkanbahwa benar pemohon adalah warga Negara Republik Indonesia danpemohon pun dilahirkan di Indonesia, yaitu di Sumedang, Ke hadapan HakimPemohon pun menerangkan bahwa nama ayah kandung pemohon bernamaNORMAN dan ayah kandung Norman (kakek pemohon) adalah MADHAPI,Kaitan dalam permohonannya, Pemohon menerangkan bahwa orang tuakandung Pemohon yang bernama NORMAN Bin MADHAPI dengan ININGBinti NURSAM

telah dikaruniai 7 orang anakbemama Damawati, Nursam, Aris, Safrudin, Darni, Darno serta Darwis;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang, mereka hidup rukun dan harmonis juga tetapberagama Islam sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah mereka karena ingin mendaftar haji:2. Hj.

memiliki 7 orang anak yang masingmasing bernama Darnawafti, umur 41 tahun, Nursam, umur 36 tahun,Aris, umur 35 tahun, Safrudin, umur 33 tahun, Darni, umur 31 tahun,Darno, umur 28 tahun, Darwis, umur 25 tahun; Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, mereka berdua tetap hidup rukun dan harmonis juga tetapmemeluk agama Islam sampai sekarang: Bahwa setahu saksi, dulu belum ada aturan untuk mendaftarkanpernikahan dan Pemohon dan Pemohon II juga tidak mendaftarkanpernikahannya

hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 7 orang anak bernamaDarnawati, umur 41 tahun, Nursam, umur 36 tahun, Aris, umur 35 tahun,Safrudin, umur 33 tahun, Darni, umur 31 tahun, Darno, umur 28 tahun, Darwis,umur 25 tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 7 orang anak bernama Darnawati, Nursam, Aris,Safrudin, Darni, Darno serta Darwis dan saksi Il menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon I!

telah memiliki 7 orang anak yang masingmasing bernamaDarnawati, umur 41 tahun, Nursam, umur 36 tahun, Aris, umur 35 tahun,Safrudin, umur 33 tahun, Darni, umur 31 tahun, Darno, umur 28 tahun, Darwis,umur 25 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon !

hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 7 orang anak bernama Darnawati, umur 41 tahun, Nursam,umur 36 tahun, Aris, umur 35 tahun, Safrudin, umur 33 tahun, Darni, umur 31tahun, Darno, umur 28 tahun, Darwis, umur 25 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa selama permikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Penetapan

Bahwa pada tanggal 6 April 1994, Pemohon mengaku telahmelaksanakan pernikahan secara Islam dengan Pemohon Il dihadapanHal 1 dari 12th PencietapandbeO0CatRi2ZA/2OARA.MS. 10.11. orang tua Pemohon II dan Mudin Kecamatan Dendang Kabupaten fJabung Timur yang bernama Nursam (Modin).Bahwa pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Surip binSalikun serta 2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasingbernama Iksan dan Ridwan.Bahwa pada

Rantau Indah,Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Saksi adalahkakak ipar Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;; Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan di Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung JabungTimur pada tahun 1994; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suripyang berwakil kepada Nursam

Kelurahan RantauIndah, Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan di Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung JabungTimur pada tahun 1994;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suripyang berwakil kepada Nursam

7langnp1033insrsid14765028charrsid14239520hichaf1dbchaf31505lochf1l telah mengajukan dalildalil sebagaiberikut:tabpar pard Itrparqli0ri0sI360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOpararsid13116009 rtlchfcs1 aflafs24 ItrchfcsOf1fs24insrsid3764360charrsid14239520 hichafldbchaf31505lochfltab Bahwa telah menikah seorang lakilaki bernama Omar Syarif Mastura binNursam Mastura dengan seorang perempuan yang bernama Nita Kumala Saribinti Nosin Arifin partab Bahwa dari perkawinan Omar Syarif Mastura bin Nursam

Masturadengan Nita Kumala Sari binti Nosin Arifin telah dikaruniai anak/keturunanyang bernama;tab Sukabumi 31 Mei 2014 (umur 6 tahun); parpartab Bahwa Omar Syarif Mastura bin Nursam Mastura dengan Nita KumalaSari binti Nosin Arifin telah bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 12 Oktober 2018 sesuai dengan Akta cerai No2945/AC/2018/PA.JS berdasarkan putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNo. 0211/Pdt.G/2018/PA.JS tertanggal 03 Mei 2018; partab Bahwa telah menikah seorang lakilaki

bernama Omar Syarif Masturabin Nursam Mastura dengan Pemohon pada tanggal 12 Oktober 2018 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Puyuh Kota Sukabumidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0284/011/X/2018 ; partab Bahwa dari perkawinan Omar Syarif Mastura bin Nursam Masturadengan Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak/keturunan yangbernama; partab b Aiza Yumna MasturabO , Sukabumi 09 Juli 2019 (umur 7 bulan); partab Bahwa Omar Syarif Mastura bin Nursam Mastura telah meninggal duniapada tanggal

06 April 2019 karena Sakit; partab Bahwa oleh karena Omar Syarif Mastura bin Nursam Mastura telahmeninggal dunia maka disebut Pewaris; partab Bahwa Pewaris Omar Syarif Mastura bin Nursam Mastura semasahidupnya pernah menikah, sehingga mempunyai keturunan yang dapatmenjadi ahli warisnya; partab Bahwa ayah kandung Pewaris bernama Nursam Mastura telahmeninggal dunia, sedangkan Ibu kandung Pewaris bernama Nasmizar Anastelah meninggal dunia; partab Bahwa anak Pewaris b Benazir Anas Ayra b0 sampai saat

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut :par pard Itrparqj fi567li567ri0sI360sIlmult1widctlpartx567wrapdefaultfaautorinOlin56 7itapOpararsid11037000 rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24cf1insrsid3764360charrsid14239520 hichaf1dbchaf31505lochf1tab Mengabulkan permohonan Pemohon sebagai wali untuk seluruhnya;partab Menetapkan Omar Syarif Mastura bin Nursam Mastura telah meninggaldunia pada tanggal 06 April 2019; partab Menetapkan sah secara hukum Pemohon sebagai wali

Nursam, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Maibit kulonRt.04 Rw.02 Desa Maibit, Kecamatan Rengel, KabupatenTuban, sebagai PENGGUGAT;melawan1.

H.Mashari bin Nurhadi yang diwakili Tergugat sedangkan daripihak ahli waris Hj Nasiyatun binti Karsidin diwakili oleh Shidigbin Nursam/Penggugat, Tokol bin Kurdi/anak dari Maonah,Khundhori bin Dakelan, H. Samuri dan Sutrisno bin Sucipto.

Nursam bin H. Karsidin meninggal pada tanggal 25112009Adalah BENAR (lihat SILSILAH )7. Bahwa Mohammad Shodiq bin H. Nursam (penggugat) besertakeluarganya tidak mempunyai hubungan yang harmonis dengan H.Masyhari bin H. Nurhadi dan Hj. Nasiatun binti H. Karsidin selama masihhidup. Karena pada saat H. Masyhari bin H. Nurhadi dan Hj. Nasiatun bintiH. Karsidin masih hidup Mohammad Shodig bin H. Nursam tidak pernahberbuat baik, tidak pernah merawat H. Masyhari bin H. Nurhadi dan Hj.Nasiatun binti H.

Nursam bin H.Karsidin meninggal tidak ada gugatan. (dibuktikan keterangan saksi)11. Bahwa M. Abdul Rokhman bin Kastam, Taslimah binti Kastam,Siti Julaikah binti Kastam dan M Imam Hanafi bin Kastam (para tergugat)sampai surat relaas panggilan nomor:412/Pdt.G/2021/PA.Ton belumpernah mendapat undangan untuk bermusyawarah dengan MohammadShodig bin H. Nursam selaku penggugat yang dimediasi oleh Kepala Desadan Perangkat Desa yang paham dan tahu riwayat obyek yang digugat.12. Bahwa M.

Nursam selaku penggugat yang dimediasi oleh Kepala Desa danPerangkat Desa yang paham dan tahu riwayat obyek yang digugat.23.