Ditemukan 234 data
157 — 85
.-- 1(satu) lembar SK tentang Penempatan Pemimpin Cabang atas nama Erwin;- 1(satu) lembar SK tentang Penempatan Pejabata Sementara Team Leader Marketing atas nama I Gusti Made Dwiadnya;- 1(satu) lembar SK tentang Penempatan Leoanard Kalalinggi sebagai Head Teller;- 1(satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Rusniatin;- 1(satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Serli Perli Johari;- 1(satu) lembar Perjanjian kerja atas nama Rian Habrilan Saputra Uno;Tetap terlampir
161 — 106
.-19. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Pemimpin Cabang atas nama Erwin;20. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Pejabata Sementara Team Leader Marketing atas nama I Gusti Made Dwiadnya;21. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Leoanard Kalalinggi sebagai Head Teller;22. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Rusniatin;23. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Serli Perli Johari;24. 1 (satu) lembar Perjanjian kerja atas nama Rian Habrilan Saputra Uno
igl. 21 42016 sebesar Rp.200.000.000.Halaman 66 dari 68 halaman Putusan Nomor 56/PID.SUS/2017/PT SULTRA19.1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Pemimpin Cabang atasnama Erwin;20.1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Pejabata SementaraTeam Leader Marketing atas nama Gusti Made Dwiadnya;21.1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Leoanard Kalalinggisebagai Head Teller;22.1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas namaRusniatin;23.1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas namaSerli Perli
148 — 29
perceraian ini terjadi dengan talak, membawaakibat hukum yang harus dipenuhi oleh Pemohon, maka Pemohonharusmemenuhi kewajiban bagi bekas suami terhadap bekas isteri sebagaimana diaturdalam pasal 149 huruf a dan b dan pasal 158 huruf (b) KHI, Kompilasi Hukum Islamjuga sesuai dengan ketentuan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan semisal Mutah dan iddah;Menimbang, bahwa mengenai kewajiban Pemohon yang akan menceraikanTermohon tidak terjadi kesepakatan oleh karena itu perli
76 — 64
Bahwa~ petitum gugatan Penggugatmengandung cacat formil karena tidakmencantumkan petitum gugatan yangberisi pokok tuntutan Penggugat,berupa deskripsi yang jelas antaraposita dan petitum sehinggamenyebabkan tuntutan Penggugat yangdiuraikan pada akhir gugatan tentanghal ahal apa saja yang menjadituntutan Penggugat tidak jelas danterperinci, oleh karena petitumgugatan tidak jelas danitidakterperinci, dengan demikian gugatantidak perli dipertimbangkan;.
MEILINA SIMATUPANG,SE.SH
Terdakwa:
1.MEIZAN OKI YOGA Alias OKI Alias MARBUN Bin Alm. ASMAWI
2.RAMON PAGUTARA Alias RISKI BEGEK Bin RAMLI
23 — 0
Perli Alexsander Bin Bainuri;
6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
49 — 30
Saksi SINTYA YOLANDARI Binti SUDARNOBahwa saksi melihat korban Riski Ayu Saputri dibawa oleh terdakwapada hari Kamis malam Jumat tanggal 8 Oktober 2015 sekitar jam 18.30wib di acara hajatan khitanan tempat Perli di Pekon Talang jawaKcamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus yang kebetulan adaacara orgen tunggal di tempat tersebut;Bahwa awalnya saksi bersama dengan Deva sedang menonton orgentibatiba saksi melihat korban Riski di sekitar orgen tidak lama kemudianterdakwa bersama satu orang temannya
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
SERKA RAHIM HAMZAH
165 — 95
uraian tersebut maka Majelisberpendapat Pledoi dari Penasihat HukumTerdakwa tidak dapat diterima.Bahwa terhadap Repliek Oditur Militer yang disampaikansecara lisan di dalam sidang yang pada pokonyamenyatakan bahwa Oditur Militer tetap pada Tuntutannyasemula maka Majelis Hakim berpendapat tidak perlu ditanggapi.Bahwa terhadap Dupliek Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara lisan di dalam sidang yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya semulamaka Majelis Hakim berpendapat tidak perli
83 — 28
Murni tetap tidak menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat hingga agunan/jjaminan CV.Murnitersebut diserahkan kepada Tergugat Il terbukti dengan menurunnyaKolektibility CV Murni menjadi Kolektibility 5.20.Bahwa Tergugat merasa perli menjelakan kepada yang Mulia MajelisHakim yang mengadili perkara ini berdasarkan SURAT KEPUTUSANDIREKSI BANK INDONESIA NOMOR 31/147/KEP/DIR tanggal 12November 1998 tentang Kualiatas Aktiva Produktif Pasal 6 ayat 1membagi tingkat Kolektitibilitas Kredit mejadi :20.1.
100 — 24
Dengan demikian unsurSebagai Pencaharian tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa dikarenakan unsur keempat dakwaan primair Jaksa PenuntutUmum tidak terpenuhi maka tidak perli dibuktikan lagi unsur lainnya dalamdakwaanprimair Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa, salah satu unsur dalam dakwaan primer tidak terbukti makapara terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer.
139 — 32
keterangan NJOP dilakukandengan formulir, dan di blangko tidak ada penulisantentang keterangan tanah dan yang dituliskan hanyamengenai manfaat penggunaan tanah;Bahwa dalam pengajuan permohonan surat keterangan NJOPoleh karena pemohon sebagai PNS, surat kuasa tertulisdari pemohon surat bukti P3 tidak ada;Bahwa data perpajakan sifatnya terouka untuk diketahuiumum;Bahwa terhadap permohonan surat keterangan NJOP untuksarana sosial karena untuk kepentingan perpajakanKantor Saksi tidak mempersusah dan tidak perli
MAIMAN LIMBONG, SH.
Terdakwa:
JULIAN CHAIRUL Bin CHAIRUL
190 — 35
Pemakaiannya dapat menimbulkandampak negatif bagi masyarakat atau lingkungan hidup, d.Pemakaiannya perli pembebanan pungutan negara demi keadilandan keseimbangan;Bahwa barangbarang tertentu yang mempunyai sifat ataukarakteristik tertentu yang dinyatakan sebagai barang kena cukaiterdiri dari : a. etil alkohol atau etanol dengan tidak mengindahkanbahan yang digunakan dalam proses pembuatannya, b.
156 — 352
.-19. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Pemimpin Cabang atas nama Erwin;20. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Pejabata Sementara Team Leader Marketing atas nama I Gusti Made Dwiadnya;21. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Leoanard Kalalinggi sebagai Head Teller;22. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Rusniatin;23. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Serli Perli Johari;24. 1 (satu) lembar Perjanjian kerja atas nama Rian Habrilan Saputra Uno
1442016 sebesarRp.228.500.000.1(satu) lembar slip setoran tunai di rekening Hermawan tgl. 2142016 sebesarRp.200.000.000.1(satu) lembar SK tentang Penempatan Pemimpin Cabang atas nama Erwin;1(satu) lembar SK tentang Penempatan Pejabata Sementara Team LeaderMarketing atas nama Gusti Made Dwiadnya;1(satu) lembar SK tentang Penempatan Leoanard Kalalinggi sebagai HeadTeller;1(satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Rusniatin;1(satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Serli Perli
rekening Hermawan tgl. 2142016 sebesarRp.200.000.000.1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Pemimpin Cabang atas nama Erwin;1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Pejabata Sementara Team LeaderMarketing atas nama Gusti Made Dwiadnya;1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Leoanard Kalalinggi sebagai HeadTeller;Halaman 121 dari 124 Putusan Nomor 364/Pid.Sus/2016/PN Kdi22. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Fusniatin;23. 1 (satu) lembar SK tentang Penempatan Karyawan atas nama Serli Perli
96 — 34
Bahwa sebelum menjawab poinpoin Gugatan, perli Tergugat sampaikansebagai berikut :a. Bahwa selain berkedudukan sebagai Direktur Poltek Ambon, Penggugatjuga merupakan salah satu kandidat yang tidak terpilin sebagai Direkturdalam pemilihan Direktur Poltek Ambon Periode 20182022 ;b. Bahwa penetapan dan pengangkatan anggota Senat Poltek Ambonperiode 20162020 dilakukan oleh Penggugat melalui SK Direktur PoltekAmbon Nomor : 1/PL13/KL/2018.
22 — 7
;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak berkeberatan serta membenarkannya;Saksi VI: PERLI IDRAHMIN Bin HADESON, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benarseluruhnya; Halaman 24 dari 40 Putusan Nomor: 141/Pid.B/2016/PN.PbmBahwa Ke 3 pelaku yang bernama ARIFIN Als UJANG Bin PIIN , Sdra ADITIASETIADI Als ADIT Bin AGUS ARI dan Sdra ALVIN KAYUDI Bin CIK YAN ditangkap pada hari Rabu
MAIMAN LIMBONG, SH.
Terdakwa:
RICI RIKARDO Bin Alm. ZULKARNAIN
128 — 21
Pemakaiannya dapat menimbulkandampak negatif bagi masyarakat atau lingkungan hidup, d.Pemakaiannya perli pembebanan pungutan negara demi keadilandan keseimbangan; Bahwa barangbarang tertentu. yang mempunyai sifat ataukarakteristik tertentu yang dinyatakan sebagai barang kena cukaiterdiri dari : a. etil alkohol atau etanol dengan tidak mengindahkanbahan yang digunakan dalam proses pembuatannya, b.
30 — 7
;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut para Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan serta membenarkannya;Saksi V: PERLI IDRAHMIN Bin HADESON, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benarseluruhnya;Bahwa Ke 3 pelaku yang bernama ARIFIN Als UJANG Bin PIIN , Sdra ADITIASETIADI Als ADIT Bin AGUS ARI dan Sdra ALVIN KAYUDI Bin CIK YAN ditangkap pada hari Rabu tanggal 13 April 2016 sekira jam 22.00 Wib Di dalamrumah
75 — 37
Bahwa selanjutnya perli Tergugat XIIl sampaikan juga bahwa setelah lelangselesai dilaksanakan dan Penggugat ditetapbkan sebagai pemenang lelangatas dasar risalah lelang, maka segala resiko yang timbul berkaitan denganobjek lelang sepenuhnya menjadi tanggung jawab pemenang lelang yaituPenggugat in casu.Oleh karenanya Tergugat XII tidak mempunya hak dan wewenang lagiuntuk memberi peringatan kepada Tergugat I,II,III,IV,V,VI Dan VII agarsegera mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat.Apalagi
SURIATMAN
Tergugat:
1.PDAM Tirta Muare Ulakan Sambas
2.DANA PENSIUN BERSAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM SELURUH INDONESIA
83 — 26
Bahwa saksi mengajukan pensiun melalui bagian umum PDAM yaituPak Perli . Bahwa Saksi ditawarkan menerima uang pensiun perbulan Rp. 300.000,atau dibayarkan sekaligus Rp.36.000.000. dan saksi mau menerimadibayarkan sekaligus .Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilsangkalannya Tergugat 1 telah mengajukan alat bukti surat dan diberi tanda T.11 sampai dengan T.I16 berupa:Halaman 35 dari 53 Halaman Putusan No. 7/Pdt.SusPHI/2018/PN Ptk1.
50 — 16
menetapkan setengah bagian dari hartabersama tersebut untuk Penggugat dan setengah bagian lagi untuk Tergugat;Menimbang, bahwa pencantuman taksiran harga objek sengketadipandang tidak diperlukan lagi dalam diktum putusan karena akanberpengaruh pada upaya pelaksaan putusan, ditambah lagi karena nilaibarangbarang objek sengketa sangat relatif, dan pencantuman penaksiranharga tidak dilakukan berdasarkan penilaian pejabat yang berwenang, sehinggaMajelis Hakim memandang pencantuman nilai taksiran tidak perli
55 — 8
SETEMPATkecamatan SETEMPAT Kabupaten Gresik cukup bervariasi, adasaksi yang menyatakan setiap hari satu anak cukup dengan Rp.5.000 ( lima ribu rupiah), ada pula saksi yang menyatakancukup dengan Rp. 10.000. ( sepuluh ribu rupiah ) dan adasaksi yang menyatakan cukup dengan Rp.20.000 ( dua puluhribu rupiah );Meni nbang bahwa, Majelis Hakim dalam hal inidengan mempertimbangkan azaz kepatutan, azaz kesejahteraananak sebagaimana dimaksud dalam Undangundang nonor 4 tahun1979 dan dengan dilandasi semangat' nenberi perli