Ditemukan 1221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pong ponto poni pono pony ponti point port post
Penelusuran terkait : Pt. indonesia teijin du pont films (sekarang pt. indonesia teijin film solutions;
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1861/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RONNY BONA TUA HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
IR. YUARI PRAYANTO Bin MUHAMAD SUKAR alm
143 — 77
  • Apabila sampai pada tanggal tersebut pada pont 1 Resto belum selesaipengerjaan, maka saya akan mengembalikan 100% Biaya kemitraanyang telah saya terima.Halaman 12 Putusan Nomor 1861/Pid.B/2018/PN.Tng.
    Apabila sampai pada tanggal tersebut pada pont 1 Resto belum selesaipengerjaan, maka saya akan mengembalikan 100% Biaya kemitraanyang telah saya terima.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2006 — Putus : 12-04-2006 — Upload : 20-04-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 139/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 April 2006 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 5
  • Malang menjatuhkan putusan lain yang adil dan bijaksana.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telahhadir sendiri, kemudian Ketua Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, laludibacakanlah Gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada pont
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1031/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • deg yl Ceol lstArtinya: Jika isteri mefiggugertefai karena sua a Rgclovotkan terhadap Jah tangga, maka dirinya se menggoyakkan keutultedibolehkdp aghigterinyetesehrtantuk mentedan bilagin Pont FB e pidkti,. sedhltidak tele netpha!
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0726/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 23 Agustus 2017 — penggugat-tergugat
6 — 0
  • tidakberhasilBahwa selama ditinggalkan tersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkanharta yang bisa dijadikan biaya hidup Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat, karenasudah sangat menderta baik lahir maupun batin, sehingga Tergugat telahmelanggar sighat taklik talaknya pont
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0553/Pdt.G/2014/PA.TL
Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 2
  • pont ol;Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut (Kitab Al Anwar Juz II halaman 149) ;ila ali le Gla Lea HLa yA y pac IArtinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya, maka Hakim bolehmenetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li Syaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1091/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
  • Kharis, Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, dan berdasarkan laporanmediator tertanggal 12 Januari 2015, mediasi dinyatakan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan telah memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa point 1 dan 2 benar ; Bahwa benar semula rumah tangga Tergugat dengan Penggugat hidup rukun danharmonis ; Bahwa pont
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1014/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Pod le Aaa Oa yeBahwa atas Qugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa pada posita point 1 hingga posita point 4 semuanys benar. namunpada posifa point 5 dan 6, tidak benar karena Tergugat tidak berjudi dan gaiidipergunakan untuk kepeduan makan, bensin dan rokok Targugat; Bahwa posita point 7 tidak benar: Bahwa posta pont tidak pemeh membicarakan masalah judi namunpertengkaran disebabkan nafkah tidak mencukupi untuk kebutuhan rumahtangga:~ Bahwa benar
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2005 — Putus : 22-03-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 445/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 22 Maret 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
  • Karenanya Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan pont cnn nnn nc nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nee Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai ketentuan Pasal 89 Undangundang No. 7 tahun 1989, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebabkan kepada Pemohon .
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2177/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • berumah tangga layaknya suami istri walaupun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekitar kurang lebin bulan Juli tahun 2009 Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan keluarga dengan tanpa memperdulikan/meninggalkan suatu apapun sebagai jaminan pengganti nafkah sertaTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan selama itupula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatan lahirmaupun batin ;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talak point 1 Meniggalkan istrisaya dua tahun berturut turut, pont
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1045/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
34 — 4
  • ., sebagai Mediator namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Termohon menyatakan bahwa dari poin 1 sampai dengan 3 adalahbenar.Bahwa Pont 4 Termohon menuntut uang Rp,3000.000;( tiga juta rupian );dan turut sertanya orang tua Termohon dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa point 5 benar
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-05-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_39_PID_SUS_2013_28_AGUSTUS_2013_RPBS
Tanggal 28 Agustus 2013 — - LA JUMAD
154 — 87
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah baju kaos yang berwarna biru muda bermotif bunga-bunga dan bermerek Du Pont Exclusive;- 1 (satu) buah celana pendek yang berwarna biru muda bermotif bunga-bunga;- 1 (satu) buah celana dalam yang berwarna putih dan terdapat gambar boneka dibagian depan celana.Dikembalikan kepada saksi Asti Baharun Alias Asti. - 1 (satu) buah foto copy kutipan Akte Kelahiran a.n. Asti Baharun dengan nomor seri 5470/TERLAMBAT/2007.
    Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah baju kaos yang berwarna biru muda bermotif bungabungadan bermerek DU PONT EXCLUSIVE; 1 (satu) buah celana pendek yang berwarna biru muda bermotif bungabunga; 1 (satu) buah celana dalam yang berwarna putih dan terdapat gambarboneka dibagian depan celana.Dikembalikan kepada saksi ASTI BAHARUN Alias ASTI. 1 (satu) buah kutipan AKTE KELAHIRAN An. ASTI BAHARUM dengannomor seri 5470/TERLAMBAT/2007.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.5.
    Put No.39/ PID.SUS/ 2013/ PN.BUW.nya hanyalah merupakan asumsi dan pandangan sepihak yang tidak relevan sertatidak didasarkan pada alat bukti yang kuat sehingga haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukandan memperlihatkan barangbarang bukti berupa :1 (satu) buah baju kaos yang berwarna biru muda bermotif bungabunga danbermerek Du Pont Exclusive;1 (satu) buah celana pendek yang berwarna biru muda bermotif bungabunga;1 (satu) buah celana dalam yang berwarna
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju kaos yang berwarna biru muda bermotif bungabunga danbermerek Du Pont Exclusive; 1 (satu) buah celana pendek yang berwarna biru muda bermotif bungabunga; 1 (satu) buah celana dalam yang berwarna putih dan terdapat gambar bonekadibagian depan celana.Dikembalikan kepada saksi Asti Baharun Alias Asti. 1 (satu) buah foto copy kutipan Akte Kelahiran a.n. Asti Baharun dengannomor seri 5470/TERLAMBAT/2007.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.7.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0352/Pdt.P/2015/PA.Blk
Tanggal 5 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Pont.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3205/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro TERGUGAT( Supriadi BinMujari) atas PENGGUGAT ( Elok Fatmawati Binti Pont ) ;3.
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Brb.
Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 3
  • pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa bukti saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi kelurga/ orang dekat telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan dan telah telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam pasal 172 R.Bg ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan Penggugat tentang pont
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 20-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0406/Pdt.G/2014/PA.Sr.
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 2
  • Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan telah melanggar sighat taklik talaknya pont (1) (2)Hal.7 dari 10 hal.Put.No:0406/Pdt.G/2014/PA.Sr.Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat tidak ridhodan menuntut cerai dari Tergugat serta Penggugat membayar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl, maka syarat taklik talak telah terwujud dan jatuhtalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 769/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 14 Juli 2010 — penggugat tergugat
8 — 1
  • Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 12.000, areal PONT ERA5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 118.000,FAJAR SYAEFULLOH, S.H.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 980/Pdt/P/2013/PN.BDG.
Tanggal 8 Nopember 2013 — Ny. SALEHA
22 — 3
  • SALEHA)PONT AS B ASRI HARAAHAP ,SH., telah meninggal dunia karena sakit beliaumeninggal pada usia ke 62 Tahun di Rumah Sakit Boromeus Kota Bandung;5. Bahwa sehubungan degan diajukannya Surat Permohonan Wall Pengampu ini,Pemohon (Ny. SALEHA) mempunyai 3 (tiga) Orang anak dan 2 (dua) Anakdiantaranya yang sudah dewasa tetapi tidak dapat melakukan perbuatan hokum untukdirinya send in maupun untuk orang lain (Dibawah Pengampuan/ tidak cakap) yangantara lain bernama: a.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1326/Pdt.G/2014/PA.TL.
Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
  • pont ol;Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut (Kitab Al Anwar Juz II halaman 149) ;ila ali le Gla Lea HLa yA y pac IArtinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya, maka Hakim bolehmenetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li Syaih Majidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2095 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — Hj. EVA YASMIN ; PT AXA MANDIRI FINANCE SERVICES, DKK
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2095 K/Pdt/201510.11.12.pont ke4 dan ke5 di atas;Bahwa untuk menjamin agar gugatan tidak siasia (i//usoir) adanya, makasangat beralasan menurut hukum apabila Ketua Pengadilan Negeri Klas BTasikmalaya cq.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 42 / PDT.G / 2013 / PN.PTK
Tanggal 29 Januari 2014 — TJHUA A HENG, DKK MELAWAN WALIKOTA PONTIANAK, DKK
135 — 45
  • Putra Khatulistiwa telah membuatADDENDUM PERJANJIAN KERJASAMA yang isinya merupakan perubahanterhadap pasal 3 dari Perjanjian Pokok sebelumnya yaitu Perjanjian Kerjasama Nomor31/SPVIII/2006, Nomor 01/Pont/PKJkt/VIII/2006 yang semula memasukan lahanHPL Nomor 07/1988 seluas 6258 M2 sebagai obyek perjanjian namun setelah adaaddendum maka lahan untuk HPL Nomor 07 tahun 1988yang nota benenya berdiriHGBHGB diatasnya di inclapkan (dikeluarkan)dari obyek Perjanjian Kerjasamasehingga obyek Perjanjian Kerjasama
    yang sesungguhnya sisa 17.560 M2 yaitu luaslahan untuk HPL Nomor 18 yang nota benenya adalah pasar yang digunakan oleh parapedagang pasar tradisionil, oleh karena itu maka atas dasar itulah Pembangunan RukoRuko di Pasar Flamboyan yang diatasnya ada HGBHGB tidak boleh dibongkarkarena bertentangan dengan PUTUSAN PTUN NOMOR 30/G/2008/PTUN PTKmaupun ADDENDUM KERJASAMA NOMOR 38/SPX/2007, NOMOR 02/Pont/PKJkt X/2007 yang dibuat pada tanggal 30 Oktober 2007 dan ketentuan tersebutwajib dihormati oleh siapapun
    Penggugat bukan sebagai para pihak dalam perjanjian kerjasama Nomor: 31/SPVIII/2006 yang kemudian dianddendum dengan Nomor : 38/SPX/2007,Nomor . 02 /Pont/PKJKT X/2007, apalagii meminta Para Tergugat untukmentaatinya dan menyatakan sah Addendun tersebut ?c. Penggugat dalam gugatannya telah mencampur adukan kewenangan absolut dariPengadilan Negeri dan Pengadilan Tata Usaha Negara.3.2.