SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT.

PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atastangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.Bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktt Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut;bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD. 767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD. 60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengankoreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan untuk dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD. 192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;

SMI (retur) sebesar USD. 360,607.00 Penjualan ke PT. CbI yang oleh Pemohon Banding diklasifikasikan sebagaiEkspor sebesar USD. 108,931.00;bahwa dalam uji bukti, Pemohon Banding menunjukkan buktibukti berupaPEB, B/L, Invoice, Packing List.

PemohonBanding di reekspor tersebut dan tidak menunjukkan pencatatan atas impormaupun ekspor tangki tersebut, sehingga tidak dapat ditelusuri dan diyakinibahwa penjualan ekspor tersebut merupakan reekspor atastangkisebagaimana dimaksud oleh Pemohon Banding.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya salah tulis/ketikNomor PEB di SPT Masa PPN, dalam uji bukti Pemohon Banding tidakmenunjukkan bukti adanya pembetulan atas salah ketik tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai adanya retur

SMI,dalam uji buktit Pemohon Banding tidak menunjukkan bukti pendukungapapun, sehingga tidak dapat diyakini adanya retur tersebut.bahwa atas alasan Pemohon Banding mengenai penjualan ke PT.

SMI dengan Nota Retur No. 000058 dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak, dan Credit Memo, koreksi USD.767,253.60 merupakan jurnal reversing, yaitu di debit SalesOther, dan di kredit A/R Sumitomo Corp. (jurnal terlampir), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT. SMI dengan Nota Retur 000119, dan dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo, koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

SMI dengan Nota Retur 000058, dan untuk itu dilampirkanFaktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi ini sama dengan koreksi yangdilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.60,513.33 atau dalam Rp.618.748.810,00 merupakanretur PFO dari PT.Styrindo Mono Indonesia dengan Nota Retur 000119,dan untuk dilampirkan Faktur Pajak dan Credit Memo (dan koreksi inisama dengan koreksi yang dilakukan di ekspor), koreksi sebesar USD.192,800.00 merupakan pembelian PFO dan untuk itudilampirkan Faktur Pajak dari PT.

Telkom Divre V CitraBekisar Surabaya Nomor. 352/KU.200/Kopkar.D5260/2006 tanggal 7 April2006 ;Bahwa keputusan tersebut mendasarkan atas SKPKBPPN Barangdan Jasa Masa Agustus dan September 2004 Nomor. 00035/ 207/04/609/06tanggal 27 Maret 2006 yang Pemohon Banding terima dari hasil pemeriksaanKPP Wonocolo atas SPT Tahun 2004, dengan perhitungan sebagai berikut :Penyerahan yang PPN nya harus dipungut Rp. 5.145.794.710,00Pajak Keluaran seluruhnya Rp. 514.579.471,00PPN atas retur penjualan Jumlah PPN Keluaran

No. 60 /C/PK/PJK/2008.Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan Rp. 35.082.662,00PPN yang kurang dibayar Rp. 2.134.650,00Kenaikan Pasal 13 ayat (8) KUP Rp. 2.134.650,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 4.269.300,00Bahwa alasan Banding dari Pemohon Banding :Bahwa pada SPT Masa PPN Agustus dan September 2004Pemohon Banding melaporkan PPN atas' retur penjualan senilaiRp. 2.134.650,00 dimana PPN atas retur penjualan tersebut dikoreksi olehTerbanding dan Pemohon Banding tidak setuju atas hasil pemeriksaantersebut

Telkom belum melakukan pembayaran atas faktur pajaktersebut ;Bahwa pada bulan Agustus 2004 dilakukan pembayaran faktur pajakbulan April, Mei, Juli 2004 dengan permintaan agar diganti dengan faktur pajakbulan Agustus 2004 sehingga terjadilan retur 4 faktur pajak sebesarRp. 1.536.150,00 atas faktur pajak bulan April, Mei dan Juli 2004 tersebut ;Bahwa pada bulan September 2004 dilakukan pembayaran fakturpajak bulan Juni 2004 dengan permintaan agar diganti dengan faktur Pajakbulan September 2004 sehingga

terjadilah retur 2 faktur sebesarRp. 598.500,00 atas faktur pajak bulan Juni 2004 tersebut, agar tidak terjadidua kali pelaporan atas Penyerahan Barang Kena Pajak yang sama ini sesuaidengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor. 596/KMK.04/1994 tentang tatacara pengurangan PPN dan PPn BM untuk BKP yang dikembalikan ;Hal. 3 dari 6 hal.

Ardendi JayaSentosa cabang Kediri mengirimkan barang barang Spare Part tersebutdiatas kepada saksi padahal saksi tidak pernah mengorder barang barangtersebut diatas;e Bahwa saksi menpunyai bukti dan bisa menunjukan berupa 5 (lima) lembarsurat retur dari PT. Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri yang ditandatangani oleh terdakwa RAGIL selaku Sales pada PT.

Ardendi Jaya Sentosa;2 (dua) lembar laporan retur barang dari PT.

RAGIL YULI SETYO HADI, dan barang yang dikembalikan toko(barang retur) tersebut oleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI tersebut tidakdikembalikan kepada pihak PT.

Ardendi Jaya Sentosa; 2 (dua) lembarlaporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa, dikembalikankepada PT.

Danmenetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:e 19 (sembilan belas) lembar formulir order/Sales order;e 28 (dua puluh delapan) lembar faktur penjualan;e 18 (delapan belas) lembar detail penjualan/Customer order;32e 5 (lima) lembar laporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa;e 2 (dua) lembar laporan retur barang dari PT. Ardendi Jaya Sentosa;Dikembalikan kepada PT.

Rp. 13.046.655 (tiga belas jutaempat puuh enam ribu enam ratus lima puluh lima rupiah) ; Divisi Nivea dengan nilai kurang lebih sebesar Rp. 40.502.149 (empat puluh juta lima ratusdua ribu seratus empat puluh sembilan rupiah) ;Dengan Total barang yang hilang kurang lebih senilai Rp. 128.524.729 (seratus dua puluhdelapan juta lima ratus duapuluh empat ribu seratus empat puluh sembilan rupiah);Bahwa terdakwa mengeluarkan barang yang menjadi tanggung jawab pekerjaannya tersebutdengan mengunakan Retur

lalu oleh terdakwa dipotongkan pada setoran tunai pada pengirimandan motoris dipotongkan sewaktu stok mingguan dan setelah ada kekurangan lalu motorismembayarkan kekurangan tersebut dan keuangannya oleh terdakwa dibuatkan retur fiktifsehingga pembayarannya tidak semuanya sedangkan uang tunai (retur) oleh terdakwadiambilkan dari stok motoris dilakukan setiap minggunya ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut pihak perusahaan dirugikan sebesar Rp. 128.524.729(seratus dua puluh delapan juta lima ratus

terdakwa BUDI DWIYONO dengan pidana penjara selama (satu ) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti : 6 lembar rekapitulasi Ikekeurangan barang berdasarkan hasil audit stok opnam pada tanggal28 Januarai 2012 ; 5 lembar rekapitulasi kekuarangan barang berdasarkan nilai barang, dari hasil audit stokopnam pada tanggal 28 Januari 2012; SUrat pernyataan pertanmggungjawaban atas diketemukannya kekurangan barang digudangoleh BUDI DWIYONO selaku kepala Gudang ; 1 lembar retur

Rp. 2.798.000.RETUR Barang dari Wilayah Selatan .................. Rp.51.605.044.Retur Barang dari Wilayah Selatan Il..................0 Rp.35.322.337.Retur Barang dari Langganan ............................ Rp.16.503.452.Ke) ( ee Rp.225.292.623. .(Dua ratus dua puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribuenam ratus dua puluh tigaPEI DUBIN,) pn nn anna nnn a crc cePERBUATAN MELAWAN HUKUM BERDASARKAN UNDANG UNDANGDAN PENDAPAT PARA AHLI. 1.

Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat yang menggelapkanbarang retur Penggugat dan uang tagihan dari Pelanggan/Tokoyang dipercayakan penagihan kepadanya oleh Penggugat telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat, sehingga perbuatanTergugat dapat dikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;2.

Rp. 2.798.000.e RETUR Barang dari Wilayah Selatan ................... Rp.51.605.044.e Retur Barang dari Wilayah Selatan Il..............:.::0 Rp.35.322.337.e Retur Barang dari Langganan ............................ Rp.16.503.452.Total.........cceeeee Rp.225.292.623. .(Dua ratus dua puluh lima juta dua ratus Sembilan puluh dua ribu enamratus dua puluh tigaUP IAN ).~~ ~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nein nnn nnn nmnnnnnneV. PERMOHONAN PUTUSAN PROVISI :1.

Menyatakan demi hukum, tindakan Tergugat yangmenggelapkan barang retur Penggugat dan uangtagihan dari Pelanggan/Toko yang dipercayakanpenagihan kepadanya dan telah menimbulkankerugian bagi Penggugat adalah Perbuatan Melawanhukum;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugianmateriill yang dialami Penggugat sebesarRp.225.292.623.(Dua ratus dua puluh lima juta duaratus Sembilan puluh dua ribu enam ratus dua puluhtiga rupiah) secara tunai dan seketika;.

yaitu fotokopi Daftar Perincian Retur Paidi yang sudahdipotong tagihan tapi barang belum datang untuk wilayah Selatan Ilsebesar Rp 35.322.337, (tiga puluh lima juta tiga ratus dua puluh duaridu tiga ratus tiga puluh tujuh rupiah), terlampir P12.1 s/d P12.29;13.Bukti P13 yaitu fotokopi Daftar Perincian Barang Retur Toko yang sudahdibawa Paidi tapi barang dan nota retur tidak sampai ke PT.

1.532.020.702Jumlah PPN ymh (lebih) dibayar 3.064.041.404 0 3.064.041.404 Bahwa penolakan keberatan didasarkan kepada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPh Badan Nomor: 00001/3807/05/445/07 Masa Pajak Januari s.d2004 TanggalKantorDesember 14 Desember 2007, yang merupakan hasilpemeriksaan dari Pelayanan Pajak Pratama Soreang denganperhitungan sebagai berikut;Ekspor Rp. 14.576.639.575Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 16.696.029.888Dikurangi :Retur

Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. .1.272.669.463Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 1.669.602.989Dikurangi retur Penjualan Rp. 0Rp. 1.669.602.989Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang dibayar Rp. 1.143.399.151Kelebihan Pajak yang telah dikompensasikan Rp. 0PPN Kurang Dibayar Rp. 1.143.399.151SKPKB Rp. 9.254.500SKBKBT Rp. 0Jumlah Rp

Harga Pokok Penjualan yangdibuat sendiri oleh pemeriksa sehigga penjualan kami menjadiRp. 31.272.669.463,00;Bahwa berdasarkan penjelasan diatas dan karena seluruh data maupun buktipendukung telah Pemohon Banding serahkan maka perhitungan PPNsebagai berikut;Ekspor Rp. 6.618.795.231Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut/ditunda Rp. 0Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 1.283.277.864DikurangiRetur Penjualan Rp. 0Jumlah Penyerahan Rp. 7.902.073.0938Pajak Keluaran Seluruhnya Rp. 128.327.786Dikurangi retur

Penjualan Rp. 0Rp. 128.327.786Pajak yang dapat dikreditkan Rp. 102.777.497Dibayar sendiri Rp. 6.831.874Kompensasi bulan lalu Rp. 416.606.564PPN atas retur pembelian Rp. 11.097Jumlah yang dapat diperhitungkan Rp. 526.204.838PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp. 397.877.051Halaman 3 dari6 halaman.

kepadaPengusaha Kena Pajak Penjual;(2) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) palingsedikit harus mencantumkan:a.

Tanggal pembuatan nota retur; danh.

Nama dan tanda tangan yang berhak menandatanganinota retur;(3) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) harusdibuat pada saat Barang Kena Pajak dikembalikan;(4) Bentuk dan ukuran nota retur sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dibuat sesuai dengan kebutuhanadministrasi Pembeli;(5) Contoh bentuk dan ukuran nota retur sebagaimanadimaksud pada ayat (4) adalah sebagaimana tercantumdalam Lampiran Peraturan Menteri Keuangan ini, yangHalaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor 438/B/PK/PJK/2017merupakan

bagian yang tidak terpisahkan dari PeraturanMenteri Keuangan ini;(6) Nota retur sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dibuatpaling sedikit dalam rangkap 2 (dua) yaitu:a.

Nota retur tidak selengkapnya mencantumkanketerangan sebagaimana dimaksud pada ayat (2);b. Nota retur tidak dibuat pada saat Barang Kena Pajaktersebut dikembalikan sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (3); atauc.

Koreksi peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00Menurut Terbanding : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesarRp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang,terjadi karena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan;Menurut Pemohon : bahwa sesuai dengan hasil Terbandingan terhadap Laporan Pemeriksaan Pajakdan Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui bahwa koreksi yang dilakukanTerbanding terhadap peredaran usaha Pemohon Banding dihitung denganmenggunakan

Terbanding melakukan penghitunganulang dengan menggunakan metode yang sama, yaitu analisa atas arus piutang.Dokumen yang ditelaah berupa: Laporan Keuangan, General Ledger, RekeningKoran, Buku Kas dan Buku Bank;Menurut Majelis : bahwa Terbanding melakukan koreksi atas peredaran usaha sebesar Rp.3.172.937.454,00 yang dihitung berdasarkan analisa atas arus piutang, terjadikarena adanya perbedaan dalam penghitungan retur penjualan yangmenghasilkan peredaran usaha menurut Terbanding sebesarRp137.622.086.257,00

menurutTerbanding adalah Rp1.287.119.880,00 + Rp4.714.000.236,00 =Rp6,001,120,116,00;bahwa dalam persidangan Majelis meminta kepada Pemohon Banding untukmenyampaikan bukti berupa retur yang terkait dengan arus piutang dalammenghitung peredaran usaha;bahwa Pemohon Banding menyampaikan rincian perhitungan retur penjualansebagai berikut:Retur Penjualan non PKP Rp 864.690.803,00Retur Penjualan PKP (Nota Retur) Rp1.425.678.517,00Retur Penjualan PKP (Koreksi Faktur) Rp2.486.161.970.Rp4.776.531.290,00dan

tidak menyanggah jumlahjumlah lain dalam perhitungan Terbanding;bahwa karena Pemohon Banding tidak dapat menyampaikan jumlah returlainnya, Majelis berpendapat tetap memakai jumlah retur menurut Terbandingserta jumlah penjualan neto dalam perhitungan Terbanding yaituRp137.622.086.257,00;bahwa dengan demikian permohonan Banding Pemohon Banding mengenaiperedaran usaha sebesar Rp3.172.937.454,00 ditolak dan koreksi peredaranusaha Terbanding sebesar Rp3.172.937.454,00 tetap dipertahankan;2.

dengan koreksi Terbanding, karenamenurut Pemohon Banding koreksi atas Harga Pokok Penjualan disebabkanadanya klarifikasi yang belum ada jawaban dari Kantor Pelayanan Pajak lawantransaksi;: bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.222.426.657,00 berdasarkan ekualisasi dengan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan dalam perhitungan Pajak Pertambahan Nilai sebagai berikut: PM Dalam Negeri Masa Sama Rp12.093.633.471,00 PM Dalam Negeri Masa Tidak Sama Rp 1.131.543.512,00 Retur

KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor 00074/207/05/042/07 tanggal 26 Maret2007, atas nama PT Triwahana Jaya, NPWP 01.766.294.1046.000,beralamat di Jalan Agung Timur 2 Blok 04 Kavling 9 Sunter Jaya, TanjungPriok, Jakarta Utara, 14350, sehingga perhitungan Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 menjadi sebagaiberikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp138.909.206.137,00Dikurangi: Retur

Penjualan Rp 1.287.119.880,00Jumlah Dasar Pengenaan Pajak Rp137.622.086.257,00Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi sebesarRp536.259.928,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp 138.909.206.137,00Dikurangi: Retur

Putusan Nomor 3301/B/PK/Pjk/2019Pajak Keluaran Rp 13.890.920.614,00 Dikurangi: PPN atas retur penjualan Rp 128.711.988,00Jumlah Pajak Keluaran yang dipungut sendiri Rp 13.762.208.626,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 13.343.255.557,00Pajak Pertambahan Nilai yang Kurang Dibayar Rp 418.953.069,00Sanksi Administrasi Bunga Pasal 13 Ayat (2) KUP Rp 117.306.859,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp 536.259.928,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali

Dikurangi PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan ke Masa Pajak

Putusan Nomor 1781/B/PK/Pjk/2018 PPN Disetor dimuka masa sama Rp 0Dikurangi: PPN Retur Penjualan Menurut Majelis Rp 0Jumlah Yang Dipungut Sendiri Rp 205.181.940Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Pajak Masukan Yang Dapat Diperhitungkan Rp 108.268.770 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 31.023.885 Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Rp 0Dikurangi: PPN Retur Pembelian Rp 0Jumlah Pajak Yang Dapat Dikreditkan: Rp 139.292.655Pajak Pertambahan Nilai Kurang/(Lebih) Bayar Rp 65.889.285Kelebihan Pajak yang sudah: Dikompensasikan

Putusan Nomor 923/B/PK/PJK/2014.1414Pertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah UntukBarang Kena Pajak Yang Dikembalikan (selanjutnya disebutKMK596/KMK.04/1994), menyatakan:Pasal 3 ayat (1)*Dalam hal terjadinya pengembalian Barang Kena Pajak, maka pembeli harusmembuat dan menyampaikan Nota Retur kepada Pengusaha Kena Pajak Penjual.6 Bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan sampai dengan prosespersidangan di Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkandalam Putusan Pengadilan Pajak

Pemohon Banding)dan hasil uji bukti telah disampaikan pada persidangan tanggal29 Oktober 2012.5 Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya menyampaikan rekap nota returtanpa memberikan bukti Nota Retur beserta pelaporan NotaRetur dalam SPT Masa PPN.6 Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) menyampaikan List Koreksi Penjualan diBuku Piutang Kertas dan Buku Penjualan, Rekap Faktur Pajakdan Faktur Pajak Pengganti beserta Faktur Pajaknya,

yang telah diperhitungkan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding ).Faktanya, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak dapat membuktikan bahwa nilai nota retur Rp4.499.768.124,00 dan koreksi penjualan Rp 841.717.164,00(sebagaimana disampaikan dalam argumentasi TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding); bukanmerupakan bagian dari pengurang penghasilan sebesar Rp4.614.932.249 yang telah diperhitungkan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding).Bahwa dalam putusannya

Pemohon Banding) dan hasil uji buktitelah disampaikan pada persidangan tanggal 29 Oktober 2012.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanyamenyampaikan rekap nota retur tanpa memberikan bukti Nota Retur besertapelaporan Nota Retur dalam SPT Masa PPN.Artinya pembuktian yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) terhadap nota retur Rp 4.499.768.124,00 sematamatadidasarkan pada dokumen internal berupa rekap nota retur.Menurut Pemohon Peninjauan

Dokumeneksternal yang dimaksudkan, salah satunya dapat berupa konfirmasi dari pihaklawan transaksi terkait nota retur yang diterbitkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding), dengan tidak adanyasupporting document dari pihak ketiga, maka rekap notaretur semata, tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti dalam sebuah pembuktian.Dalam uji bukti, Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)menyampaikan List Koreksi Penjualan

INO01803 15 Maret 133.530.0 Bayar: Rp. 25.000.000, 29 April 201803091 2018 45, Retur : Rp. 84.361.010, (45 Hari)Sisa : Rp. 24.169.035,2. INO01803 27 Maret 91.550.03 Tidak ada bayar dan 11 Mei 201805384 2018 1, retur barang. (45 Hari)3. INO01804 12 April 98.670.04 Tidak ada bayar dan 12 Mei 201802626 2018 2, retur barang. (30 Hari)4. INO01804 20 April 79.500.00 Tidak ada bayar dan 04 Juni 201804198 2018 3, retur barang. (45 Hari)5.

INO01805 04 Mei 64.000.02 Tidak ada bayar dan 03 Juni 201802554 2018 4, retur barang. (30 Hari)6. INO01805 14 Mei 71.640.00 Tidak ada bayar dan 28 Juni 201802349 2018 3, retur barang. (45 Hari)TOTAL Rp. 429.529.138,IJadi total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PT. Rukun Sejahtera Teknikadalah senilai Rp. 429.529.138, (empat ratus dua puluh sembilan juta limaratus dua puluh sembilan ribu seratus tiga puluh delapan rupiah). Bahwa pada saat jatuh tempo invoice yang pertama, PT.

INO01805 04 Mei 64.000.02 Tidak ada bayar dan 03 Juni 201802554 2018 4, retur barang. (30 Hari)6. INO01805 14 Mei 71.640.00 Tidak ada bayar dan 28 Juni 201802349 2018 3, retur barang. (45 Hari)i TOTAL Rp. 429.529.138,Jadi total keseluruhan kerugian yang dialami oleh PT.

Rukun Sejahtera Teknik kemudian telahmelakukan penarikan (retur) atas barang yang masih tersisa di PT. Dua AnandaCemerlang milik Terdakwa;wo eeeeeecaaeeeeeeaaeeeeeeeeaaueeeeesaueeeeesseeueeeeseaeeeeesssaueeseeeesaeeeseeeesaeseeaeees Bahwa dalamperkara ini terdapat perbedaan sisa pembayaran yang harus dilakukan olehTerdakwa kepada PT.

Jumbo Power yaitu saksi Indra Erick Nelwan bahwa adakejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwa sebagai salesmarketing di perusahanaan cabang PT.Jumbo Power lalu saksi Indra Erick Nelwanmenanyakan kepada terdakwa tentang nota retur dari bengkel Dwi viona motor yangisinya tentang pengembalian barang dagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwaterdakwa benar ada mengambil barang dari bengkel Dwi viona motor kemudian saksiIndra Erick Nelwan mengecek ke pemilik bengkel Dwi viona motor

dan dari Dwi vionamotor memberitahukan bahwa tidak pernah meretur atau mengembalikan barangkemudian saksi Indra Erick Nelwan menanyakan kembali ke terdakwa lalu terdakwamengakui bahwa barang tersebut bukannya dari bengkel tersebut tapi dari bengkellain dan terdakwa menggunakan barang retur tersebut untuk mengambil uangsetoran nasabah, karena sudah tidak percaya lagi dengan terdakwa kemudian saksiIndra Erick Nelwan mengkonfirmasi ke 22 bengkel yang telah mengambil barang danbersama saksi Dewi Anggraini

Jumbo Power yaitu saksi Indra ErickNelwan bahwa ada kejanggalan terhadap faktur yang menjadi tanggung jawabterdakwa sebagai sales marketing di perusahanaan PT.Jumbo Power lalu saksi IndraErick Nelwan menanyakan kepada terdakwa tentang nota retur dari bengkel Dwiviona motor yang isinya tentang pengembalian barang dagangan lalu terdakwamenjelaskan bahwa terdakwa benar ada mengambil barang dari bengkel Dwi vionamotor kemudian saksi Indra Erick Nelwan mengecek ke pemilik bengkel Dwi vionamotor dan dari

Dwi viona motor memberitahukan bahwa tidak pernah meretur ataumengembalikan barang kemudian saksi Indra Erick Nelwan menanyakan kembali keterdakwa lalu terdakwa mengakui bahwa barang tersebut bukannya dari bengkeltersebut tapi dari bengkel lain dan terdakwa menggunakan barang retur tersebutuntuk mengambil uang setoran nasabah, karena sudah tidak percaya lagi denganterdakwa kemudian saksi Indra Erick Nelwan mengkonfirmasi ke 22 bengkel yangtelah mengambil barang dan bersama saksi Dewi Anggraini,

Galaksi No. 211 Kota PalangkaRaya kepala keuangan perusahaan PT.Jumbo Power yaitu saksi DewiAnggraini, SE memberitahukan kepada saksi bahwa ada kejanggalanterhadap faktur yang menjadi tanggung jawab terdakwa sebagai salesmarketing di perusahanaan cabang PT.Jumbo PowerBahwa kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa tentang nota retur daribengkel Dwi viona motor yang isinya tentang pengembalian barangdagangan lalu terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa benar ada mengambilbarang dari bengkel Dwi viona

Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 682.950.0002 Pajak Keluaran: a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 46.695.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 46.695.000 3 Pajak yang dapat Diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg sama 37.660.103 a. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 6 694.727d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas retur pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 46.695.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 37.660.103d. Dibayar dengan NPWP sendiri 6.694.727g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 44.354.8304. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 06. PPN yang kurang dibayar 2.340.1707.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan BP 0 : < Rpc. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 46.695.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama Rp 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 37.660.103d. Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 6.694.727g.

Bukti T.38 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepada PT.CalfIndonesia yang belum dibayarkan (Hutang PT.CALV)invoice nomor : 130100157 ; 9.

Bukti T.39 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepada PT.CalfIndonesia yang belum dibayarkan (Hutang PT.CALV)invoice nomor : 130500208 ; Halaman 61 dari 82 Putusan Nomor : 08/PKPU/2014/PNNIAGA SBY.6210.Bukti11.Bukti12.Bukti13.Bukti14.Bukti15.Bukti16.Bukti17.Bukti18.Bukti19.Bukti20.Bukti62T.310T.311T.312T.313T.314T.315T.316T.317T.318T.319T.320: Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500206 ; : Copy Bukti Retur

dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500207 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130500208 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600209 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor :

130600210 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600423 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130600481 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700262 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan

(HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700263 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 130700264 ; : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 140900138 ; 6321.Bukti T.321 : Copy Bukti Retur dari PT.Hartono Wiesesa kepadaPT.Calf Indonesia yang belum dibayarkan (HutangPT.CALV) invoice nomor : 140900139 ; 22.Bukti T.322 : Copy Rekapan jumlah hutang

Dikurangi: Retur Penjualan e. Jumlah 455.000.000 2 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 45.500.000b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 45.500.0003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang sama 35.376.968a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 52.452.273 d. Kompensasi kelebinan PPN bulan yang lalu f. Dikurangi: PPN atas Retur Pembelian g.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 45.500.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 35.376.968b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 4.740.100d. Dibayar dengan NPWP sendiri 52. 452.273g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 87.829.2414. PPN yang kurang/(Lebih) dibayar: (42.329.241)5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 42.329.2416. PPN yang kurang dibayar 07.

Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendirins ene pong 45.500.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama35.376.968b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanYang 82p Pp a 4.740.100d. Dibayar dengan NPWP sendiri52.452.273. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan9 Palak yang cap P 9 87.829.2414.

Menerima dan mengabulkan seluruhnya permohonan peninjauankembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72652/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2005 sebesarRp7.5/70.901.860,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon

PeninjauanKembali dan didukung dengan bukti (PK6 sd PK10) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp/7.5/0.901.860,00; berupa komersial bisnis yang sudahHalaman 5 dari 9 halaman.

Putusan Nomor 848/B/PK/Pjk/2018barang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian sertatidak terdapat ada hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dantidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan, olehkarenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan

Supralita Mandiri Patiselama kurang lebih 5 (lima) tahun yang bertugas sebagai Loper(Pengirim Barang) sedang bertugas mengirim barangbarang ke toko,selanjutnya selama perjalanan terdakwa menerima Pesan Singkat atauSMS dari Rukani bin Ruslan (Berkas terpisah) selaku Admin GudangPT.Supralita Mandiri yang pada intinya SMS tersebut berisi agarterdakwa Siswandi bin Ruslan setelah selesai mengirim barang agar retur(bukti setoran barang) di coret 1 (satu) dampai 2 (dua) karton agarseolaholah barang tidak

ANDREAS FERRY KUSWARA bin SUKIMANKUSWARA,Bahwa Terdakwa sebagai petugas loperpengiriman barang ketokotoko telahmelakukan rekayasa mencoret retur barangbarang yang sudah laku seolaholah barangtersebut tidak laku dan dikembalikan kegudang;Bahwa saksi sebagai Kepala Audit PT SupralitaMandiri;Bahwa saksi tahu rekayasa tersebut setelahmelakukan pengecekan antara fisik barangdengan data komputer tidak sama denganselisin kurang;Bahwa barangbarangtersebut berupaademsari, vegeta, soffel, kispray dan lainlain

Saksi : BUDI PRAYITNO bin KANDHIQ,Bahwa saksi sebagai Kepala Gudang PTSupralita Mandiri Cabang Pati;Bahwa Terdakwa bertugas sebagai loperpengiriman barang ketokotoko;Bahwa saksi tahu Terdakwa telah melakukanrekayasa mencoret retur barangbarang yangsudah laku seolaholah barang tidak laku dandikembalikan kegudang untuk dijual danhasilnya dibagi bersamasama untukkepentingan pribadi;Bahwa saksi pernah titip barang kepadaTerdakwa sebanyak 10 karton yang berasaldari barang yang saksi gelapkan dari gudang

barangada yang dicoret seolaholah adabarang yang tidak laku dan kembailikegudang, padahal barangbarangsudah laku semua;Bahwa benar selanjutnya uang hasildari mencoret' retur tersebutTerdakwa serahkan kepadaRUKANI Admin gudang, danTerdakwa diberi bagian uangsebesar Rp.500.000,(lima ratusribu. rupiah) sedangkan yangTerdakwa lakukan dengan BUDIPRAYITNO Kepala gudang diberibagian uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehinggajumlahnya Rp.1.000.000,(satu jutarupiah);Bahwa benar~ akibatnya

, padahal barangbarang sudah laku semua;Menimbang, bahwa selanjutnya uang hasil dari mencoret retur tersebutTerdakwa serahkan kepada RUKANI Admin gudang, dan Terdakwa diberi uangsebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sedangkan yang dilakukan denganBUDI PRAYITNO Kepala gudang, Terdakwa diberi uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);Menimbang, bahwa penjualan barangbarang tersebut tanpa seijin daripemiliknya yaitu PT Supralita Mandiri