M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama Ibu Pemohon dari ROHAJA RATNADJUWITA menjadi ROHAYA dan memperbaiki status orangtua di dalam kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3273-LT-19112018-0079 , bernama NUNUNG RULIAH Anak Perempuan dari Bapak ROHMON dan Ibu ROHAYA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenai Status Orangtua di Akte Kelahiran Pemohon kepada Pegawai

Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk memberikan catatan pinggir di dalam Akte Kelahiran Pemohon No. 3273-LT-19112018-0079 semula bernama NUNUNG RULIAH lahir dari seorang Ibu bernama ROHAYA RATNADJUWITA, seharusnya bernama NUNUNG RULIAH anak perempuan dari Bapak ROHMON dan Ibu ROHAYA;

Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2020/PA.MbISeptember 1999, dan dari pernikahan tersebut Pemohon dengan HetiRohaeti Binti Rohaya sudah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :a. Ika Tarsika binti Junaedi, lahir pada tanggal 18 Januari 2002;b.

Penetapan Nomor 0001/Pdt.P/2020/PA.MbIBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian dalam RegisterPerkara Nomor 0001/Pdt.P/2020/PA.Mbl tanggal 6 Januari 2020 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;3.4 Keterangan Orang tua, Anak Pemohon, dan Calon SuamiBahwa ibu kandung dari anak Pemohon telah menghadap dipersidangan dan mengaku identitasnya adalah Heti Rohaeti binti Rohaya, umur39 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat

menguatkan dan relevan dengan dalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Surat Penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo llir NomorB.147/Kua.05.2/08/PW.01/XI/2019) merupakan alat bukti surat non akta, makaberdasarkan pasal 1881 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan pasal 296RBg, kekuatan pembuktian P.1 bersifat bebas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P3, P.4 merupakan aktaotentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat bahwa Junaedi telahmenikah dengan Rohaya

P.6 dan P.7 merupakan aktaotentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi buktiPemohon dengan Rohaya terikat dalam perkawinan dan telah dikaruniai anakyang salah satunya adalah Ika Tarsika binti Junaedi maka sesuai denganketentuan pasal 285 R.Bg jo.

Bahwa, Andi Satiara bin Usman telah bekerjasebagai petani sawit dengan penghasilan Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) per bulan.4.8 Fakta YuridisMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut dan sumpahsuppletoir bila dinubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelismenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon terikat dalam pernikahan dengan Rohaya sejak tahun1999, dan dari pernikahan Pemohon dengan Rohaya telah dikarunia anakyang

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Alki Mulkiansyah Ramdhan bin Wawan Setia Bakti) terhadap Penggugat (Linda Amelia binti Rohaya Kusmana);
4. Menetapkan hak hadhanah kepada Penggugat (Linda Amelia binti Rohaya Kusmana) atas anak bernama Azzahra Keyra Amanda yang lahir pada tanggal 15 Mei 2011;
5.

PUTUSANNomor : 138/Pdt.G/2014/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat, antara :AYA ROHAYA BINTI H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Achmad Mulyadi bin Tarmedi)terhadap Penggugat (Aya rohaya binti H.Romala);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Achmad Mulyadi bin Tarmedi)terhadap Penggugat (Aya Rohaya binti H. Romala) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Cirebon Utara, Kota Cirebon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

won= Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohon telah menjaditetap, namun karena perkara ini mengenai perceraian dan yang menjadi dasarpermohonan ini atas alasan perselesihan terus menerus, maka berdasarkan pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, majelis hakim berpendapat perlumendengar keterangan saksisaksi dari keluarga atau orang yang terdekat denganPemohon dan Termohon;2 2002225 0 sono ence cence nn cencnnneewonn Menimbang, bahwa keterangan saksi ling bin Aen dan Rohmat bin Rohaya

tidakberhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon ; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama 4 bulan;wonn Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah 4 bulan lamanya;won= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi Iing bin Aen dan Rohmat bin Rohaya

Bahwa pada awal bulan Desember 2018, puncak terjadi Perselisihan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugatmempunyai wanita idaman lain (WIL) yang bernama Rohaya orang dari Suruhdan Penggugat sudah menasihati Tergugat tetapi Tergugat tetap tidak maumerubah sikap dan perilaku sehingga terjadi perang mulut antara Penggugatdan Tergugat;.

Nomor 0262/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan terus menerus; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah awalnya karenadijodohkan oleh keluarganya; Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai wanita idaman lain yangbernama Rohaya orang dari Suruh; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun akhirnya tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Desember 2018 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuanya masingmasing; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan terus menerus; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah awalnya karenadijodohkan keluarganya; Bahwa Tergugat ketahuan mempunyai wanita idaman lain yangbernama Rohaya

Mohamad Idi Junaedi dan Ny.Yaya alias Siti Rohaya adalah selaku suami isteri yang dalam hubunganpernikahannya telah mempunyai keturunan 7 (tujuh) orang anak kandung, yaitu:Ny. Nining Karniasih binti M. Idi;Ny. Tati Sukarsih binti M. Idi;Ny. HJ. Een Hoddah binti M. Idi;Ny. Aan Yulistia binti M. Idi;Ny. Cucu Suwarsih binti M. Idi;6) Ny. Siti Sutyati binti M. Idi;7) Ny. HJ. Anna Herlina binti M. Idi;Bahwa almarhum Idi M. Yaya dan almarhumah Ny.

Yaya alias Sm Rohaya diantaranya tanah milik adat,sesuai dengan Kikitir Letter C Nomor 208, atas nama Idi M.J., Persil Nomor57aS.ll, seluas +1,030 Ha, terletak di Blok Cikiley, Desa Antapani, KecamatanCicadas,, Kabupaten DT.

Rohaya, yang leter Cnya Nomor 1857 persil S Il luas 5.300 M2 dibebaskan oleh PanitiaPembebasan, (Tergugat ) namun leter Cnya memakai Nomor 208, padahalseharusnya C Nomor 1857 dan persil inilah yang dibebaskan terlebih dahulunamun dalam administrasinya oleh Panitia Pembebasan ( Panitia 9 ) dirubahnamanya menjadi nama Idi Yoyo, padahal seharusnya namanya Idi Yoyo CNomor 242 persil 56 S II luas 920 M2, dan tanah tersebut sudah habis dijual keC Nomor 208 (Idi M.

Rohaya alias Idi M. Yaya yang sudah dibebaskan olehHal. 3 dari 14 hal. Put.

Idi Junaedi dan Nyonya Yaya alias Siti Rohaya;Menetapkan tanah sengketa/terperkara Persil Nomor 57a S.Il C.208seluas 10.300 m? atas nama Idi M. Yaya adalah tanah milik kepunyaanIdi M. Yaya (orangtua Para Penggugat);Menyatakan bahwa Idi Yoyo tidak sama dengan nama Idi M. Yaya;Menetapkan Idi Yoyo tidak berhak untuk melakukan penjualan ataumelepaskan hak atas tanah Persil Nomor 57a S.II C.208 seluas 10.300m? atas nama Idi M.

Rajak Hasan, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Tangkian,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon ;Rohaya Hamada binti Tamsil Hamada, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Tangkian,Kecamatan Kintom, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan

Rajak Hasan)dan Pemohon II (Rohaya Hamada binti Tamsil Hamada) tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Luwuk, pada hari Rabu,tanggal 2 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Sakban 1439 Hijriyah,oleh kami Hamsin Haruna, S.HI., sebagai Hakim Tunggal.

2. Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Nasuki bin Berin) dengan Pemohon II (Rohaya binti Hasnawi) yang dilaksanakan di Desa Perlang, Kecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah, hari Selasa, tanggal 07 Januari 1992;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan pada KUA Kecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah;

4.

PENETAPANNomor 0046/Pdt.P/2020/PA.SgIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara pengesahannikah yang diajukan oleh:Nasuki bin Berin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Belimbing, RT.001,Kecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah,sebagai Pemohon I;Rohaya

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Nasuki bin Berin) denganPemohon II (Rohaya binti Hasnawi) yang dilaksanakan di Desa Perlang,Kecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah, hari Selasa, tanggal07 Januari 1992;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0046/Pdt.P/2020/PA.Sglt.3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada PPN /KUA berwenang;4.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Nasuki bin Berin) denganPemohon II (Rohaya binti Hasnawi) yang dilaksanakan di Desa Perlang,Kecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah, hari Selasa, tanggal07 Januari 1992;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dicatatkan pada KUAKecamatan Lubuk Besar, Kabupaten Bangka Tengah;4.

ROHAYA;Foto Copy KTP saksi II An. NURAINI MISNO;Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohon memohonkehadapan Ketua Pengadilan Negeri idi Cq.

ROHAYA diberi tanda P6;Foto Copy KTP saksi II An.

NURAINI MISNO diberi tanda P7;Menimbang bahwa, disamping pemohon mengajukan buktibukti surat,untuk menguatkan permohonannya, pemohon mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yaitu :1) Saksi ROHAYA yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa setahu Saksi pemohon berdomisili Dusun Kuta, Desa LeugeKecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2021/PNIdi Bahwa ldentitas anak

Penggugat:
1.Siti Rohaya Sompotan
2.Chatarina Endang Wirastutik
3.Maria Fatimah Retno Rahayu
4.Yohanes Ludwig kuswardono
5.Bernadus Ken Meidi
Tergugat:
Didik Pujiono

PENETAPANNomor 334/Pdt.P/2021/PA.KagZN ENFseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Madri Bin Matsari, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Pematang Kijang,Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaiPemohon ;Rohaya

isbatnikah) dari Pengadilan Agama Kayuagung yang menyatakan bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan diKecamatan Jejawi Kabupaten Ogan Komering Ilir adalah sah berdasarkanhukum;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.2Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Madri Bin Matsari dengan Rohaya

Rohaya BT Yahya Mail, 2. Dahlia, 3. Nihaya, 4. Haryadi, 5. Achmad Zaini, 6. Moch. David);3. NY. NURMANI,4. ADUN BIN KONTONG, tersebut;

Ny Rohaya BT Yahya Mail, beralamat di JalanRawajati Barat, RT 008, RW 004, Kelurahan RawaJati, Kecamatan Pancoran, Jakarta Timur;2. Dahlia, beralamat di Jalan Raya Condet RT 10, RW03, Kelurahan Balekambang, Kecamatan KramatJati, Jakarta Timur;Nihaya;Haryadi;Achmad Zaini;oa K &Moch David, nomor 3 sampai dengan 6, bertempattinggal di Jalan Masjid AlMakmur, RT 001, RW 008,Kelurahan Pejaten Timur, Kecamatan Pasar Minggu,Jakarta Selatan;3. NY.

Rohaya BT Yahya Mail, 2.Dahlia, 3. Nihaya, 4. Haryadi, 5. Achmad Zaini, 6. Moch. David);3. NY. NURMANI,4. ADUN BIN KONTONG, tersebut:Halaman 17 dari 18 hal. Put. Nomor 3557 K/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 21 Desember 2018 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.

Rohaya binti' Encep Rasdi, umur 46tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di JalanBangbayang No. 14/157C Rt. 05 Rw. 09Kelurahan Sekeloa Kecamatan CoblongKota Bandung;2. Ade Nina Sutinah binti Nunu, umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kp.Citamiang Rt. 01 Rw. 09 DesaPasirwaru Kecamatan LimbanganKabupaten Garut ; Hal. 5 dari 15 hal. PentpnAT. NOFAINA.

NIAN11Menimbang bahwa kedua orang saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut1.Saksi Rohaya binti Encep Rasdi, menerangkanBahwa saksi kenal dengan Para Pemohonkarena saksi adalah saudara sepupu paraPemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonanPemohon yaitu. mengajukan penetapan ahli warisdari almarhum Uchro;Bahwa sepengetahuan saksi, Uchro meninggaldunia meninggal pada tahun 2008 di Bandung,karena sakit;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum meninggaldunia

Eulis SitiHafsah merupakan anak kandung dari pasangan suamiisteri Uchro dan Ai Rohati ;Menimbang bahwa bukti P13, merupakan buktibahwa Uchro sebagai kepala keluarga dari isteridan anak anaknya;Menimbang bahwa kedua orang saksi yaitu 1.Rohaya binti Encep Rasdi dan 2. Ade Nina Sutinahbinti Nunu, pada pokoknya menerangkan bahwa sdr.Uchro benar telah meninggal dunia tahun 2008 diBandung, karena sakit serta beragama Islam.Sebelum meninggal dunia almarhum telah menikah Hal. 10 dari 15 hal. PentpnAT.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Romi Jahromi Bin Sulaeman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Euis Rohaya Suaidah Binti Ahmad Sahlan Gojali) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

a. Mut'ah sebesar Rp. ........

b. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. ....

Terusan No. 26 Cimahi berdasarkan Surat KuasaKhusus' tertanggal O5 Oktober 2016, sebagaiPemohon";LAWANEUIS ROHAYA SUAIDAH Binti AHMAD SAHLAN GOJALI, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kmp. Cikadu, Rt. 03, Rw. 03, DesaSukamulya, Kec. Kutawariuingin, Kab.

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon (ROMI JAHROMI BinSULAEMAN) untuk mengucapkan ikrar thalak satu rajAi terhadapTermohon (EUIS ROHAYA SUAIDAH Binti AHMAD SAHLAN GOZALI)dihadapan sidang Pengadilan Agama Cimahi ;d. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;.SUBSIDAIRzs i.

Memberi izin kepada Pemohon (Romi Jahromi Bin Sulaeman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Euis Rohaya Suaidah BintiAhmad Sahlan Gojali) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mngirimkansalinan penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang Kabupaten Bandung, dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung;DALAM REKONPENSI:.