Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne kontrak tahun 2002 s/d 2004;green te eee TKWdi Hongkong sebanyak 2 kali, yakni:) a kontrak tahun 2014 s/d 2016;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak baik baiksaja, akan tetapi mulai tahun 2016 (Semenjak Penggugat pulang cuti dariHongkong) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan
    sekolah selama ini yang membiayai Penggugat maka Penggugatpada tahun 2016 nekat untuk pergi lagi kerja di Hongkong dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;wa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan padasaat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugat yangselama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluarga Penggugat;wa pada bulan Nopember 2018 timbul masalah kembali dan terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    karenamasalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakan untukkepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan;wa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya (BapakSAyah Tergugat) di Kabupaten Grobogan, yang hingga sekarang sudahberjalan selama lebih kurang 6 bulan
    hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakanuntuk kepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan
    semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;e Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan pada saat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 120/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 12 April 2017 — CHANDRA SANJAYA BIN HENDRIK AYUS
3313
  • Kutai Kartanegara, telah melakukan pemeriksaan korbandengan Nomor Registrasi 15847 dengan identitas Nama : Haenny, dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban ini di temukan luka lecet di bibir kemaluanluar sebelah kanan yang mungkin di sebabkan kekerasan tajam dan luka robek lama diselaput dara korban yang mungkin di sebabkan kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa CHANDRA SANJAYA Bin HENDRIK AYUS sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 D Jo Pasal 81 ayat (2) UU RI No.
    Kutai Kartanegara, telah melakukan pemeriksaan korbandengan Nomor Registrasi 15847 dengan identitas Nama : Haenny, dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan luar terhadap korban ini di temukan luka lecet di bibirkemaluan luar sebelah kanan yang mungkin di sebabkan kekerasan tajam dan lukarobek lama di selaput dara korban yang mungkin di sebabkan kekerasan tumpul; .
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Mei 2018 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan,.
    Bahwa Termohon selalu ingin ngatur Pemohon bahkan sering melawan danmembentakbentak Pemohon meskipun hanya di sebabkan hal sepeleseperti ketika pemohon mengajak untuk tidur di kamar Termohon sendiri danTermohon tidak mau dan malah tidur di kamar yang Terbuka dan dekatdengan kamar orang tuanya dan ketika Pemohon dan Termohon tidur dikamar tersebut Pemohon tidak nyaman dan malu terhadap orang tuaTermohon;.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTermohon sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Januari 2018 yang di sebabkan Termohonmengatakan sudah tidak mau lagi kepada pemohon bahkan Termohonsecara tidak langsung sudah meminta cerai dengan Pemohon sehinggapada saat itu juga Pemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dansemenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2578/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahirterhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap Penghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harusbekerja, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadipertengkaran;b.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkahsama sekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbukaterhadap Penghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harusbekerja, sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadipertengkaran; b. Disamping itu.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapPenghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja,sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping itu Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hatiPenggugat sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman menjalani rumah tanggadengan Tergugat;.
    Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir terhadap Penggugat, yang mana Tergugat tidak memberikan nafkah samasekali terhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapPenghasilannya adapun untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja,sehingga dikarenakan hal itu rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b.
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 451/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63
  • sebagaisuami istri selama 25 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama sudah mempunyaianak Anak I ( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan
    berikut : ( Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; L Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahmilik bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun);( Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkan kepadaPenggugat di sebabkan
    dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;L Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milk bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun)dan Anak II, (24 tahun);( Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarang selama 3bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkankepada Penggugat di sebabkan
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 25 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan malas bekerja dan untukmencukupi kebutuhan semuanya di bantu oleh orang tuanya Penggugat
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Kis
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9417
  • Bahwa setelahn menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 7 tahun, setelah itu pada tahun 2020selalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat di sebabkan: Tergugat tidak memenuhi bathin Penggugat yang disebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat.6.
    Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi bulan Januari 2021, di saat itu Penggugat meninggalkanTergugat di karenakan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bathinPenggugat yang di sebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwatdan hal itu sudah di pertahankan oleh Penggugat selama 8 tahun.7. Bahwa sejak kejadian pada bulan Januari 2021 tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah.
    merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 7 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakmemenuhi bathin Penggugat yang di sebabkan
    (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 7 tahunsetelah menikah, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak memenuhi bathinPenggugat yang di sebabkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2986/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetaop bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhanseharihari sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Selain permasalahan tersebut, Tergugat cuek terhadapPenggugat bahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehinggaPenggugat kurang mendapatan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat;6.
    UrusanAgama Kecamatan Compreng Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak yang masingmasing bernama: Suhendi dan Ani Wulandari; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidakrukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat yang di sebabkan
    terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan
    Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan nafkah Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Demikian juga kedua saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattersebut telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 22-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 0293/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 11 Februari 2016 — - Penggugat VS - Tergugat
7722
  • Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugatsudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.
    Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan
    Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan
    Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA Mtr.perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakkeras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan
    BahwaPenggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2163/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • tanggal XX/XX/XXXX9Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya di KABUPATEN SUMEDANG dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan dan harmonis, baik, namun sejak awal tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan, yang sering terjadi perselisihan di sebabkan
    SAKSIT;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan menyatakan bahwa :e Saksi adalah orang tua Penggugat ;e Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang anakne Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan sering terjadiperselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalam perkataan dantidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat
    ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 Orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda ketidakHarmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnyasering terjadi perselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalamperkataan dan tidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 bulan. ;8.
Putus : 10-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 10 April 2012 —
159
  • Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadidi sebabkan sama dengan poin 4 di atas;.
    Bahwa pada tahun 2010 pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi Kembali di sebabkan pada saat lebaran Pemohon mengajakTermohon berkunjung ke rumah orang tua Pemohon, setibanya di rumahorang tua Pemohon, Termohon salaman tidak lama kemudian Termohonpergi tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan Termohon tidakkembali lagi ke rumah orang tua Pemohon, setelah Pemohon pulang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon, Termohon tidak berada dirumah, pada besok harinya Termohon baru pulang kemudian
    Bahwa pada awal tahun 2011 pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi kembali di sebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan tidak pulang sampai 2 hari;8.
Register : 11-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bekerja danhanya menggantungkan hidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yang dimiliki oleh Penggugat selalu di jual olenTergugat ;6.
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mrdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandi sebabkan Tergugat tidak bekerja dan hanya
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandi sebabkan Tergugat tidak bekerja dan hanya menggantungkanhidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yang di miliki oleh Penggugatselalu di jual olenTergugat
    UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bekerjadan hanya menggantungkan hidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yangdi miliki oleh Penggugat selalu di jual olenTergugat; Bahwa Penggugat
Register : 05-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2039/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 24 Juli 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
40
  • tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Juli 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan
    terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dariQatar .perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA KANGEAN Nomor 92/Pdt.G/2015/PA.Kgn
Tanggal 8 Juli 2015 —
91
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian itu akhirnya Penggugat danTergugat sering bertengkar, puncaknya terjadi tanggal 19 Januari 2013 ketikaTergugat datang dari malaysia langsung kerumah kediaman bersama namunselama Tergugat datang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul bersama (tidur bersama) dan bahkan Penggugat dan Tergugatbertengkar di sebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;c.
    tetapisejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karenaTergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugatyang demikian itu akhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknyaterjadi tanggal 19 Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsungkerumah kediaman bersama namun selama Tergugat datang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkanPenggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
    tetapisejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:Tergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugatyang demikian itu akhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknyaterjadi tanggal 19 Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsungkerumah kediaman bersama namun selama Tergugat datang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkanPenggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
    Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :Tergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian ituakhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknya terjadi tanggal 19Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsung kerumah kediamanbersama namun selama Tergugat datang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkan Penggugat dan Tergugat bertengkardi sebabkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak juni 2013 mulaigoyah, yakni antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan oleh :a. Tergugat mempunyai Sifat yang emosional, pencemburuan,cepat tersinggung, keras kepala mau menang sendiri dan tidakmau di salahkan di setiap terjadi pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa kewalahan menghadapai sifat Tergugattersebut;b.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 29 April 2016, di sebabkan oleh Tergugatmeminta uang kepada Penggugat sedangkan keperluan Penggugat danHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.769/Pdt.G/2020/PA.
    Jmb Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama dengan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni 2013mulai goyah, yakni antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugatpencemburu, cepat tersinggung, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap tentang keuangan rumah tangga, Tergugat seringbermain judi apabila di nasehati Penggugat Tergugat tetap tidak
    maumendengar, Tergugat sering meminjam uang orang lain tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa setahu para saksi bulan April 2016, Penggugat dan Tergugatbertengkar di sebabkan karena Tergugat meminta uang kepadaPenggugat sedangkan keperluan Penggugat dan keluarga masihbanyak butuh biaya dan sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 tahun lamanya; Bahwa tergugat sekarang bertempat tinggal di Medan sementaraPenggugat tetap dilamat kediaman bersama; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
313
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsejak Bulan Oktober Tahun 2010 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang di sebabkan selama pernikahan belum di karuniai keturunan sedangkanTergugat sudah kepingin punya anak ;e Bahwa sejak bulan Juli 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan dan selama pisahantara Penggugat dan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat ; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakBulan Oktober Tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan selama pernikahan belum di karuniai keturunan sedangkanTergugat sudah kepingin punya anak ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat
    hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Oktober 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal04 Mei 2001; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang di sebabkan
Register : 10-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1425/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenSumenep selama 11 tahun 10 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak, sekarang dalam asuhan Tergugat(Ayah) ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    sekitar tahun 13 Juli2006, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 tahun 10bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan / atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi, ternyata Tergugat bermain judi bersamateman temannya Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang bernamaSuraida dari
    maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkarBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2013 yang lalu Penggugat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitartahun 2013 yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/ atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi, ternyataTergugat bermain judi bersama teman temannya5.
Register : 04-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3500/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Desember 2015 —
60
  • Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak September 2015 sampai sekarangberlangsung selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,Penggugat
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorangtua Penggugat dan Tergugat;e Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Jawa Timur Kabupaten Kediri, atas nama Penggugat, telah bermateraicukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinyamaka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,dengan demikian maka perkara ini menjadi
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan
    Pernikahan Penggugat dan Tergugat di sebabkan Perjodohan antaraorngtua Penggugat dan Tergugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembali rukun tapi upayatersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara
Register : 15-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 531/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Danial Rubel, lakilaki, umur 4tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.
    Danial Rubel,lakilaki, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat b.
    Probolinggo selama 6 tahun 2bulan 15 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak, umur 4 tahun ;; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0531/Pdt.G/2017/PA.Krspertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberikan nafkah wajib belanja secara layak kepadaPenggugatb. Tergugat terlalu berani kepada orangtua Penggugatc. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepada Penggugatd.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 27/Pid.C/2019/PN Tbn
Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARIYANTO
Terdakwa:
ABDUL MUNIM Bin MASHURI
30
  • jenis arak tanpa ijin ;----------------------------------------
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan;-----------------------------------------------------------
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 03-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1377/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Termohon sering berani kepada Pemohon dalam membina rumahtangga yang baik, seperti membantah dan bicara kasarb.
    Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejakbulan Agustus tahun 2016yanglalu Pemohon dan Termohonrumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Termohon sering berani kepada Pemohon dalam membina rumahtangga yang baik, seperti membantah dan bicara kasar Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohon, yakniTermohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPemohon seperti dalam menyediakan makan untuk
    Termohon bertempat tinggal di kontrakan di Kota Denpasar Baliselama 3 tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 tahun 5 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karena4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun2016yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakbulan Agustus tahun 2016yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakbulanAgustus tahun 2016 yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Termohon sering berani kepada Pemohon dalam membina rumahtangga yang baik, seperti membantah dan bicara kasarb.