Ditemukan 734 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dengan Termohonsebagai suami sah Termohon; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon; Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal diKedungmendeng; Bahwa selama Pemohon dan Termohon berumahtanggaPemohondan Termohon sudah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon mau berceraidi Pengadilan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 3 tahun setelah menikah;E Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon ribut namunsaksi slalu
Register : 05-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 24
35 — 24
Bahwa kurang lebih 2 (dua) tahun 4 jempat) bulan lamanyhesureeccal dan ere audah tidak bereatu lagi se imeens 2, Bahwa upaya untuk mendemaiken kedua telah pihak berparkmelalui keluarga sebelum parkarn ditangani Majelis Hakim, maupun melaluiMajelis Hakim di persidangan, serta meialui Mediator yang ditunjuk olehkedua belah pihak beqperkera, temyata slalu tidak berhaall:d.
Register : 11-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
memenuhisyarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itu keterangansaksi tersebut da pat dijadikan sebagai dasar pertimib ngan;gat tidak pernah Menimbang, bahwa walaupun saksi II a .melihat/a Aupuf mendengar secara langsung p a n yang terjadi,sehingg es Myians saksi tersebut bersifat testimont m uditu, namundenpikian asil pemeriksaan di persidangan masih dap ipergunakansebagai Oy ae (Feetelijk Vermoeden al . an denganbabi ok mulu dan pertengkaran figik dan kalaupun hal itu terjadi dak Slalu
Register : 14-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1986/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 15 September 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun , ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa berkurang dan kalaubertengkar Pemohon selalu mengusir Termohon dan hal itu dilakukanoleh Pemohon tidak hanya sekali, namun sering dilakukan olehPemohon kalau bertengkar Pemohon slalu
Register : 19-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 834/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
keluar rumah dan sering pulang lant malamrtanpa sei, dan sepengetahuanPemohor=oleh karenanya anak slalu dititipkan kepadakeluah yaya pada Saat dinasihati Terfaohon selalu melawandan membantah perkataan Pemohon;b. Akibat,permasalahan tersebut sering /terjadi pertengkaranantara Remohon dengan Termohon secara terus menerus didalam rumah tangga.
Register : 24-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 25-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0282/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Sehingga penggugat merasa malu karena slalu merepotkanorangtua padahal sudah menikah.5. Bahwa penggugat sudan cukup menahan sabar danmemberikan saran dan nasehat kepada tergugat agar dapat merubahsikap dan tingkah lakunya, namun sampai sekarang tetap tidakberubah;6.
Register : 25-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 549/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 2 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Orang tua Tergugat slalu ikut campur dengan urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 11 .HalamanPutusan Nomor 549/Pdt.G/2018/P.A. Tnk6.
Register : 07-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1837/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
tempat tinggalsejak 1 ( satu) tahun yang lalu sampai sekarang Bahwa Penggugat sangat berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar satu tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat setiapkali sidang slalu
Register : 22-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Gilang Bayangkara Tandi, LakiLaki, Umur 5 tahun;Saat ini ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang memberikan perhatian terhadap anak danistri, dan slalu mengutamakan urusan pekerjaan dibandingkan anak danistri;Bahwa tahun 2016 Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan
Register : 08-08-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
di Claster Claritano.16 Gang Parit Cipondoh Tangerang punya tergugat, selama 2 tahundengan status kredit, dari 2 tahun sampai sekarang pun masih kredit jaditerhitung dari 2 tahun itu rumah tersebut menjadi harta gono gini (Sepertiyang di sampaikan oleh ibu yang mediasi kan kami)Saya tidak memasalahkan rumah tersebut dan saya tidak memasalahkanuang saya yang sudah terpakai untuk renovasi rumah tersebut.b) Perselisinan / pertengkaran itu ada sudah sejak lama, setiap perselisihan/ pertengkaran saya slalu
memaafkan nya dan slalu berharap tergugatberubah lebih baik lagi, sudah 5 tahun saya menunggu perubahan itu tetapitergugat tidak kunjung berubah sampai dititik ini.Puncak perselisihnan pada takbiran idul fitri 2019, dimana pertengkaran itumenjadi pertengkaran hebat semua unek unek yang mengganjal dihatipenggugat tersampaikan semua.c) Tidak Benar, usaha penggilingan bakso / daging tergugat itu sangatramai sekali dari awal kami menikah, tetapi tergugat tidak mau terbuka atassmua penghasilan nya dari
Register : 07-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0870/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, walau Segi Ekonomi Rumah Tangga yang sangat paspasanPenggugat dapat menerima, tetapi sejak awal bulan januari 2010 mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, adapunpenyebabnya yaitu Tergugat cemburu pada Penggugat, bila Penggugatpergi ketempat teman pulangnya slalu terjadi pertengkaran, karenaTergugat menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak, sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran
Register : 15-12-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 2481/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 6 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberusaha bersabar ,dan slalu berharap Termohon dapat berubah sikapnyanamun sikap Termohon tetap saja ingin untuk bercerai ;. Bahwa pada bulan Juli 2015 tibatiba Termohon pergi denganmeninggalkan surat diatas kertas yang isinya Termohon ingin berpisahdengan Pemohon;Hal. 2 dari 11 hal.Put.No 2481/Pdt.G/2015/PA.Pt8.
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.P.Bun Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
22 — 4
22 — 4
dan Tergugat menikah dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikuniai orang anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1tahun 3 bulan ; e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal dan yangpergi adalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mabukmabukan dan setaip kaliada masalah dalam rumah tangga orang tua Tergugat slalu
Register : 12-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5204/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Ekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga, haltersebut Termohon kurang menerimakan inginnya slalu lebih ;; Bahwa sejak 9 bulan, Pemohon pergi meninggalkanrumah
Register : 07-12-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3253/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
AntaraPemohon dan Termohon sering terjadi percecokan danpertengakan yang disebabkan karena : Termohon slalu menuntut nafkah besar diluar kemampuanPemohon.Pahadal setiap bulan saat Pemohon bekerja terimakontrak kerja berlayar slalu diberikan nafkah Rp 5.000.000;(Lima juta rupiah) setiap bulan. Yang membuat Pemohonsangat keberatan adalah Termohon juga tetap menuntut nafkahyang lebih kepada Pemohon pada saat Pemohon tidak bekerjaatau tidak terima kontrak untuk berlayar.
Yangpenyebabnya dua hal sesuai dalam Permohonan Pemohon yakni:e Termohon slalu menuntut nafkah lebih dari kKemampuanPemohon;e Termohon juga menolak diajak tinggal di Desa AsalPemohon yakni di Desa Manggong Kec Ngadirejo KabTemanggung.Hal tersebut diperkuat dengan keterangan dua orang saksi dariPemohon yang dalam keteranganya di hadapan majelis hakimmengatakan sering mengetahui antara Pemohon dan Termohoncekcok, bertengkat, cuman saksi tidak mengetahui persis apa yangdi pertengkarkan.Hal.25 dari 38
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
XXXXX seorang pemakai narkoba sejenissabu sabu. saya membantu orang tua saya itu semua untukmenolong ekonomi keuangan rumah tangga kami.Alasan nomor 4 (c)> Saya tidak pernah memaki pemohon kalau XXXXX tidak berbuatsalah, kami slalu bertengkar masalah keuangan saja yang slalu terusmenurus menipu saya.
Register : 28-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Putusan No.72/Pdt.G/2022/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar di sebabkanTergugat Tergugat emosional tinggi, sehingga mudah marah walau hanyapersoalan kecil; Bahwa Penggugat sudah mencoba bersabar dan mengingatkanTergugat untuk merubah sikap, namun Tergugat tidak merobahnya; Bahwa setiap Tergugat marah, Tergugat slalu mengeluarkan kata kaarbahkan makian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juli 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai
Register : 29-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tergugatterakhir tinggal bersama di Kabupaten Tangerang a* Banten;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri akan tetapi belumdikaruniai keturunan/ anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun kurang lebih sejak tahun 2017 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk diselesaikan yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat yang terlalu posesif dan slalu
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Bahwa setiap Tergugat meluapkan emosi slalu keluar katakatakamu saya Talak kepada Penggugat pada hal Penggugat tidak melakukankesalahan yang fatal dan selalu melayani Tergugat, sungguh perkataantersebut merupakan penderitaan secara psikis dan tidak Pedemendampingi Tergugat;5.
Register : 26-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0576/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Termohon tidak mau tau dengan kebersihan di rumah sehinggaTermohon slalu memmbersihkan rumah setelah pulang dari bekerja;e. Termohon tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai seorang istridengan baik;5.