Ditemukan 6542 data
72 — 2
daritemanteman korban hingga terdakwa merasa terancam.Bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman kembali mendapat telfon dari Yusufyang menyuruh terdakwa untuk datang ketempat kos, dan atas telfon tersebut ibuterdakwa mendengarnya kemudian ibu terdakwa menyuruh suaminya (terdakwalllMuh.Ali) untuk mengantar terdakwa bertemu dengan temannya dengan alasankhawatir.27Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa HI Muh.Ali menemui saksiHerwin dengan maksud untuk menyelesaikan persoalan yang terjadi
MUH.ALI BIN SASSADEBahwa pada tanggal 24 April 2012 sekitar pukul 17.15 Wita, bertempat dihalamankantor Pegadaian Pinrang telah terjadi penikaman yang dilakukan oleh terdakwa ISudirman kepada korban Supardi sehingga meninggal dunia.Bahwa pada awalnya terdakwa diberitahu oleh istrinya bahwa terdakwa IISudarman yang tidak lain adalah anak terdakwa ada masalah dengan temannya dan29istri terdakwa mendengar langsung telfon yang diterima terdakwa II Sudarman daritemannya.Bahwa selanjutnya terdakwa pergi
Bahwa akibat cerita tersebut kemudian korban Supardi menjadimarah kepada terdakwa Sudarman sehingga korban Supardi beserta saksi Herwin dan saksiYusuf sering menelfon dan sms terdakwa Sudarman untuk mengajak bertemu ditempatkosnya, bahkan terdakwa Sudarman sendiri merasa bahwa dirinya terancam hendakdipukul.Menimbang, bahwa pada hari kejadian terdakwa Sudarman mendapatkan kembalitelfon dari saksi Yusuf yang hendak mengajaknya bertemu, dan telfon tersebut didengaroleh ibu terdakwa Sudarman sehingga
Tentang unsur Dengan direncanakan terlebih dahuluMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan uraianuaraian yang terdapat pada unsure kedua diatas, maka Majelismemperoleh fakta bahwa para terdakwa tidak terlebih dahulu merencakan akan membunuhatau membuat mati korban Supardi, hal mana Majelis terlihat jelas bahwa kepergianterdakwa Sudarmann dan ayahnya yakni terdakwa Muh.Ali kekantor Pegadaian karenaterdakwa Sudarman mendapatkan telfon dari saksi
telfon dari korban Supardi berteman gunamengajaknya bertemu dan berkelahi pasca terdakwa Sudarman merasa keberatan ataskotornya kamar terdakwa Sudarman yang telah dipakai oleh korban Supardi untukberistirahat dengan pacarnya dan pada saat terjadi perkelahian antara korban Supardidengan terdakwa Sudarman, korban Supardi secara tibatiba mengeluarkan parangnya danhendak langsung memerangi terdakwa Sudarman.
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SYAHRUL Alias RUL Bin SYAFRUDDIN
30 — 21
menangkap terdakwa, lalu sayalangsung pergi memanggil masyarakat yaitu Ketua RT dan satu orangmasyarakat yang tinggal disekitar wilayah tersebut untuk menyaksikanproses penggeledahan; Setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus bekasrokok Gudang Garam Surya berisi Narkotika jenis shabu berat total bruto +40,38 gram selanjutnya 1 (satu) unit Handphone Vivo warna merah hitambeserta simcard dan 1 (Satu) unit motor Mio J warna biru putih; Terdakwa mengakui dia disurunh melalui komunikasi via telfon
seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalii handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwaTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
seluleroleh temannya yang bernama Arman yang sepengetahuan terdakwaArman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba di Lapas Kelas II AKendari, akan tetapi pada saat di telfon nomor handphone Arman tersebuttidak aktif; Bahwa Terdakwa mendaptkan narkotika jenis shabu tersebut dengancara tempel kemudian Terdakwa diarahkan oleh Arman dari dalam LapasKendari melalui handphone untuk mengambil narkotika jenis shabushabutersebut ; BahwatTerdakwa bukan merupakan target; Menurut pengakuan Terdakwa barang
saya gunakandalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita diHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Kdibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanasaya di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Arman yangsepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai Narapidana Narkoba diLapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
dan 1 (satu) unit motor Mio J warna biru putihyang saya gunakan dalam melakukan peredaran gelap Narkotika jenisshabu; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu diambil dengancara tempel pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2021 sekitar jam 04.00 Wita dibawah pohon pisang dipinggir jalan di samping rumah warga, yang dimanaTerdakwa di arahkan/disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama Armanyang sepengetahuan saya Arman masih berstatus sebagai NarapidanaNarkoba di Lapas Kelas Il A Kendari melalui telfon
25 — 20
Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangdiwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijab qabulantara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung, terdapat 2(dua) orang saksi nikah yaitu Saksi sendiri dan M.
Adapun yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung Pemohon II yangkemudian diwakilkan melalui telfon kepada Abd Hamid, terjadi ijabqabul antara wali nikah dengan Pemohon II secara langsung,terdapat 2 (dua) orang saksi nikah yaitu Rita dan saksi sendiri,dengan mas kawin yang saksi lupa jumlahnya namun dibayartunai;Saksi tidak mengetahui status Pemohon dan Pemohon II ketikamenikah;Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adalarangan menikah, dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan
Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam, terdapat Calon Suami (Pemohon 1), dan Calon Istri(Pemohon II), dengan wali nikah adik kandung Pemohon II yang bersamaUmar Zaki yang diwakilkan melalui telfon kepada seorang imam yangbernama Abd Hamid, terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan WallPemohon Il, disaksikan dua orang saksi bernama Rita dan M. Shalih,dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3.
melaksanakan perkawinan harus ada:Calon suami;Calon istri;Wali nikah;Dua orang saksi;029 5 gjab dan Kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa telah ada Calon Suami (Pemohon 1), Calon Istri (Pemohon I)),Wali (Muslim), dua orang saksi, serta ijab kabul, dengan demikian MajelisHakim berkeyakinan bahwa rukun perkawinan telah terpenuhi sebagaimanayang dimaksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas;Menimbang, bahwa terkait sahihnya taukil wali melalui telfon
Andaikataseseorang mewakilkan kepadanya sedang dia tidak tahu, maka sahwakalah tersebut; sehingga andaikata dia mentasarufkan sebelummengetahui ada wakalah, tasaruf(distribusi)nya sah, seperti menjualharta ayahnya yang dia sangka ayahnya masih hidup.Menimbang, bahwa berlandaskan pada perkembangan teknologiinformasi maka taukil wali secara lisan dapat pula dimaknai dengan taukilmelalui telfon dan lagi pula berdasarkan fakta persidangan tidak terbukti bahwapihak keluarga Pemohon II keberatan dengan
10 — 1
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Adik, Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugatnamanya XXX keduanya menikah bulan Desember 2008, tinggalbersama terakhir di XXX dan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatpernah dipergoki Penggugat mendapatkan telfon
Putusan No.3157/Pdt.G/2019/PA.Bks.sejak pertengahan tahun 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran teruS menerus, disebabkan karena Tergugat pernahdipergoki Penggugat mendapatkan telfon dan vidio call dari perempuan lain dansering berbohong kepada Penggugat perihal apapun, Puncaknya pada bulanbulan Juni 2019, dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya sumi dan
perkara ini, danPenggugat berhak mengajukan gugatan terhadap Tergugat ke PengadilanAgama Bekasi sebagaimana dimaksud Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa fakta angka (2) yang menyebutkan bahwa sejak bulanJanuari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat pernah dipergokiPenggugat mendapatkan telfon
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
RONA KIPLIASA Bin IDEHAM
26 — 7
Haki (DPO) berkata jadikah kita nukar Tterdakwa jawab tidak punya uang dan dijawabkembali berkata bias ae lah dulu behutang Terdakwa jawab biasaja lalu telfon dimatikan;Bahwa Terdakwa kemudian berangkat ke tempat rumah Pak Bayuuntuk membeli sabu sabu saat berangkat mencari narkotika jenissabu sabu sepeda motor Terdakwa bocor lalu sdr. Hakimeminjamkan sepeda motornya kepada Terdakwa dan sdr.
Haki berkata adakah barangnya (Sabu sabu) Terdakwa jawab "ada lalu telfon dimatikan;Bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan menuju sdr. Hakiyang sudah menunggu dilapangan sepak bola Desa Wirang rt 03 kec.Haruai Kab. Tabalong saat tiba ditempat lapangan bola Sdr. Hakimendatangi Terdakwa tetapi belum sampai ketempat Terdakwa berdiriAnggota Kepolisian sudah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saat itu juga sdr. Haki langsung melarikan diri, setelahitu.
Mancah berkata dimana dijawab belakang rumahdekat jembatan lalu telfon dimatikan;Bahwa Terdakwa mendatangi sdr. Mancah tersebut disebelah rumahdekat jembatan juran Desa Wirang kec. Haruai saat sudah bertemuTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan sdr. Mancah menyerahkan narkotika tersebut,selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan sdr. Mancah menujulapangan sepak bola Desa Wirang Kec.
Haki berkata adakahbarangnya (sabu sabu) Terdakwa jawab "ada lalu telfon dimatikan; Bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalanan menuju sdr. Hakiyang sudah menunggu dilapangan sepak bola Desa Wirang rt 03 kec.Haruai Kab. Tabalong saat tiba ditempat lapangan bola Sdr. Hakimendatangi Terdakwa tetapi belum sampai ketempat Terdakwaberdiri Anggota Kepolisian sudah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan saat itu juga sdr.
Haki berkata adakah barangnya (Sabu sabu) Terdakwa jawab "adalalu telfon dimatikan;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian melanjutkan perjalananmenuju sdr. Haki yang sudah menunggu dilapangan sepak bola Desa Wirang rt03 kec. Haruai Kab. Tabalong saat tiba ditempat lapangan bola Sdr. Hakimendatangi Terdakwa tetapi belum sampai ketempat Terdakwa berdiri AnggotaKepolisian sudah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan saat itu jugasdr.
ASEP KURNIA, SH
Terdakwa:
DARYUYANA Alias TOMPEL Bin. Alm TAKADI
27 — 4
./2019/PN Sbrlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon darisaksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA apabila telah berhasilmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut selanjutnya saksiAbdul Rouf dan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA masuk kedalamrumah dengan cara memanjat tembok samping rumah saksi korbandengan saling membantu yaitu saksi Abdul Rouf naik ke tembok tersebutdengan bantuan saksi WIHANTO als HANTO bin RATINA yang berdirilalu naik ke punggung saksi WIHANTO als
Bin TARJOmenuju rumah saksi korban IDA WIDIANINGSIH Binti OTONG EFENDIdengan menggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Z danmenggunakan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Shogun;Bahwa setelah di tempat tersebut terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOmenurunkan saksi WIHANTO als HANTO Bin RATINA dan saksi MOH ROUFAlias ROUF Bin (Alm) ASAN yang bertugas masuk ke dalam rumah untukmengambil barang kemudian terdakwa dan saksi KARYA Bin TARJOlangsung pergi di alfa dekat rumah tersebut sambil menunggu telfon
9 — 2
Penggugat sendiri selama 18 tahun 1 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anakANAK lumur 19 tahun dan ANAK 2umur 17 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 2009mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering melakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar paraaparat hukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpabulan masih sempat berkomunikasi lewat telfon
terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 April 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat seringmelakukan hal hal yang melanggar hukum, sehingga sering dikejar para aparathukum, dan akhirnya Tergugat pamit kerja di Papua, setelah beberpa bulan masihsempat berkomunikasi lewat telfon
Terbanding/Jaksa Penuntut : LUSIA PANGALINAN, SH
34 — 20
lagidirumah sakit Bhayangkara, selanjutnya pada hari Sabtu tangggal 12 April 2014 sekitar17.30 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANGdi BBM oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) dan mengatakan Adabarang (shabu) milik teman saya kanda dia bias jamin saya (A.TRI), berapa wang taHal 4 dari 18 hal.Put.No.53/Pid.sus/2015/PT.Mksdisitu, lalu saya menjawab tidak ada uangku sedangkan saya mau jual televise laludijawab oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) mengatakan telfon
tidak bias dijawab lagi oleh terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutanterpisah) dan mengatakan kanda kalau begitu biar saja IPUL yang bawa masuk keBone, lalu saya mengatakan siapa itu IPUL dinda dijawab oleh terdakwa A.TRIAMALIA (penuntutan terpisah) dan mengatakan IPUL itu keluargaku terdakwaAM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG menjawab yangpenting bisaji dipercaya, kemudian pada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekitarpukul 17.15 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG di telfon
oleh lelaki YULIAMSYAH Alias IPUL (penuntutanterpisah) mengatakan saya disuruh A.TRI AMALIA lalu terdakwa AM.YUSRANDG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG menjawab kenapa ndi saya tidak jadimasuk hari ini kemudian terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG menutup telfon, kemudian pada hari Selasa tanggal 15 April 2014sekitar pukul 01.30 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG di telfon oleh lelaki YULIAMSYAH ALIAS IPUL (penuntutanHal 5 dari 18 hal.Put.No.53/Pid.sus/2015
sekarang, kemudian sekitar pukul02.00 wita terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANGdi BBM terdakwa A.TRI AMALIA (penuntutan terpisah) mengatakan sudah berangkatitu kanda lalu terdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BINMATTOTORANG menjawab terima kasih banyak dinda, sekitar pukul 03.00 witaterdakwa AM.YUSRAN DG.PAWARE Alias YOS BIN MATTOTORANG sms lelakiYULIAMSYAH ALIAS IPUL (penuntutan terpisah) dan mengatakan posisi dindanamun tidak dibalas, kemudian sekitar pukul 06.00 wita terdakwa di telfon
24 — 2
Bahwa yang membuat semakin parah yaitu Tergugat telah mempunyaiperempuan lain yang bernama TXXX, yang Tergugat akui kebenarannyadan apabila Penggugat menelfon Tergugat yang menerima telfon tersebutadalah XXX ;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian tersebut membuatPenggugat mengalami penderitaan lahir dan batin berkepanjangan ;7.
umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama TRIFINA, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon
SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Jember ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmempunyai perempuan lain yang bernama XXX, yang Tergugat akuikebenarannya dan apabila Penggugat menelfon Tergugat yangmenerima telfon tersebut
Kurnia, SH
Terdakwa:
Edi Rizky Suryadi
179 — 49
Bahwa setelah Terakwa memasukkan Jahitan ke tukangJahit, Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon danPesan WA yang masuk dari para orangorang yang mengakuHal 3 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019senior Terdakwa dan menanyakan tentang kapan Terdakwa masukke dalam Mess, namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudianTerdakwa pergi menuju ke Salabenda untuk makan namun Telfondan Pesan melalui Whatsapp terus masuk menanyakan hal yangsama dan membuat Terdakwa merasa tertekan.d.
Bahwa yang penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin karena Terdakwa merasa tertekan dengan Telfon danpesan Whatsapp dari orangorang yang mengaku senior Terdakwa.Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.I09/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar
Bahwa setelah Terdakwa memasukan jahitan, Terdakwamakan di Salabenda Bogor, ketika Terdakwa melihat HP banyaksekali telfon dan pesan Whatsapp yang menghubungi Terdakwayang mengaku senior Terdakwa dan semuanya menanyakan kapanTerdakwa masuk ke Mess Jatayu Lanud Atang Sendjaja, namunTerdakwa tidak hiraukan tetapi pesan dan telfon tersebut semakinbanyak yang masuk dan membuat Terdakwa merasa tertekan danmalas untuk kembali ke Lanud Atang Sendjaja.5.
Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa pergimeninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Kesatuan karenaTerdakwa merasa tertekan dengan telfon dan WA yang mengakupara senior Terdakwa.10. Bahwa Terdakwa mengetahui kalau) seorang Prajuritmeninggalkan dinas harus seijin Komandan Kesatuan namunTerdakwa tidak melakukan perijinan tersebut.Hal 10 dari 21 Putusan Nomor 130K/PM.IIO9/AU/IX/2019MenimbangMenimbangMenimbang11.
Bahwa benar Terakwa memasukkan Jahitan ke tukang Jahit,Terdakwa melihat HP Terdakwa banyak sekali telfon dan Pesan WAyang masuk dari para orangorang yang mengaku senior Terdakwadan menanyakan tentang kapan Terdakwa masuk ke dalam Mess,namun tidak Terdakwa Hiraukan, kemudian Terdakwa pergi menujuke Salabenda untuk makan namun Telfon dan Pesan melaluiWhatsapp terus masuk menanyakan hal yang sama.7.
24 — 15
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain viaWhatshapp maupun telfon dan ketika dinasehati dengan Penggugat,Tergugat hanya diam;6.
Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019 Pemohon pergi merantau diSorong (Papua Barat) untuk bekerja, sejak Pemohon berada di Sorong(Papua Barat), Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasidikarenakan Termohon yang selalu mengabaikan telfon maupun chat dariPemohon dan pada bulan Februari tahun 2020 Termohon meninggalkanrumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon maupun orangtuaTermohon bahkan Termohon hanya meninggalkan pesan lewat surat yangberisi pernyataan untuk tidak mencari Termohon, dan Termohon
Keadaan tersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihalTermohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melalui Whatshapmaupun telfon, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal sejak bulan Oktober tahun 2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijike gronden) yang tertuang dalam positapermohonan Pemohon, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatifkehendak Pemohon untuk bercerai didasarkan pada
pengadilan bersungguhsungguh mendalami bentuk,sifat, dan kualitas materil Suatu perselisihan rumah tangga sebelummengambil kesimpulan mengenai dapat tidaknya suatu permohonan ceraldikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok permohonanPemohon, selanjutnya dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini,yaitu apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon perihal Termohon sering berkomunikasidengan lakilaki lain melalui Whatshap maupun telfon
12 — 0
Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama WIL (WanitaIdaman Lain, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dan seringSMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugat dan WILkepada Penggugat;5.
Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarangBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.2.
Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama WIL, antara Tergugat dan WIL sering saling telfon dansering SMS mesra, Tergugat juga pernah mengirimkan foto Tergugatdan WIL kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakSeptember tahun 2014 hingga sekarange Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahan keluarga mereka namun tidakberhasil.e Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk menasehati Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa
28 — 13
Kemudian Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 366/PID.SUS/2017/PT.MDNTerdakwa ada menerima telfon dari Ucok Hasibuan (undercover / anggotapolri yang melakukan penyamaran) dengan tujuan untuk memesan sabusebanyak 2 (dua) paket seharga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Selanjutnya setelah selesai Terdakwa berkomunikasi dengan UcokHasibuan melalui telfon kemudian sekitar pukul 19.00 Wib, Terdakwamembujuk saksi Herman untuk mengantarkan sabu tersebut kepada Ucok.Kemudian saksi Herman menyetujui dan selanjutnya
46 — 5
Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari terdakwa yangdihubungi lewat telfon oleh ROBI (DPO) dan kemudian bertemu di JI. Pepaya Gg.Saus yang meminta terdakwa untuk mencarikan ekstasi sebanyak 200 (DuaRatus) butir dengan harga Rp. 135.000, (Seratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah)per butirnya, atas permintaan tersebut kemudian terdakwa pulang kerumah dankembali bertemu dengan ROBI di JI. Pepaya Gg.
Saus dan kemudianmenghubungi INDRA KUSWARA Bin DJAAFAR melalui telfon untuk memesanekstasi sesuai dengan pesanan ROBI (DPO), atas pesanan terdakwa tersebutINDRA KUSWARA Bin DJAAFAR menyanggupi menyediakan ekstasi sebanyak200 (Dua Ratus) butir dengan harga Rp. 140.000, (Seratus Empat Puluh RibuRupiah) per butirnya, tidak lama kemudian datang RAJAK (DPO) yang merupakanorang yang memesan ekstasi yang dipesan oleh ROBI kepada terdakwa,kemudian terdakwa kembali menelfon INDRA KUSWARA menyuruh untukmembawa
hari Minggu tanggal 17Februari 2013, sekitar pukul 21.00 WIB bertempat di Depan Hotel Sabrina Jin.Tuanku Tambusai Pekanbaru .e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula adanya informasi dariseorang Informan bahwa Aldi Hidayah dapat menyediakan Narkotika Golongan jenis ecstasy, kemudian saksi JEFFRI RIONALDO, dan saksi AGUS ADHA(Keduanya anggota Direktorat Reserse Narkoba Kepolisan Daerah Riau)menindaklanjuti informasi tersebut dengan memerintahkan informan untukmenghubungi Aldi Hidayah melalui telfon
Depan Hotel Sabrina Jin.Tuanku Tambusai Pekanbaru Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula pada Hari Kamis tanggal14 Februari 2013 sekitar jam 14.00 Wib berawal dari adanya informasi dariseorang Informan bahwa Aldi Hidayah dapat menyediakan Narkotika Golongan jenis ecstasy, kemudian saksi JEFFRI RIONALDO, dan saksi AGUS ADHA(Keduanya anggota Direktorat Reserse Narkoba Kepolisan Daerah Riau)menindaklanjuti informasi tersebut dengan memerintahkan informan untukmenghubungi Aldi Hidayah melalui telfon
Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula pada Hari Kamistanggal 14 Februari 2013 sekitar jam 14.00 Wib Aldi Hidayah dihubungi olehseseorang melalui telfon ada seseorang yang ingin memesan pil ecstasy sebanyak100 (Seratus) butir, ,selanjutnya terdakwa menghubungi INDRA KUSWARAsetelah menhubungi temannya Dodi lalu Indra kuswara menelepon terdakwamenyanggupi permintaan terdakwa tersebut .
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.RISWANA, S.H.
Terdakwa:
YUYUN Binti ASDAR
45 — 16
melakukan cakaran terhadapTerdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung perkelahian antara Terdakwa dengan Rismawati dan yang melihat diantaranya Dilah, Nenden, Pian dan masihbanyak lagi akan tetapi Saksi tidak tahu namanamanya;Bahwa kronologi kejadian berawal Saksi bersama dengan Nenden, Dilah,Terdakwa sementara di jalan perkantoran lagi dudukduduk sambil minumes teler, tibatiba muncul Pian dan langsung ketemu dan bicara denganTerdakwa dan mengatakan ini Risma mau bicara sama kamu, tidak lamakemudian bunyi telfon
Setelah itu Saksimenelfon Terdakwa dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datangdi sini dan Terdakwa tidak mau pergi karena Saksi yang membutuhkan kenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Saksi memaksa Terdakwa untukmenemuinya;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi lalu bertanya apa maksud tabilang begitu melalui telfon kalau saya perempuan saya datang disini
kalau kau perempuan kau datang di sini dan Terdakwa tidak maupergi karena Saksi Rismawati yang membutuhkan kenapa saya haruspergi tetapi tetap saja Saksi Rismawati memaksa Terdakwa untuk menemuinya, dan pada saat itulah terjadi perkelahian satu lawan satu denganSaksi;Bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan dan langsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemuinya dan pada saat tiba di kantorAstra Motor Terdakwa bertemu dengan Saksi Rismawati lalu bertanya apamaksud ta bilang begitu melalui telfon
Rismawati menelfonTerdakwa Yuyun dengan mengatakan kalau kau perempuan kau datang di sinidan Terdakwa Yuyun tidak mau pergi karena Rismawati yang membutuhkankenapa saya harus pergi tetapi tetap saja Rismawati memaksa TerdakwaYuyun untuk menemuinya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa merasa keberatan danlangsung pergi ke kantor Astra Motor Unaaha untuk menemui Rismawati danpada saat tiba di kantor Astra Motor Terdakwa bertemu dengan SaksiRismawati lalu bertanya apa maksud ta bilang begitu melalui telfon
38 — 5
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kKemudian sdr. MUHAMAD OKTA PRATAMA Bin IBNU SALEH (berkasperkara terpisah) memberitahukan kepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr.KANDUT (DPO) memesan dan hendak membeli shabu seharga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), kKemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi.Selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesandan membeli narkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), kemudian saksi menghubungi Terdakwa melalui BBM. Bahwa sekitar pukul 18.45 wib saksi menemui Terdakwa di warung bakso yangterletak di sebelah rumah kediaman Terdakwa yang beralamatkan di JalanRambak Kel. Jelitik Kec. Sungailiat Kab.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakan hendak memesan dan membelinarkotika jenis shabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa sekitar pukul 18.45 wib Muhammad Okta (berkas perkara terpisah)menemui Terdakwa di warung bakso yang terletak di sebelah rumah kediamanTerdakwa yang beralamatkan di Jalan Rambak Kel. Jelitik Kec.
KAMDUT (DPO) melalui telfon mengatakanhendak memesan dan membeli narkotika jenis shabu dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudian sdr. MUHAMAD OKTAPRATAMA Bin IBNU SALEH (berkas perkara terpisah) memberitahukankepada Terdakwa melalui BBM bahwa sdr. KANDUT (DPO) memesan danhendak membeli shabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mengiyakan dan menyanggupi;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 18.45 wib sdr.
11 — 2
ANAK II, umur 8tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan harmonis, tetapi pada pertengahan bulanJanuari 2010 sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmulut terus menerus, yang disebabkan : oleh karenaTergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepeleseperti ada sms atau telfon nyasar ke nomer hp penggugatyang itu semua sebetulnya hanya untuk menutupikesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon pada perempuan
alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidakrukun dan tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihanpertengkaran disebabkan Tergugat sudah mulai kasar dalam berbicara danperbuatannya, yang disebabkan permasalahan sepele seperti ada sms atautelfon nyasar ke nomer hp penggugat yang itu semua sebetulnya hanyauntuk menutupi kesalahannya tergugat yang justru sering melakukan smsatau telfon
8 — 1
adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat terlalu egois, Tergugat tidakterobuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh, Tergugat sukamengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberisaran oleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat terlalu egois,Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat tentang gaji yang diperoleh,Tergugat suka mengajak bercerai ketika marah, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 2 bulan, Tergugat sering mengomel ketikadiajak periksa ke dokter kandungan, Tergugat tidak percaya ketika diberi saranoleh Penggugat dan Tergugat memilih untuk telfon
7 — 0
Tergugat, Tergugat tidak pernahmengangkat dan atau merespon telfon dari Penggugat;7. 7. Bahwa karena Tergugat tidak pernah mengangkat telfon dari Penggugatsehingga Penggugat kirimnya pada orang tua Tergugat ( Mertua )Penggugat karena untuk kebutuhan seharihari anak Penggugat danTergugat;8. 8.
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.NIA LIANA, SH
Terdakwa:
Ikbal al. Babah Bin Mursidi
26 — 10
DUDI (DPO) melalui telfon denganmengatakan nanti ambil barang lagi ya. Terdakwa menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barangnya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor. Kemudian setelahitu Terdakwa pergi untuk mengambil narkotika jenis sabu sabu tersebutpada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2021 pukul 19.30 wib didaerahperumah Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.
DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lag!ya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
DUDI (DPO) melalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 WIB dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Saya menjawab iya, ambil dimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO)mengatakan kembali ngambil sabu sabu, barang nya udah disimpendidaerah Perumahan Citoh dibawah portal Pos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec.Dramaga Kab. Bogor.
DUDI (DPO) dmelalui telfon pada hari Sabtu tanggal 12Februari 2021 pukul 14.30 wib dengan mengatakan nanti ambil barang lagiya. Terdakwa IKBAL Als BABAH Bin MURSIDI menjawab iya, ambildimana?. Kemudian Sdr. DUDI (DPO) mengatakan kembali ngambil sabuHalaman 13 dari 23 Putusan Pidana No.257/Pid.Sus/2021/PN Cbi sabu, barang nya udah disimpen didaerah Perumah Citoh dibawah portalPos ke 2 (dua) Ds. Cibatok Kec. Dramaga Kab. Bogor.