memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai denganPasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal 8 Nopember yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanterdakwa sehingga tujuan pemidanaan

ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; SITIT NUR SA'ADAH binti SUPARJO RAIS , umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DusunSawit RT.002 RW. 001 Desa Tanjungrejo Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANHERI PENI bin RAMLAN , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pijat Terapy

Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenangdalam hal memilikimaupun mengkonsumsi sabu dan terdakwa tidakdalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu.

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jjin dari pihakberwenang dalam hal memilikimaupun mengkonsumsi sabu danterdakwa tidak dalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu.

Kondisi terakhir dengan terdakwadilakukan penahanan sejak tanggal 2 Maret 2012 sampai saat ini (+6 bulan), merupakan shock terapy untuk terdakwa tidak akanmengulangi perbuatannya dan sangat menyesali perbuatannya.Bahwa perbuatan terdakwa ini terjadi karena pengaruh lingkungan,sehingga penasehat Hukum berpendapat bahwa perkara ini bukantabiat namun kondisi pengaruh lingkungan, sehingga lebih tepatkalau terdakwa perlu dilakukan shock terapy pembinaan dalamlembaga pemasyarakatan militer (Masmil), untuk

Bahwa, karena Pemohon sendiri yang bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukupuntuk dapat memenuhi kebutuhan Pemohon dan putranya serta demi perkembanganputranya karena anak tersebut membutuhkan biaya yang benar untuk terapy serta operasipada tangannya (naudzubillah) yang tidak sempurna, juga karena Termohon tidakmemperdulikan putranya dan ahlak Termohon yang tidak baik tersebut maka sudahsepatutnya Pemohon dinyatakan sebagai wali dari XX XX, umur 8 bulan;4.

karenanya PermohonanPemohon cukup beralasan untuk dikabulkan; Menimbang, bahwa adapun mengenai gugatan Pemohon tentang hak perwalian atas seoranganaknya yang bernama XXXX, umur tahun 3 bulan Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut : Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan Pemohon adalah disamping karena Pemohontelah bekerja dan mempunyai penghasilan yang cukup untuk dapat memenuhi kebutuhanPemohon dan putranya serta demi perkembangan putranya karena anak tersebut membutuhkanbiaya yang besar untuk terapy

tiga)bulan, sehingga penjatuhan pidana kepada terdakwa tidak sebanding denganperbuatan yang telah dilakukan terdakwa, sedangkan terhadap isi putusan yangselebinnya kami Jaksa Penuntut Umum sependapat dengan Pertimbangandalam Putusan Majelis Hakim, yaitu sebagai berikut :1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan

memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingpada tanggal 28 Maret 2019 yang dengan alasan alasan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping untuk pembinaan(treatment ) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi sertamemberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidak mengikutiHalaman 14 dari 18 halaman Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2019/PT MDNperbuatan yang telah dilakukan terdakwa (tujuan preventif) olen karenanyapidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak membuat efej jerakepada terdakwa dan tidak pula mempunyai datya tangkal yang dapatmemberikan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya sehinggasangat mungkin sekali terdakwa mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakatv akan mencobacoba apa yang dilakukan terdakwasehinggatujuan

ATAILLAH Als UWAH tidak sedangdalam terapy atau pengobatan dengan kata lain tidak ada alasanyang membenarkan mereka untuk memiliki atau mempergunakansabusabu tersebut;e Bahwa benar semua barang bukti yang ada dipersidangan adalah yang ada dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan

ATAILLAH Als UWAH (DPO) tidak sedangdalam masa terapy atau pengobatan yang membenarkan mereka untuk memiliki ataupunmenggunakan sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untuk unsur tanpa hakatau melawan hukum ini telah terpenuhi.A.d.3.

Bahwa penuntut umum juga berpendapatPutusan Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tersebut tidak akanmenimbulkan efek jera terhadap terdakwa, dengan demikian tujuanpemidanaan yaitu untuk memberikan efek jera kepada pelaku danshock terapy bagi orang lain agar tidak melakukan perbuatan yangdimaksud tidak akan tercapai.2.

Hakim TingkatBanding sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuallmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan menurut Majelis Hakim TingkatBanding perlu diubah dan diperbaiki dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera bagi Para Terdakwa maupun bagi pelaku tindak pidana lainnya disampingbertujuan untuk pembinaan bagi Para Terdakwa maupun pelaku pidana agar tidakmengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shock terapy

peraturan yangberlaku;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor122/Pid.B/2021/PN Skg tanggal 1 September 2021 serta memori banding dariPenuntut Umum dan kontra memori banding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa maka Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah suatu pembalasan dendamatas perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh Para Terdakwa tetaplmerupakan schok terapy

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan mengikuti pengobatan baik pada pada pengobatan alternatifmaupun dokter spesialis dan juga telah mebgikuti terapy untuk keusuburankanndungan akan tetapi antara Pengugat dan Tergugat belum jugadikaruniai keturunan.5. Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017 akhirnya Tergugat pergi danpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah dan pisahranjang selama 1 bulan lamanya dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah.6.

KERUGIAN IMMATERILBahwa Penggugat sangat menderita bathin, beban pikiran, frustasidan sangat tertekan secara psikologis hingga harus menderita sakitdan berkalikali menjalani pengobatan medis dan terapy, dimanasemua kerugian immateril apabila dinominalkan setara dengan Rp.1.000.000,000 (satu milyar rupiah)Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 203/Padt/2020/PT DPS Jadi, total keseluruhan kerugian materil dan immaterilseluruhnya berjumlah Rp. 2.256.400.000, (dua miliar dua ratuslima puluh enam juta, empat

narkotika,sehingga menciptakan efek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindakpidana disamping bertujuan untuk pembinaan (treatment) bagi pelakuagar tidak mengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shockterapy kepada anggota masyarakat agar tidak mengikuti perbuatanyang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy

Saksi 1, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Jasa Terapy Refleksi,berdomisili di Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi teman kerja Penggugat sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang telah berumah tanggadi rumah kost di Kota, Kudus;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,keduanya telah terjadi pertengkaran,

meringankan para Terdakwa;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 610/Pid.B/2020/PN SrgKeadaan yang memberatkan : Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa sopan di persidangan; Para Terdakwa mengaku terus terang; Para Terdakwa belum pernah dihukum Para Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mengingat tujuan pemidanaan adalahbukan untuk balas dendam dan tidak dimaksudkan untuk menderitakan paraTerdakwa akan tetapi merupakan schok terapy

mempunyaipenyakit Parkinson atau gemetar untuk menstabilkan kejang otot ataugerakan yang tidak mengatur yang disebabkan adanya kerusakan saraf padaotak manusia, bagi pengguna obat Trihexipenidil yang tidak mempunyalpenyakit Parkinson atau gemetar atau pemakaian yang berlebihan akanmerusak organ tubuh terutama ginjal dan lamalama ( Pemakaian jangkapanjang ) bisa merusak kearah mental sedangkan untuk jenis obatDextromethorphan boleh dijual di Apotek dan toko obat ber ijin denganjumlah sesuai dosis terapy

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence effect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang

dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannyadan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnya menciptakankesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidana yang umum(Prevensi general) yaitu menciptakan

hidup bersama, rukun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Kondisi kesehatan Termohon sekarang dalamkeadaan sakit dan tidak mampuh lagi menjalankan kewajibannya sebagaiistri; Bahwa saksi melihat kesehatan Termohon sejak tahun 2012, Termohonterkena penyakit Strok (lumpuh) dan tidak aktif lagi bekerja sebagai Guru(Pegawai Negeri Sipil); Bahwa saksi mengetahui, Pemohon telah berusaha dan berupayamengobati Termohon dengan Jalan Pemohon mengobati secara medis,non medis dan obatobat tradisional, terapy

Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang dijatunkan oleh majelis hakimdalam perkara ini adalah sudah tepat dan banding yang diajukan olehterdakwa sangat tidak beralasan