Ditemukan 329 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 17/PDT/2019/PT BGL Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : MINA ANDRIYANI
Pembanding/Tergugat II : ISMAIL ALIAS MAENG
Terbanding/Penggugat : H. MIRWAN RUSLI
Turut Terbanding/Tergugat III : NURMA NELI OKTAPIANI
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROMIO FERNANDES
99 — 23
Pembanding/Tergugat II : ISMAIL ALIAS MAENG
Terbanding/Penggugat : H. MIRWAN RUSLI
Turut Terbanding/Tergugat III : NURMA NELI OKTAPIANI
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROMIO FERNANDES
99 — 23
dan bangunan objek gugatan oleh TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TERGUGAT III sehingga apabila dihitung jumlahnya sejaktahun 2012 sampai dengan saat gugatan ini diajukan ke pengadilan adalahsebesar Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah ) oleh karena itu kerugiantersebut sudah sepantasnya apabila di bebankan kepada TERGUGAT l,Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT BGl10.11.TERGUGAT II dan TERGUGAT III yang harus dibayarkan sekaligus danseketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapb
Register : 03-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0657/Pdt.G/2014/PA.Smp Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Pemohon dapat dikabulkanDALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawaban secara tertulismengajukan gugatan ekonvensi sebagai berikut :Bahwa jika Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetap pada permohonannya makaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi mengajukan gugat rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa ;a Nafkah selama hidup terpisah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulansampai gugatan ini mempunyai kekuatan hukum tetapb
Register : 05-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetapb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c.
Register : 02-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3258/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Tergugat tidak punya pekerjaan tetapb. Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tanggac. Tergugat dalam pertengkaran sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat (KDRT) yaitu memukul, menggigit Penggugatd. Tergugat mengekang Penggugat tidak boleh ngobrol dengan orang lainhalaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3258/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlge. Tergugat dan Penggugat hampir tiap hari bertengkarf.
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3598/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak, karenatidak mempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganyaC. Tergugat sering pergi tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi,Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata yangsangat menyakitkan hati Penggugat.6.
Register : 07-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4817/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak karena tidakmempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat tidak rnenghargai Penggugat, bersikap keras kepala apabiladinasehati olen Penggugatc. Tergugat gemar mabukmabukan, karena pergaulannya dengan orangyang gemar mabuk.5. Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi, Tergurgatsering membentak bentak Penggugat dengan katakata yang sangatmenyakitkan hati Penggugat serta ucapan talak terhadap Penggugat.6.
Register : 24-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1727/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Tergugat/ suami tidak punya pekerjaan tetapb. Suami tidak mampu memberikan nafkah layak kepada istrinyac. Suami tidak melaksanakan kewajiban membarikan nafkah istri selama 11 tahund.
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak karena tidak mempunyaipekerjaan tetapb. Tergugat kurang perhatian dan tidak menghargai Penggugat, bersikap keraskepala apabila dinasehati oleh Penggugatc. Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam bahkan berharihari tidakpulangd. Tergugat sering marah, jika marah disertai pengancaman dan ucapan takceraikane. Orang tua Tergugat tidak suka terhadap Penggugat..
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 739/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapb. Tergugat suka memarahi Penggugat tanpa alasan dan sebab yangjelas serta suka mengucapkan katakata kasar yang tidak pantasdiucapkan Tergugat kepada Penggugat sebagai seorang IstriC. Apabila sedang marah suka memecahkan barangbarangperabotan rumah tangga6.
Putus : 29-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 284/Pid.B/2015/PN.Tbt Tanggal 29 Juni 2015 — MUJIONO alias MUJI
23 — 5
23 — 5
Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Mujiono alias Muji denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapb ditahan ;3.
Putus : 29-11-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt.Sus-PHI/2012 Tanggal 29 Nopember 2012 — DIREKTUR UTAMA PT. BINA SINAR AMITY vs NINIK SEPTININGSIH, S.Pd., dkk.
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
meyakinkan telah Salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku yaitu terhadap UndangUndang Ketenaga Kerjaan No 13 Tahun 2003pasal 158 dan mengacu pada Putusan Mahkamah Konstitusi No 012/PPU1/2003tanggal 28 Oktober 2004 serta Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja NomorSE13/MEN/SJHK/I/2005 tanggal 05 Januari 2005 dengan penjelasan yaitu:a Setiap pelanggaran berat (eks pasal 158 ayat (1) atau tindak pidanapengusaha dapat melakukan PHK setelah ada putusan Hakim Pidanayang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapb
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3737/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Tergugat tidak punya pekerjaan tetapb. Tergugat tidak mampu memberikan nafkah layak kepada Penggugatc.
Register : 20-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3697/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Tergugat tidak punya pekerjaan tetapb. Tergugat tidak mampu memberikan nafkah layak kepada Penggugatc.
Register : 28-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Tergugat tidak punya pekerjaan tetapb. Tergugat tidak mampu memberikan nafkah yang layak terhadap istric. Tergugat tidak tanggung jawab untuk kebutuhan rumah tanggahalaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0641/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgd. Tergugat tidak memberikan kepercayaan uang belanja terhadap istrie.
Register : 21-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1750/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Tergugat tidak punya pekerjaan tetapb. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada istrinyac.
Register : 12-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3529/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Tergugat suami tidak punya pekerjaan tetapb. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatc.
Putus : 29-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 732 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 29 Nopember 2012 — DIREKTUR UTAMA PT. BINA SINAR AMITY vs NINIK SEPTININGSIH, S.Pd., dkk.
31 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
meyakinkan telah Salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku yaitu terhadap UndangUndang Ketenaga Kerjaan No 13 Tahun 2003pasal 158 dan mengacu pada Putusan Mahkamah Konstitusi No 012/PPU1/2003tanggal 28 Oktober 2004 serta Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja NomorSE13/MEN/SJHK/I/2005 tanggal 05 Januari 2005 dengan penjelasan yaitu:a Setiap pelanggaran berat (eks pasal 158 ayat (1) atau tindak pidanapengusaha dapat melakukan PHK setelah ada putusan Hakim Pidanayang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapb
Register : 03-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 46/PID.TPK/2011/PT BDG Tanggal 8 Desember 2011 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Agung Nugroho
Terbanding/Terdakwa : Nedi
Terbanding/Terdakwa : Ir Heroe Goedy Pratama
Terbanding/Terdakwa : Dedi Setiadi Bin Yusuf Sumarna
95 — 40
Terbanding/Terdakwa : Nedi
Terbanding/Terdakwa : Ir Heroe Goedy Pratama
Terbanding/Terdakwa : Dedi Setiadi Bin Yusuf Sumarna
95 — 40
Instansi tempat bekerja bagi kelompok sasaran berpenghasilan tetapb. Kelurahan bagi Kelompok sasaran berpenghasilan tidak tetap.(6) Persyaratan lain yang ditentukan oleh Bank / LKNB / Koperasi.Bahwa persyaratanpersyaratan tersebut diatas dituangkan dalam dokumenpermohonan kredit renovasi rumah sebagai berikut :a. Permohonan / formulir pendaftaranb. Fotocopi KTP Suami / isteri, KK dan surat nikahc. Fotocopy sertifikat / surat keterangan kepemilikan tanahd.
Instansi tempat bekerja bagi kelompok sasaran berpenghasilan tetapb. Kelurahan bagi Kelompok sasaran berpenghasilan tidak tetap.(6) Persyaratan lain yang ditentukan oleh Bank / LKNB / Koperasi.Halaman 38 dari 89 halaman Putusan No.46/Tipikor/2011/PT.BdgBahwa persyaratanpersyaratan tersebut diatas dituangkan dalam dokumenpermohonan kredit renovasi rumah sebagai berikut :a. Permohonan / formulir pendaftaranb. Fotocopi KTP Suami / isteri, KK dan surat nikahc.
Instansi tempat bekerja bagi kelompok sasaran berpenghasilan tetapb. Kelurahan bagi Kelompok sasaran berpenghasilan tidak tetap.(6) Persyaratan lain yang ditentukan oleh Bank/ LKNB/ Koperasi.Bahwa persyaratanpersyaratan tersebut diatas dituangkan dalam dokumenpermohonan kredit renovasi rumah sebagai berikut :a. Permohonan / formulir pendaftaranb. Fotocopi KTP Suami / isteri, KK dan surat nikahc. Fotocopy sertifikat / surat keterangan kepemilikan tanahd.
Instansi tempat bekerja bagi kelompok sasaran berpenghasilan tetapb. Kelurahan bagi Kelompok sasaran berpenghasilan tidak tetap.(6) Persyaratan lain yang ditentukan oleh Bank / LKNB/ Koperasi.Halaman 69 dari 89 halaman Putusan No.46/Tipikor/2011/PT.BdgBahwa persyaratanpersyaratan tersebut diatas dituangkan dalam dokumenpermohonan kredit renovasi rumah sebagai berikut :a. Permohonan / formulir pendaftaranb. Fotocopi KTP Suami / isteri, KK dan surat nikahc.
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Memang pertengkaran dan perselisihan tidak berlanjut dikarenakanPenggugat sudah lelah selalu menuruti apa mau Tergugat dengandemikian Tergugat, Penggugat diamkan, Penggugat sering sekali memberikesempatan terhadap Tergugat untuk memperbaiki sikap tetapi tetapb sajabahkan Penggugat selalu diselingkuhi ( masalah uang, perkataan, sikap,tingkahlaku dan waktu sering bohong ) ; Penggugat tetap bertahan untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Tergugat tidak mampu memberi nafkah secara layak, karena tidakmempunyai pekerjaan tetapb. Tergugat tidak menghargai Penggugat, bersikap keras kepalaapabila dinasehati olen PenggugatC. Tergugat sering pergi tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelasd. Tergugat sering menghardik, mencela dan membentakbentake. Tergugat sering marah, jika marah disertai ucapan takceraikan/mengucapkan talakf. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya.5.