Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis dirumah kontrakan di Desa BattembatKecamatan Tengahtani Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak tahun 2015rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menerimakeadaan Pemohon yang belum mempunyai pekerjaan tetapm, dan AntaraPemohon dengan Termohon saling cembutru ; Bahwa sejak 1 tahun 11 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal

Termohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menerimakeadaan Pemohon yang belum mempunyai pekerjaan tetapm

karena tidak ada orang lain yang dapat menjadi saksisehingga saksi (Asdin bin Rikun) merangkap menjadi wali dan saksi,adapun maskawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000, 9lima puluhribu rupiah dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon iltidak ada hubungannasab . tidak ada hubungan semenda dan tidak ada hubungan saudarasesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tetapm

II karena tidak ada orang lain yang dapat menjadi saksisehingga Asdin bin Rikun merangkap menjadi wali dan saksi, adapunmaskawinnya berupa uang sebesar Rp.50.000, 9Ylima puluh ribu rupiahdibayar tunal; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon iltidak ada hubungannasab . tidak ada hubungan semenda dan tidak ada hubungan saudarasesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tetapm

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Iek Priharto ) terhadap Penggugat ( Indah Yulianti ) ;

3. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang vtelah berkekuatan hukum tetapm tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

4. Membebakan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, meskipun Pemohon dan Termohon masihtinggalserumah di tempat kediaman Pemohon dan Termohon, namun tetapm salingberkomonikasi dan masih bertegur sapa, tetapi sudah tidak melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri selama kurang lebih 4Bulan ;;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon dan Termohon masingmasing, akan tetapitidak berhasil;8.

Membebankan biaya per oes hukum;Subsider: Atau apabila Nae im)berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; QSBahwa Ay idang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah dat non in person) menghadap di persidangan, dan bahwa MajelisHaki rusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetapm nkan keutuhan rumah tangga mereka, namun tidak berhasil.aS Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh jalur mediasi namunjuga tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal

Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain selaindari yang telah diajukannya tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan mydengan gugatannya dan memohon putusan; .Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk stercantum dalam berita acara sidang yang merupakan pasion erdari putusan perkara ini; OPERTIMBANGAN HUKUMenimbang, bahwa maksud dan uve Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar tetapm

betul, lalu keduanya masuk ke dalam mobiluntuk bertemu orang yang akan memberi uang.lalu karena barang tidak ada makasi pembeli (pertugas yang melakukan pemnyamaran) tidak jadi melakukantransakSi.Bahwa terdakwa kemudian pergi dan di hubungi lagi oleh Sdr Betet dan menyuruhterdakwa kamu ke TMP (Tamam Makam Pahlawan) ambil uang sekarang,laluterdakwa setuju dan kembali ke TMP dan Sdr Betet Menyuruh terdakwa untuk tetapM@NuUNQQU. === " == =="Bahwa terdakwa kembali menerima telfon dari Betet yang menyuruh

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banyuwangi agar setelah ditunjukkan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetapm, perbaikan tanggal lahir Pemohontersebut dicatatkan pada pinggiranKutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan menurut tata cara yang telah ditentukan oleh Undang undang;4.

diperiksa dan diputus secara verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi, prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun demikian pada setiap persidanganmajelis hakim tetap berusaha mendamaikan Pemohon agar bersabardan rukun kembali mempertahankan rumah tangganya bersamaTermohon, namun tidak berhasil, dan selanjutnya ketua majelisembacakan permohonan Pemohon dan isi permohonannya tetapm

ada perubahanmaupun tambahan :Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokonya termohon membenarkan semuadalil dalil yang dikemukakan oleh Pemohon serta tidak ada yang dibantah danatar perceraian Termohon menerima serta tidak keberatan:Menimbang, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalam repliknyatelah memberikan keterangantetap pada gugatan semula :Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon dalam dupliknya telahmemberikan keterangan tetapm

putusan pada pokoknya tetap mempertahankan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi PERMA Nomor 01 Tahun 2008 jo paqsal 130HIR, majlis hakim dalam perkara ini tetap melakukan mediasi, akan tetapi oleh karena pihakTergugat tidak hadir ke persidangan, maka majlis hakim menilai bahwa perjkara ini tidak layakdi mediasi , namun majlis hakim selama persidangan tetap mendorong dengan memberikannasehat agar menempuh damai dengan rukun kembali sebgai suami isteri bersma Terguigat,akan tetapi tetapm

PA.Kngrumah; Bahwa antara penggugat dan tergugat sering berselisih dan saksipernah melihat 3 kali perselisihan penggugat dengan tergugattersebut; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan tersebutkarena Tergugat kurang mencukupi nafkah kepada penggugat; bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah rumah 2 bulanlamanya; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kelihatan datangmenemui penggugat;Bahwa telah mencukupkan keterangan dan buktibuktinya dan telahmenyampaikan kesimpulan akhir tetapm

Bahwa pada prinsipnya Penggugat tetapm padakehendaknya semula serta tetap bertahan padaposita dan petitum gugatan ;2.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan PemohonIl masingmasing hadir menghadap sendiri dalam sidang;Bahwa kemudian permohonan Pemohon dan Pemohon II dibacakandan Para pemohon menyatakan tetapm pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3175090710770001 tanggal01 Desember 2011 (tertanda P.1).b.

Kabupaten Tuban.dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah temanPenggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, dan selamamembina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui, ketika masih kumpul rukun antara Penggugat danTergugat tidak terjadi sesuatu dan tetapm

orangtuaPenggugat tidak lama kemudian terus pulang;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaBahwa, tidak benar apabila sejak tahun 2007 Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak member nafkahsecara layak, semua penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat dan Penggugat tidak pernah mengeluhkanhal tersebut;Bahwa, benar Penggugat pernah bekerja mencuci pakaiantetangga tapi sebenarnya telah dilarang oleh Tergugat,akan tetapi Penggugat tetapm

penggeledahandirumah terdakwa ditemukan 953 butir tablet pil double L ( LL ) berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Lab Krim No. 1520 / NOF / 2014 tanggal 11 Maret 2014 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Arif Andi Setiawan.S.Si, MT, Imam Mukti..S.Si.Apt.Msi danLuluk Muljani dengan kesimpulan bahwa barang bukti No. 1733 / 2014 / NOF berupatablet putih logo LL tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika tetapm

panggilan nontor 190474Pdt.G/2015/PA.Mkd, tanggaal 23 Oktolber2015 dan 23 Nopember 2015, Tergugat telah dipanggil secara resnni dam patutmelalui niedia niassa, sedang tidak temyata bahwa ketidakiradirannnya itudisebabkam olen suatu: alasam yang sah, sehinggm Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya dam persidangan dilanjutkam dengan tania hadimyaTerguaat,Menimbang bahwa atas gugatam Pengguaat tersebut, Majelis Hakinn telahberusaha mendamaikam dengam memberi nasehat kepada Penggugat agarbersabar dam tetapm

Bahwa saksi sebagai keluarga telah berupaya menasehati Pemohonagar tetapm mempertahankan perkawinannya bersama Termohonnamun Pemohon tetap bersikukuh utuk bercerai;2. SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa (kaurpemerintahan), tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon;b.

lain untuk mengtedap sebagai wakilnya yang sah,meskipwm tela dipangyy melalul mas media sebagainiana relas> Nemer2311/Pdt.G/2015/PA Mkd, tertanggal 18 Desember 2015 dan tanggal 18Januari 2016 yang dibacakam dalam sidang, telah dipangg dengan sah,sedangkam tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan eleh suatuhalangam yang sah, kemudiam penneriksaem perkara ini dilanjutkan tanpadihadiri oleh TerquogatBahwa, Majelis Hakinn telah berusaha niendameikan dengan nenasehalPenggugat, agar Penggugat tetapm

Menceraikan perkawinan penggugat dengan tergugat;3.membebankan biaya perkara kepada penggugat;4. atau menjatuhkan putusan lain yg seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan bahwa tidakmenanggapi duplik Tergugat tersebut dan tetapm pada gugatan semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang Nomor : 466/40/VIII/1999