MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SELIMIN alias JOJON anak dari TAHANG dan Terdakwa II TOTO alias TETAM anak dari SIMAT tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
1.SELIMIN Als JOJON anak dari TAHANG
2.TOTO als TETAM anak dari SIMAT

Tergugat memberikan kabar pada Teman tetam Tergugat bahwa penggugatselingkuh dengan lakilaki lain selama 3 tahun terakhir;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanFebruari 2011, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 4 bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan dalil dalil

Tergugat memberikan kabar pada Teman tetam Tergugat bahwa penggugatselingkuh dengan lakilaki lain selama 3 tahun terakhir;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah secarapribadi hadir dalam persidangan dan telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya menolak unutuk bercerai karena masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah memberikan jawaban danmenyatakan tidak mau bercerai, maka sesuai dengan pasal 163 HIR Majelis Hakimmembebankan

Bahwa selama berpisah, Pemohon telah berusaha menjemput Vermohen untnk diajak tinggal bersama di tempat Pemohon tetam Termohon tidak mae =Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi mimah tangga yang selala terjadipertengkaran dan sncelecobies maka tujuan membentuk mmah tanga yang ideal sehagaimanadiatur dalam pasal undangundang No. tahun 1974 menyebutkan "perkawinan ialah ikatanjahir baiin amara seorang pria dengan scorang wanila sebaga) suame isin dengan ryan. membentuk keluarga (rumah tangga yang bahagia

Meueptvtankayv KernadAa Atvao Kermevivbukav Sav Xatatav ZuAKota 2vpaBawa vvTtTUK HEAAKUKAV TEPUBANav / TEUBETVAAVY TIEVUALOAYUpuTav KEAANIPAVY ATAO vaya avak MEMOHON mada Kutinmav AKtaKEAANLPaV TEPOEBUT Sav HEVXATAT SQAQU PEYLOTEP Tanuv BEpdadavwavy SUTEPUVTUKKQV UVTUK(Tu; 2 MeuBeBavKav Blawa TEOKAPA KETIaoa Neywonov;MeviuBavy, Banwa mada napt oldavy wavy teAan SttEvtuKav, NapaNeyonov teAan Satavy yEvynadan oevdtpt Sav atao MEpTAVWAaYHQkKltu, Napa Neywonov HWEVWATAKAVY TETAM TAS aMEpUOnOVaVVa ;Menimbang

Menetapkan biaya perkara menurut Hukum :SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Bondowoso bcrmendapat lain mohon Putusan scadiladilnya .Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan alas panggilan Pengadilan,Penggugat dan Tergugat secara pribadi hadir dipersidangan, oleh Pengadilan telah diupavak.an damai tetam udak berh.asa , kemudian pemeriksaan dilaniutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; Bahwa

dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilPenggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sebagai Tetam

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetam Pemohon dan jugakenal Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Juni 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Termohon tergoda dengan pria lain danPemohon tidak menerimanya;e Bahwa sejak 18 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal;e Bahwa selama

untuk nengjrimkam salinam putusam ini setelamn nennpunyaikekuatam hukunn tetam kepada Pegawai Pencatat Nikam yang mewilayahitenmpat tinggal Penggugat dam Terquaat dam kepada Pegawai Pencatat Nikahtenmpat perkawinam Penggugat dam Terguapt dilaksanakam guima dicatat dalanmdaftar yang disediakan untuk itu:HN. 11 dari hal lJ Put: Mo, 130Pdt.6/2016/PA.

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka, sebagai tetam Tergugatdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahDi Kecamatan Sindangwangi, Kabupaten Majalengka, kemudian pindahke rumah bersama yang beralamat di, Kecamatan Sindangwangi,Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;

Saksi , setelah bersumpah memberikan keterangan yang intinyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetam Pemohon, mengetahui Pemohon danTermohon menikah pada bulan November 2006.

Pal untuk pemeliharaan anak telahyang memberikan keterangandm asuhan Penggugat, sehinggagi berhak memelihara anak dibawapertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpast pet atk a Si 94 ang benar dan siapa yang salah, makaalasanalasan pertereian=tetam perkara ini dianggap telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah memiliki cukup alasan, makagugatan

Irfan Efendi bin Suyuti, (Saksi kedua), saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi kenal denan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah tetam baik saksi sejak lama;7 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;7 Bahwa saat ini Pemohon hanya mempunyai seorang isteri yakniTermohon;7 Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Suharni binti Anwar yang berstatus perawan;7 Bahwa antara Pemohon dengan dengan calon isteri

Bahwa Termohon tetam mau mendengarkan masehatPemohon;> Bahwa terhadap keinginan Pemohon ingin menceraikan Termohon,Termohon menyerahkan kepada Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa Termohon tetap sebagaimana Jawaban Termohon;Hal. 5 dari 24 Hal.

dengan sekarang dansudah idak bersatu lagi: Hafwa, saat ini Terqugat tidak diketahul dimana keberadaannya,dan baik Penggugat m@upun keluarganya sudah berusaha mencarikeberadaan lergqugat akan tetam tidak berhasil, Sahwa, balk saksi maupun pihak keluatga sudah berusahamerukunkan Fangaugat dan Torqugat akan tetani tidak berhasil: Bahwa, saksi melihat rumah tanqga Penggugal dan Tergugatsudah tidak mungkin jagi dipertanankan, sult cipestahankan dontidak ada harapan dapal dersatu lagi sehingga lebih baik

Tergugpt tidak ada meningggikam herta peninggglensebagai pengggnti nafkeh kepada Penggyget;Hal Gderi 13 hel Putusem No. 1S9#Fwl, 6/261 S/PA Mal BBahwa Penganugat pernah mencar Terguasit nanun tidak bertennu: BBahwa saksi pernah menasenhati Penggyget untuk bersabar menunggukedatangam Tergugpt, nannum Penggugaitt tetam pada pendiriannyauntuk bercerai ;Bahwa, di depam persidangen, Pengggit menyetekem telain culkupdalanm mennberikam keteranganmnya dan tidak mengejukam alaitalat buiktii laln,kecuali yang

sebagai wakilnya yang sah,nmeskipuim telam dipanggil melalui mas media sebagainnana relaas Nonnor1565/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tertanagal 141 Septenmber 2015 diam tanggal 15Oktober 2015 yang dibacakam dalarm sidang, telam dipanggil dengaim sah,sedangkamn tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkam aem suatuhelangam yang sah, kermudiam penmeriksaam perkera ini dilanjutkam tangadihadiri olen T ergugat:Bahwa, Majelis Hakirmtelah berusaha nmendannalkam dengan nnenasehatiPenggugat, agar Penggugat tetam

Tmk tanggal03 Agustus 2017 dan 05 September 2017 yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, 5 Bahwa majelis hakim telah menasehati Pengqugat agar berpikir untuktidak berceral dengan Tergugat, tetam Penggugat tetap pada dalildalilgugataninje. untuk. berceral dengan Fergugat:, all: i etRahwa petkara: ti tidak dapat dimediasi kareng Tergugat tidak pernahgatang menghadap meskipuri telah dipanggil secara resmi: dan patut.selanjutriya

nnencari Tergugat nannumtidak berhasil ; Bahwa sebelum pisain antara Pengguapit dam Terguapit seringbertengkar yang disebebkem karena measalam ekononni keluarga yangkurang; Bahwa sekarang Pengguaat merantau ke luar negeri, berangkat ke luernegeri pada tanggpl 31 januari 2016; Bahwa sebelunnnya Pengguapit belunn pernmah nmerantauw ke luar negeri,Penggugat baru pertanma kali nmerantaui keluar negeri ; EBahwa sexsi perma menasehati Penggyget untuk bersabar menuinggkedatangpm Tergugat, nanmum Penggugeit tetam

PUTUSANNomor 497/Pdt G/2015/PA Mrs.a+ y 27ae >> G; S al =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAMA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat antara:secescccsscccnssccescccceeccesseceessceeecces , umur 39 tahun, agama tetam, pcndidkan 80. pekerjaan PenjualBarang Pecah Beteh, tempat kediaman di KomplekKS ...........cccceceeeeeeees No. 7.KelUrahan .......

yang masih di bawah umur yangsekarang tinggal bersama Tergugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya baik, namun setelah Penggugat hamil untuk anak yang ke 2mulai terjadi keributan dan pertengkaran, hal tersebut saksi ketahuiberdasarkan laporan orang tua saksi yang pernah tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada saat saksi menerima laporan dari orang tua, Tergugatjuga ada di situ dan tidak membantahnya, kemudian saksi menasehatiPenggugat agar tetap bersabar dan tetam