Ditemukan 303 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. REPRESENTATIVE OF MITSUBISHI CORPORATION;
5830 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan sebagai kontraktor, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) mengerjakan proyek PLN yaitu MuaraKarang Gas Power Plant Project, Rehabilitation of Muara Karang SteamPower Plant, dan Tanjung Priok Gas Fired Power Plant ExtentionProject, serta Rehabilitation of Suralaya Steam Power Plant Unit 14 Lot2 Turbin Generator Unit 1&2 JBIC Credit Line.
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. HABRIN POWER ENGINEERING. CO Ltd;
2818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Persiapan lahan dan persiapan pembangunan;Dasar dan struktur turbin;Pengendali pondasi bangunan dan pondasi;Boiler dan dasar tambahan penguapan;Gedung administrasi;Membuat pondasi dan bermacammacam struktur;Pondasi bangunan dan bermacammacam struktur;CW. Pipa masuk dan struktur pengeluaran;oma N eo oa FY bfMembuat dasar tangki minyak bahan bakar dan dinding semi(termasuk struktur pendukung sambungan pipa dari pembangkit listrikberdekatan);10.
Register : 08-05-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT. REPRESENTATIVE OF MITSUBISHI CORPORATION;
5634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan sebagai kontraktor, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) mengerjakan proyek PLN yaitu MuaraKarang Gas Power Plant Project, Rehabilitation of Muara Karang SteamPower Plant, dan Tanjung Priok Gas Fired Power Plant ExtentionHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 1070/B/PK/PJK/201 7Project, serta Rehabilitation of Suralaya Steam Power Plant Unit 14 Lot2 Turbin Generator Unit 1&2 JBIC Credit Line.
Register : 23-07-2009 — Putus : 30-03-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 47/PDT.G/2009/PN.MKL
Tanggal 30 Maret 2010 — GOLI alias PAPA MEGA, dkk lawan Pimpinan PT. Makale Toraja Mining, dkk
8639
  • Bahwa yang menguasai tanah sengketa adalah Goli dan sebelumGoli adalah ayahnya yaitu yang bernama Silomo dan ibunyabernama Tabi dan tidak ada orang lain yang ikut menggarap ; Bahwa Silomo mempunyai empat orang anak dan saksi masihmelihat Silomo menggarap tanah tersebut dengan menanamtanaman berupa bambu, betung dan cemara (buangin) ; Bahwa tanah yang ditempati Tongkonan ToBulo masih merupakansatu kesatuan dengan tanah yang dikontrak oleh Paulus Kondoruradan tidak ada yang membatasi ; Bahwa tempat turbin
    hanya kontrak tanah danmengenai tanaman yang ada di dalam obyek sengketa saksi tidakBahwa saksi kenal dengan Pong Taba yang memiliki tanah dibagian atas yang berbatas dengan tanah sengketa =; Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Kandean Lammaidan di dalam lokasi sengketa ada sawah Kandean Lammai ; Bahwa hubungan Kandean Lammai dengan Silomo adalah merekabersaudara kandung ; Bahwa di dalam obyek sengketa ada rumah yaitu@. rumahSaudaranya Goli bernama Lai Dale ; Bahwa saksi lihat di tempat turbin
    disebelah Timur tanah sengketa dan Lai Dalle adalah saudarakandung ayah Goli ; Bahwa saksi tidak tahu apakah sawah Lai Dalle masuk digugat Gollkarena sawah tersebut sudah tidak ada bekasnya di dalam, sudahtidak jadi sSawah sekarang ; Bahwa sawah Lai Dalle banyak petaknya ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Lai Tette hanya namanya sajasaksi kenal dan tanaman Lai Tette dalam lokasi sengketa saksitidak tahu ; Bahwa tanaman bambu dan betung Ne Seba berdekatan denganSawah Lai Dalle : Bahwa saksi melihat turbin
Putus : 16-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334/B/PK/PJK/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — PT. POWER SYSTEMS SERVICE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
1610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 334/B/PK/PJK/2013k jasa di bidang perhotelan;1 jasa yang disediakan Pemerintah dalam rangka menjalankan pemerintahan secaraumum;Bahwa jasa yang diserahkan oleh Pemohon Banding kepada pelanggannya, termasukkepada pelanggan luar negeri, adalah jasa (perbaikan Mesin Gas turbin) yang tidaktermasuk dalam negative list Pajak Pertambahan Nilai di atas, dengan demikian jasayang diserahkan oleh Pemohon Banding kepada pelanggannya selama tahun 2008termasuk Penyerahan Jasa Kena Pajak;Bahwa Keputusan
Register : 15-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Pol
Tanggal 5 Januari 2021 — Pemohon:
CAKRABUANA
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MAMASA
11967
  • Pekerjaan Rehab Turbin Dusun Tondok Tallu DesaTamalantikBahwa tidak selesainya pekerjaan tersebut karena disebabkan tidaktersedianya bahan material bagi pekerja dimana seluruh dana pembangunanpekerjaan fisik tersebut dipengang oleh termohon dan yang menyediakanbahan tersebut adalah pemohon sendiri.Bahwa berdasarkan dokumendokumen pencairan, Dana desa TamalantikSeluruhnya telah dicairkan 100% untuk pembangunan fisik didesa Tamalantiknamun pada kenyataannya pembangunan tersebut tidak selesai dikerjakansehingga
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 16 Juli 2013 — BAMBANG SOLIYANTO, SE.AK; AHMAD BASIT ALHADIPURO, DRS.; CHAIRIL ANWAR EL DAUD, SE; DEDI RUSTANDI; DIDIH SETIADI, DKK; L A W A N; PT. DIRGANTARA INDONESIA PERSERO), SELAKU PENDIRI DANA PENSIUN IPTN DAN SALAH SATU BADAN USAHA MILIK NEGARA (BUMN);
9414
  • Nusantara Turbin dan Propulsi atau PT. NTP yang beralamat di JalanGunung Batu Bandung ;30.
    Nusantara Turbin dan Propulsi atau disingkat PT. NTP yang beralamatdi Jalan Gunung Batu, Kota Bandung,Keseluruhannya berada dalam Sita Jaminan (conservatoir beslag) ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas asset tersebut di atas;7. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun adaupaya hukum verset, kasasi, perlawanan dan/ atau peninjauan kembali (uit voorbaarbij voorad);288.
    Turbin tidak ada,yang ada PT.NTP (Nusantara Turbin & Porpulasi) ;Bahwa benar asset tanah dan bangunan PT.NTP tersebut adalah milik AURI, pinjampakai ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumusan pemberian dana pensiun di SE 06, pakai aturanyang di tabel ;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Penggugat dalam hal memilih program danapensiun secara lumpsum, yang rumusan pensiun secara lumpsum dari SKEP 1433tahun 1987 adalah : masa kerja X 2,5% X gaji pokok terakhir, di dalam SE No. 06ada Tambahan tabel ;Bahwa sepengetahuan
Register : 05-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 2/PID B/2017/PN DPU
Tanggal 23 Maret 2017 — - SYARIFUDIN, SIP
589
  • PRAKASH BABU memberikan kode kepada saksi dengan menyilangkantangannya dan berkata panel house, stop boiler sehingga saksi bersiap siap mematikan turbin;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa terdakwa tidak tahu cara mematikanmesin boiler;Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi AMRIN bahwa terdakwa yangmemaksa untuk mematikan mesin boiler;Bahwa saat mesin boiler mati, saksi tidak tahu dimana terdakwa berada;Bahwa saksi pada waktu itu melihat terdakwa ada membawa tas ranselwarna hitam, tapi saksi tidak pernah
Register : 21-05-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks
Tanggal 27 Juli 2015 — PT.BASUKI PRATAMA ENGINEERING disebut sebagai Penggugat Melawan 1. PT.HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA disebut sebagai Tergugat I 2. SHUJI SOHMA disebut sebagai Tergugat II 3. GUNAWAN SETIADI MARTONO disebut sebagai Tergugat III 4. CALVIN JONATHAN BARUS disebut sebagai Tergugat IV 5. FAOZAN disebut sebagai Tergugat V 6. YOSHAPATWIDIASTANTO disebut sebagai Tergugat VI 7. AGUS RIYANTO disebut sebagai Tergugat VII 8. ARIES SASANGKA ADI disebut sebagai Tergugat VIII 9. MUHAMMAD SYUKRI disebut sebagai Tergugat IX 10. ROLAND PAKPAHAN disebut sebagai Tergugat X
19721670
  • mesin boiler.Pengetahuan dan pemahaman tentang mesin boiler yang sudah dimilikioleh Tergugat IV dibuktikan dengan fakta bahwa sebelum Tergugat IVmulai bekerja pada perusahaan Penggugat, Tergugat IV telah menuliskanskripsi tentang proses kerja mesin boiler berjudul Ketel Uap SiklusGanda.Halaman 37 dari 81 halaman Putusan Nomor 280/Pdt.G/2008/PN.Bks. 6.4.6.5.Tergugat V adalah seorang Sarjana Teknik yang telah menuliskan skripsitentang Komponen dalam proses kerja mesin boiler yang berjudulPerencanaan Turbin
    Turbin uap merupakan salah satu Komponenpenting dalam suatu struktur mesin boiler sehingga fakta bahwa TergugatV sudah pernah membuat suatu tulisan ilmiah tentang hal tersebut sudahbarang tentu Tergugat V telah memahami proses kerja dan komponenkomponen utama mesin boiler.Tergugat menolak tuduhan Penggugat bahwa Tergugat tidak dapatmembuat mesin boiler tanpa Tergugat IV Tergugat X.
    copy United States Patent 4,4,367,348 January 20, 1987 (bukti T31a).Foto copy terjemahan United States Patent 4,4,367,348 January 20, 1987(bukti T31a).Foto copy Down load Internet Rahasia Dagang Coca Cola (bukti T32a).Foto copy Down load Internet Artikel Rahasia Dagang KFC (bukti T32b)Foto copy Ijasah $1 atas nama Calvin J Barus (bukti T33a).Foto copy Skripsi judul Ketel Uap Ganda oleh Calvin J Barus (bukti T33b).Foto copy Ijasah $1 atas nama Faozan (bukti T34a).Foto copy Skripsi judul Perencanaan Turbin
Register : 01-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Mkl
Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
5130
  • Halaman 11Bahwa, 6 bulan yang lalu, saksi pernah 1 kali melihat tergugat datang kerumah penggugat dengan membawa seorang wanita yang diakui tergugatsebagai isterinya yang kedua;Bahwa tergugat bekerja sebagai kontraktor turbin, namun saksi tidak tahuberapa jumlah penghasilan tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar bahwa tergugat mengirimnafkah kepada penggugat;Bahwa yang menanggung biaya hidup dan pendidikan anakanak penggugatdan tergugat adalah penggugat dan dibantu oleh keluarga
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 113/Pid.B/LH/2016/PN.Pwk
Tanggal 23 Juni 2016 — PT Indo Bharat Rayon
1423705
  • Indo Bharat Rayon sejaktahun 2009;Power Plant dibangun di PT Indo Bharat Rayon tahun 2004 dan mulaidigunakan adalah sejak tahun 2005;Sebagai Deputi Manager Power Plant Saksi bertugas mengoperasikanturbin agar Boiler dapat beroperasi dengan menggunakan batubarasebagai bahan bakar;Batubara dibakar di tungku Boiler, dan air yang terbakar menjadi steam(uap air) yang mampu menggerakkan turbin;Batubara yang digunakan PT.
    Uap panas kering dalam boiler yang dihasilkan dari pembakaran batubaratersebut dialirkan ke turbin untuk memutar rotor turbin dan generatorkemudian berubah menjadi energi listrik; Batubara yang dibakar tersebut menghasilkan sisa pembakaran yangdinamakan dengan bottom ash/fly ash, yang menurut ketentuan perundangundangan tentang lingkungan hidup digolongkan sebagai bahan berbahayadan beracun (B3), sangat berbahaya bagi manusia dan lingkungan hidup.
    Syaiful (Deputi Manager PowerPlant PT IBR), dan Navita Fajrina (Staf HSE Officer/Legal Complience PTIBR), bahwa Power Plant sebagai pembangkit listrik tenaga uap adalahpembangkit yang mengandalkan energi kinetik dari uap yang dipanaskandalam boiller untuk menghasilkan energi listrik, berbentuk generator yangdihubungkan ke turbin yang digerakkan oleh tenaga kinetik dari uappanas/kering tersebut, dengan menggunakan batubara sebagai bahan bakarmemanaskan boiler;Menimbang, bahwa menurut Saksi Ir.
Register : 21-01-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA Kwandang Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Kwd
Tanggal 18 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3133
  • Bahwa Pemohon saat ini bekerja sebagai Operator Turbin Lokal di PLTUKecamatan Anggrek dengan penghasilan per bulan sebesar Rp1.800.000,6.
Putus : 27-02-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI) melawan 1. PT. GARUDA INDONESIA (Persero), dkk
23524355 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 613 K/PDT.SUS/201110.11.12.13."4.1.1 Fuel surcharge merupakan kompensasi dari kenaikan harga avtur(aviation turbin) yang dimasukkan ke dalam komponen tarif tiketpesawat penerbangan yang dibebankan kepada konsumen.1.1.2 Fuel surcharge bertujuan untuk menutup selisih biaya bahan bakaravitur maskapai penerbangan yang diakibatkan oleh kenaikanharga avtur yang digunakan dalam perhitungan tarif batas atassebagaimana dimaksud dalam KM No. 9 Tahun 2002.Fuel surcharge merupakan kelaziman pada industri
Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 PK/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — PT INTAN PRIMATANI vs PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk., q.q. PT BANK EKSPOR IMPOR INDONESIA (PERSERO)
8245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu akibat rendahnyaagrumus (sisa ampas tebu) yang seharusnya mencukupi untuk digunakansebagai bahan bakar boiler dan menggerakkan turbin pembangkit listrik(self sufficient), menimbulkan biaya produksi menjadi tinggi mengingatpabrik terpaksa menggunakan bahan bakar batu bara dan solar;Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, jelaslan bahwaperhitungan produksi pabrik yang dibuat oleh Penggugat Konvensi tersebutsangatlah tidak masuk di akal dan sangat mengadaada;Demikian juga dengan dalil
    ~ Pengadaan dan rehabilitasi turbin Qian~ Pengadaan dan rehabilitasi boiler 1.200 yoy= Workshop & heavy equipment 1.000~ Hajor overhaul 450Tambahan fasilitas XI 7,60c, Jadwal penarikan Ditarik sesuai kemajuan 4B Jangka waktu, Commitment feeil BankEximBank Ekspor impor Indonesiai: 6/4 Tw. IV/2001 dengan jadwalangsuran pokok triwulanan dimulaipada Tw, 1/1996 sebagai berikut (Rp, 000,)1996/Tw. I s/d TV @ Bp, 500.000, = Rp, 2,000,000,1997/Tw. 1 s/d IV @ Rp, 500,000, = Rp, 2.000.000,1998/tw.
Register : 09-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT PADANG Nomor 43/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 26 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : Drs. H. Fauzi Diwakili Oleh : Drs.H. FAUZI
Pembanding/Penggugat II : Nurlaili Suryani Diwakili Oleh : Drs.H. FAUZI
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri BUMN cq PT. BRANTAS CAKRAWALA ENERGI
Terbanding/Tergugat II : PT. Brantas Abibraya
Terbanding/Tergugat III : Rahusman Amir
Terbanding/Tergugat IV : Asmadi Boy
5221
  • pembangunan proyek PLTMHtersebut telah membayar ganti rugi kepada Tergugat III dan Tergugat IV;Hal tersebut ditunjukkan dengan kenyataan dimana pihak perusahaan telahmelakukan pembongkaran pagar kawat berduri sebagai batas lahanPenggugat, penumbangan pohon karet, pohon durian, pohon petai, pohonsejenis merantih, serta melakukan pendataran dan penggalian lahan /tanah, membuat terowongan air dilahan Objek Sengketa I,II, dan Ill sertamembuat bak penampungan dilahan Objek Sengketa Il dan membuatrumah turbin
Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 P/HUM/2016
Tanggal 22 Maret 2016 — PT. INDONESIA ASAHAN ALUMUNIUM (PERSERO) ATAU PT. INALUM (PERSERO) vs GUBERNUR SUMATERA UTARA
117256 Berkekuatan Hukum Tetap
  • suatu perbuatan yang melawanhukum dan merugikan Pemohon serta berlaku tidak adil(Catatan, perkara pajaknya sedang dalam proses tingkatbanding);Asas Perlakuan yang sama dalam hukum (het rechtsgelijkheids beginsel) tidak ada, sebab berdasarkan uraiantentang Asas Terminologi dan Sistematika yang benar diatas,dimana Pasal 9 Ayat (3) tersebut hanya diperlakukan kepadaPLN Persero (Pembangkit Listrik) sedangkan Pemohondengan usaha/kegiatan yang sama yaitu PLTA yangmenggunakan air Sungai sebagai penggerak turbin
Putus : 17-11-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2064/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Nopember 2014 — RATNAWATI
13725
  • 04-Apr-11 Pay Surabaya Baja / Boiler = 16.269.000,00 ;- 05-Apr-11 Pay Fin Logistic / PIB Import Dongjin = 15.515.000,00 ;- 05-Apr-11 Pay UPL/UKL Sumbawa = 20.010.000,00 ;- 06-Apr-11 Pay Bali Cemerlang / Tiket Ibu,P Hendy dll + 10.000 = 7.289.800,00 ;- 06-Apr-11 Talkomsel Ibu Ratna, Harald = 3.844.700,00 ;- 06-Apr-11 Pay Max Cargo / Termin 2 + Bank Charge 25.000 = 387.625.000,00 ;- 07-Apr-11 Pay Siskindo / Overhoul+sparepart + 25.000 = 130.710.810,00 ;- 07-Apr-11 Pay Java Turbo Systems / Turbin
    Pelunasan DP + 25.000 = 680.959.550,00 ; 04Apr11 Pay Surabaya Baja / Boiler = 16.269.000,00 ; 05Apr11 Pay Fin Logistic /PIB Import Dongjin = 15.515.000,00 ; 05Apr11 Pay UPL/UKL Sumbawa = 20.010.000,00 ; 06Apr11 Pay Bali Cemerlang /Tiket Ibu,P Hendy dll + 10.000 = 7.289.800,00 ; 06Apr11 Talkomsel Ibu Ratna, Harald = 3.844.700,00 ; 06Apr11 Pay Max Cargo / Termin 2 + Bank Charge 25.000 = 387.625.000,00 ; 07Apr11 Pay Siskindo /Overhoul+sparepart + 25.000 = 130.710.810,00 ; 07Apr11 Pay Java Turbo Systems / Turbin
    Pelunasan DP + 25.000 = 680.959.550,00 ;04Apr11 Pay Surabaya Baja / Boiler = 16.269.000,00 ;05Apr11 Pay Fin Logistic / PIB Import Dongjin= 15.515.000,00 ;05Apr11 Pay UPL/UKL Sumbawa = 20.010.000,00 ; 06Apr11 Pay Bali Cemerlang / Tiket Ibu,P Hendy dll + 10.000 = 7.289.800,00 ; 06Apr11 Talkomsel Ibu Ratna, Harald = 3.844.700,00 ; 06Apr11 Pay Max Cargo /Termin 2 + Bank Charge 25.000 = 387.625.000,00 ; 07Apr11 Pay Siskindo / Overhoul+sparepart + 25.000 = 130.710.810,00 ; 07Apr11 Pay Java Turbo Systems / Turbin
    Pelunasan DP + 25.000 = 680.959.550,00 ; 04Apr11 Pay Surabaya Baja / Boiler = 16.269.000,00 ; 05Apr11 Pay Fin Logistic / PIB Import Dongjin = 15.515.000,00 ; 05Apr11 Pay UPL/UKL Sumbawa = 20.010.000,00 ; 06Apr11 Pay Bali Cemerlang /Tiket Ibu,P Hendy dll + 10.000 = 7.289.800,00 ;6606Apr11 Talkomsel Ibu Ratna, Harald = 3.844.700,00 ;06Apr11 Pay Max Cargo / Termin 2 + Bank Charge 25.000 = 387.625.000,00 ;07Apr11 Pay Siskindo / Overhoul+sparepart + 25.000 = 130.710.810,00 ;07Apr11 Pay Java Turbo Systems / Turbin
Putus : 26-07-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2014 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Juli 2012 — PT. MEDCOPAPUA INDUSTRI LESTARI VS PT.PANCARAN HALUAN SAMUDERA
145108 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mesinpenggeraknya bisa berupa mesin disel, turbin, turbin gas atau mesin dengantenaga nuklir;Untuk mendapatkan kemampuan olah gerak (manuver) dan unjuk kerja(performance) kapal yang baik maka ketiga (3) elemen tersebut harusmempunyai kecocokan antara satu dengan lainnya.
Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN PALU Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN.Pal
Tanggal 17 Desember 2015 —
563246
  • generator lalumenghasilkan listrik.Bahwa saksi tahu listrik yang dihasilkan pada saat melakukan pembakaranbatu bara tergantung kalori batu bara, apabila kalorinya tinggi + 5.500 kcalmaka listrik yang dihasilkan maksimal 15 MW per unit turbin dan apabilakalorinya rendah + 3.000 sampai dengan 4.000 kcal listrik yang dihasilkantidak maksimal 10 MW per unit turbin.Bahwa saksi tahu limbah yang di hasilkan oleh PT.
    Pusaka Jaya Palu Power bergerak di bidang kelistrikanyakni Pembangkit tenaga Uap (PLTU) yang mempunyai 2 (dua) Unit boileryakni 2 Unit Turbin generator dengan kapasitas 2 x 15 MW, untukmensuplay listrik ke PLN Palu.Bahwa saksi tahu pada tahun 2013 yang menangani khusus pengelolaanlingkungan di PT.
    Produksi (Tri Wiranto) kemudianmembawahi 4 orang Supervisor Shift yakni Fahril Ahmad, Sumarno,Cornelus Kristiono serta Saksi sendiri masingmasing Supervisor Shiftmembawahi 3 dan 2 Vice Foreman, Foreman Boiler yakni I NyomanPurnawirawan, Djacky Felix, Juari, Zaenal kemudian membawahi ViceForeman membawahi 4 operator boiler, Foreman Turbin membawahi ViceForeman, Vice Foreman lalu membawahi 6 operator turbin, Foreman Coal Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN.Pal.
    Produksi yakni Setiawan Adi danmembawahi 4 supervisor produksi yaitu Sugiman, Sumarno, Fahril Ahmaddan Kristiono masingmasing supervisor membawahi 1 (satu) foremanboiler dan 1 (satu) foreman turbin, Supervisor Maintenance Budi Purwantomembawahi 2 (dua) supervisor, Supervisor Instrumen dan elektrik LaluRuslan membawahi 2 (dua) kepala regu, Supervisor Mekanik dan Lenomembawahi 2 (dua) kepala regu.Bahwa saksi beKerja di PT.
    Pusaka Jaya Palu Power bergerak di bidangpembangkit listrik tenaga uap (PLTU) dengan kapasitas 2x15 MW, denganmenggunakan 2 (dua) boiler dan 2 (dua) turbin menggunakan bahan bakarbatu bara.Bahwa saksi tahu PT. Pusaka Jaya Palu Power menggunakan batu baramedium 4.8005.000 kilo kalori per kg, digunakan 500 ton per hari untuk 2(dua) boiler.
Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2485 K/PID.SUS/2016
Tanggal 17 Mei 2017 — Ir. YUSUF TANDIPARE, MT;
10161 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Turbin dan pelangkapnya 50 kW Is 1,00 719.350.000 719.350.0002. Pipa Pesat (Penstok), 55m d=20 Is 1,00 375.500.000 375.500.000JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073PEMBULATAN 5.091.350.000 Namun sampai dengan saat ini pekerjaan yang baru diselesaikan oleh PT.
    Turbin dan pelangkapnya 50 kW Is 1,00 719.350.000 719.350.0002. Pipa Pesat (Penstok), 55m d=20 Is 1,00 375.500.000 375.500.000JUMLAH 4.628.500.066PPN 462.850.007TOTAL 5.091.350.073PEMBULATAN 5.091.350.000 Namun sampai dengan saat ini pekerjaan yang baru diselesaikan oleh PT. MitraBaliem Sejahtera selaku pihak kedua dalam surat perjanjian (Kontrak) Nomor:602/17/KONT/KPLTMH/AIRDPU/2012 tanggal 31 Oktober 2011antara lainsebagai berikut : No. JENIS PEKERJAAN HARGA/ NILAI1.