Ditemukan 2424 data
115 — 50
;Foto copy surat tanda Penerimaan Laporan Nomor : ATPL/ BI 17/II/ 2016/Polsek tertangggal 08 Maret 2016, yang telah dibubuhi materai secukupnyadan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tandaP13;Foto copy surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunantahun 2016 tertanggal 01 April 2016, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah diperiksa dan diteliti sesuai dengan aslinya, kKemudiandiberi tanda P14;Foto copy surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak
I Nyoman Darna
Tergugat:
1.Bendesa Adat Tanjung Benoa
2.Pemilik Usaha Watermark Tanjung Benoa atas nama I Made Sudiana
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kabupaten Badung
119 — 58
Pratama JasaBahari, yang dikeluarkan oleh Bupati Badung, tertangggal 29 April2000, setelah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeteralcukup, kemudian diberi tanda T.II12;Foto copy Tanda Izin Tetap Usaha Sarana Wisata Tirta Atas NamaPerusahaan PT.
104 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
CibulanUtama International Turunan Akta tertangggal 21 Mei 1980 Nomor 84yang dibuat di Notaris LIEN TANUDIRJA, S.H.:1 (satu) eksemplar fotokopi Legalisir Salinan Akta Pernyataan KeputusanSirkuler para pemegang saham PT. Cibulan Utama International Nomor30 tanggal 24 September 2008 Nomor 84 yang dibuat di Notaris WINNIES HADIPRODJO, S.H.;2 (dua) lembar fotokopi KTP an. MOH.
239 — 175
Penggugat melakukan pernikahan siri, akantetapi Penggugat berdasarkan Laporan Hasil PemeriksaanInspektorat Kabupaten Siak menyatakan Penggugat melakukanperbuatan melanggar hukum peraturan perundangundangan danatau larangan norma agama, yang kemudian tanpa melihat latarbelakang permasalahan dan tanpa pertimbangan yang seksamaTergugat tetap memutuskan menguatkan Keputusan Bupati Siakuntuk memberhentikan Penggugat sebagai Calon Pegawai NegeriSipil berdasarkan Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian tertangggal
87 — 35
Banding Nomor 133/Pdt.G/2017/PN.Kpg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kupang tertanggal 04April 2018 yang menerangkan telah memberitahukan kepada Kepala KantorPertanahan Nasional Kota Kupang selaku Turut Terbanding semula Turut Tergugatbahwa pihak Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat telah menyatakanBanding atas Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Kpg;Membaca Tanda terima Memori Banding Nomor 133/Pdt.G/2017/PN Kpg;yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kupang tertangggal
241 — 95
., Notaris di Medan, Selanjutnyadiselaut ( Bulli P A) pee narenneereceeee eerneser erence47.Foto copy...7947.Foto copy Gambar Ukur yang diterbitkan oleh BPN, dimana terlihatbahwa wilayah perkebunan KP USU diakui oleh perangkatdaerah yaitu : (1) Desa Tabuyung; (Il) Desa Singkuang Il; (Ill)Desa Suka Makmur, Selanjutnya disebut ( Bukti P 47);48.Foto copy Surat Universitas Sumatera Utara Nomor 5926/UN5.1.R/KPM/2015 tertangggal 4 Agustus 2015 perihalDukungan Terhadap Koperasi Pengembangan USU yangditulukan
Pembanding/Tergugat II : JORRY LOMBOAN
Pembanding/Tergugat III : PT. MEARES SOPUTAN MINING MSM PT. TTN
Terbanding/Penggugat : BOYKE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YANCE A.V. MANGARE, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : ADOLFINA EVIE LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : BERTIN LUNTUNGAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : EROL WENAS
68 — 52
Kintal kebun berisi 60 pohon kelapa terletak diKayuwale desa Pinasungkulan Kecamatan Bitung Utara, dari Ibu AniDengah kepada Pak Yok Luntungan (Tergugat ).Pembelian tertangggal 17 Agustus 1981 kintal kebun berisi 45 batangpohon kelapa / pembelian kintal kebun berisi 35 batang pohonkelapa di Kayuwale Pinasungkulan Bitung Utara tanggal 02 April 1981dari Ani Dengah kepada Yo Luntungan (Tergugat ).Pembelian 09 April 1981, panjar pembelian kintal dengan 25 batangpohon kelapa di Desa Pinasungkulan di kebun
PT. Foxsign Enterprises Indonesia
Tergugat:
PT. Makmur Indah Selaras Internasional PT MISI
Turut Tergugat:
Pusat Koperasi Unit Desa PUSKUD Propinsi Jambi
130 — 87
Nomor 017/IK/SKPS/III/2016, yang telah dicocokan dengan cetak print warnanya dan telahdiberi materai Secukupnya, selanjutnya diberi tanda TT/PR8;Foto copy Surat Pernyataan dari Penggugat/Tergugat dalam Rekonvensitertanggal 1 Oktober 2019, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda TT/PR9;Foto copy Surat Pemberitahuan untuk Pengambilan Dan PembongkaranAsset PT.Foxsign Enterprises Indonesia dari Penasehat HukumPenggugat/Tergugat dalam Rekonvensi tertangggal
65 — 7
SAMIGOR sebagaimana tertuang dalam Suratnya tertangggal 01 Mei 2007 sebelumsurat Gubermur tersebut diterima guna menindaklanjuti Surat Pejabat PembuatKomitmen atau Pemimpin Kegiatan tertanggal 23 April 2007 perihal penyempurnaanpekerjaan Proyek Pemeliharaan Prasarana Jalan SibabangunPulo Pakkat gunamenindaklanjuti hasil pemeriksaan fisik oleh BAWASDA Provinsi Sumatera Utaratertanggal 04 April 2007, Hal mana sesuai pula dengan hasil pengujian test pit danketebalan Lapen yang tertuang dalam Surat UPT
474 — 125
Sebagaimana putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 67 K/SIP/1975, tertangggal 13 Mei 1975.
SURYONO
Tergugat:
1.KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) KEMIRI, KECAMATAN PANTI, KABUPATEN JEMBER
2.KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TAHUN 2019, DESA KEMIRI, KECAMATAN PANTI, KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
BAIDOWI
204 — 281
Urut Bahwa, Tergugat menerbitkan kembali Berita Acara PenutupanPendaflaran Pemilih Tambahan tertangggal 24 Agustus 2019, akantetapi tetap salah sehingga Berita acara tersebut tidak valid karena tidak cermat yaitu ;a. Tertulis tetap pada hari Selasa, 24 Agustus 2019. Padahal yangbenar tanggal 24 Agustus 2019 adalah hari Sabtu ;b. Berita Acara Penutupan Pendaftaran Pemilih Tambahantertangggal 24 Agustus 2019 tidak ditandatangani Ketua PanitiaPemilihan, Sekretaris Panitia Pemilinan, Calon No.
114 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rumajar, SE selaku Terdakwa dalam putusan MahkamahAgung RI No. 2322/PID.SUS/2011 tertangggal 4 Januari 2012 berupa dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atau dengan kurungandua bulan saja;Bahwa tentang faktafakta hukum yang terungkap di persidangan perananTerdakwa Drs. Yan Lamba dalam kasus tindak pidana Korupsi tersebutadalah Terdakwa hanya terlibat dalam setiap ada permintaan penarikantunai dari Jefferson S.M.
71 — 36
KABUL BUDIONO, SH, 4 NUKI SH,selaku Advocat pada Kantor Hukum SOPIAN SITEPU & PARTNERS, sedangkan ParaTergugat tidak hadir, dan berdasarkan hasil Relas Pemanggilan dari Jurusita Pengganti, bahwaPara Tergugat ada yang sedang menjalani hukuman di Lembanga Pemasyarakatan, ada yangtelah meninggal dunia dan hilang ingatan , dipersilakan oleh Majelis untuk Penggugatmenyikapi relas panggilan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang kedua kamis tertangggal 02 Februari 2012Kuasa Penggugat hadir, sedangkan
33 — 15
tanda (P.12);Fotokopi buku pemilik kendaraan bermotor (BPKB) atas nama PemilikTanah 2, tertanggal 10 Juni 2011, yang sudah bermeterai cukup dan sudahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua MajelisHakim diberi paraf dan tanda (P.13);Fotokopi nota pembelian LED Sharp tertanggal 09 Oktober 2016, yangsudah bermeterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai lalu oleh Ketua Majelis Hakim diberi paraf dan tanda(P.14);Fotokopi nota pembelian LED Samsung, tertangggal
83 — 29
Rantau Damai Oebupu Kupang, berdasarkan suratkuasa khusus tertangggal 7 Oktober 2016 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang, dibawah Register Nomor : 99/Pen.PH/Pid/2016/PN.Kpg tanggal 7 Oktober 2016 ;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Kupang tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriKupang Nomor : 63/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg. tanggal 7 Februari 2017
128 — 176
BakriAbdullah, SH;Bahwa Ahli mendapat surat datang kepersidangan atas dasarpermintaan Penasehat Hukum Pemohon kepada Fakultas HukumUniversitas Andalas sehingga Ahli ditugaskan untuk memenuhipermintaan tersebut sesuai dengan Surat Tugas Saksi Ahli Nomor 287/UN.16.4/PP/2016 tertangggal 18 Februari 2016 ;Bahwa Syarat untuk seorang dijadikan Tersangka dalam kajian HukumAcara Pidana dasarnya adalah Penyidik harus terurai dan teliti sertacermat dan tuntas tujuannya untuk menetapkan seseorang sebagaiTersangka
Terbanding/Terdakwa : BIMA ILHAM BASTAMAN, SE Alias BIMA
117 — 55
(lima puluh juta rupiah)untuk bapak JOKO.1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134916,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) untuk ops.1 (satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134917,tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukproposal/ops.1 (satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) tertangggal 5 September 2012 dari rekening ABAH OBOS dengannomor rekening :
dengan nomor : SA 134915,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000, (lima puluh jutarupiah) untuk bapak JOKO.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134916,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) untuk ops.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA 134917,tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk proposal/ops.1 (Satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah) tertangggal
Terbanding/Terdakwa : AHMAD RIJAL DALIMUNTE Alias MUNTE
114 — 38
juta rupiah)untuk bapak JOKO.1 (satu) lembar potongan cek BIN Syariah dengan nomor : SA 134916,tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) untuk ops.Halaman 84 Nomor 31/PID.SUSTPK/2016/PT.PBR146.147.148.149.150.151.152.153.154.155.156.157.1 (satu) lembar potongan cek BIN Syariah dengan nomor : SA 134917,tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukproposal/ops.1 (Satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)tertangggal
dengan nomor : SA134915, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 50.00.000,(lima puluh juta rupiah) untuk bapak JOKO.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134916, tanggal 5 September 2012 sejumlah Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) untuk ops.1 (Satu) lembar potongan cek BTN Syariah dengan nomor : SA134917, tanggal 14 November 2012 sejumlah Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) untuk proposal/ops.1 (Satu) lembar bukti setoran sejumlah Rp. 50.000.000 (limapuluh juta rupiah) tertangggal
237 — 200
Tjipta Fudjiarta tidak pernah hadir ataupun diundangdalam pembuatan Akta No. 33 tersebut, begitu pula halnya dengandengan akta Notaris No. 36, tertangggal 23 Juni 2016 yang diterbitkanoleh Notaris DR. Gunawan Djajaputra, SH, SS, MH, Notaris yangberkedudukan di Tangerang mengenai a) Peralihan saham, b) gantinama pemegang saham, yang mana secara konkret nama Sdr.
Rhondda Frances Kingsbury
Tergugat:
1.Darmawan
2.I Made Kusuma Putra, S
3.I Nyoman Kusuma W.S
4.Eny Puspa RY Nyoman
5.Putu Putu Ayu Russila Dewi
6.Ketut Ayu Rosita Aryani
7.Ni Wayan Luh Karniti
8.I Made Surya Prawira
9.Ni Putu Hilda, KPS, SH
10.PT Uway Trio Abadi
11.Notaris dan PPAT Sri Andayani SH
78 — 62
hari : Senin, tanggal 18 Maret 2019, yanguraian hasil pemeriksaanya sebagaimana termuat didalam berita acarapersidangan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Kuasa Hukum Tergugat VII sampaidengan Tergugat IX telah mengajukan kesimpulannya secara tertulis tertanggal26 Maret 2019 yang diserahkan didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat juga mengajukan kesimpulansecara tertulis tertanggal 9 April 2019 demikian juga Kuasa Tergugat II sampaidengan VI dan Tergugat X menyerahkan kesimpulan tertangggal