Bukti P 3: Fotocopy Surat Kelahiran No:474.1/92/427.905.06/9/2012,Lempeni,Tgl. 21092012 dari Kepala Desa Lempeni An. Anak :MUHAMMAD WAHYU HIDAYAT, lahir di Lumajang Tgl.11 JUNI2004.lbu : KARNI dan Bapak :S AT;4. Bukti P 4: Foto copy Kartu Tanda Penduduk. No: 3508054107660322,tgl tgl 04102012, An. KARNL ;5. Bukti P5 : Foto copy Surat Kematian .No: 474.3/91/427.905.06/201 2,tgl 13102012, An.S AT, telah meninggal dunia tgl.010620066.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 2 Agustus 2012 NOMOR : 121/RT2/Epp.2/08/2012 sejak tanggal 8 Agustus 2012 s/d tanggal 16September 2012;3.Penuntut Umum tanggal 11 September 2012 NOMOR : PRINT 160/0.3.25/Ep.2/9/2012 sejak tanggal 11 September 2012 s/d tanggal 30September 2012 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 17 September2012 No.195/Pid.B/2012/PN.Kbm. sejak tanggal 17 September 2012s/d tanggal 16 Oktober 2012 ;5.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 8 Oktober2012 No

.195/Pid.B/2012/PN.Kbm. sejak tanggal 17 Oktober 2012 s/dtanggal 15 Desember 2012 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa dari Kejaksaan Negeri Kebumen, tertanggal 13 September 2012No.130/0.3.25/Ep.2/9/2012 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kebumen pada tanggal 17 September 2012 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumentertanggal 17 September 2012 No.195/Pid.B/2012/PN.Kbm. tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor:330402630690001 tanggal .30 9 2012, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwareja Klampok Kabupaten Banjarnegara Nomor ;145/21/IV/2011 Tanggal 29 April 2011, yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3.

666/Pen.Pid.B/2012/PN.Kpj,sejak tanggal 11 Oktober 2012 s/d tanggal 9 Desember 2012Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 666/Pid.B/2012/PN.Kpj tertangal 11 September 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 11 September 2012 nomor : B1848/0.5.43/Epp.2/9/

2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 666/Pid.B/2012/PN.Kpjtertanggal 13 September 2012 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa WINARKO

Surat Keterangan Domisili Nomor: 102/19/9/2012 tertanggal 3 September 2012 atasnama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kenongo Kecamatan SedanKabupaten Rembang, yang telah dinasegelen serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan bunyi surat aslinya, (bukti P.1) ;Hal 2 dari 8 hal Put. No. 0771/Pdt.G/2012/PA.Rbg.2.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Banjar Kota Banjar, Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum:IWAN SETIAWAN,SH Advokat yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 18 September 2012 yang terdaftar dalam register kuasaPengadilan Agama Kota Banjar Nomor : 0600/k/9/

2012 tertanggal 04September 2012 dan memilih domisili di kantor kuasa beralamat diRandegan I RT.007 RW. 003 Raharja Kecamatan Purwaharja Banjarselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Banjar Kota Banjar, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Kota Banyjar;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalam persidangan;Telah memperhatikan buktibukti

berhasil; laludibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaberupa :1 Fotocopy KTP Nomor: 3309145908909001 tanggal3 1122011 (tertandaP.1) ;2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 543/73/XII/2008 tanggal 22 Desember2008 (tertanda P.2);3 Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bangkok No.474/26/9/

2012 tanggal 25 September 2009 yang menerangkan Tergugat telahpergi tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Januari 2009 sampai sekarangsudah 3 Tahun, (tertanda P.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihak berperkara, yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Pertamae Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat

Pemohon dan Termohonterikat perkawinan yang sah, menikah pada tanggal 06 Februari 1983 dan dalam ikatanperkawinan tersebut telah dikaruniai anak 3 orang;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatkanizin atasan Pemohon ditempat Pemohon bekerja, dengan surat Nomor : KM94/SJ.5.5/UP.9/2012, tanggal 2 November 2012, dengan demikian telah memenuhi syarat formiluntuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal 3 PP.m No.10 Tahun 1983.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan

Untukmembetulkan kekhilafan atas masih dikemukakan adanya lebihbayar dalam SPT PPN Masa Januari 2010 Normal, PemohonBanding telah menyampaikan Laporan Tersendiri tanggal18/9/2012 tentang Pemberitahuan Pengungkapan KetidakBenaran Pengisian SPT Masa PPN Januari s.d Desember 2010dengan dilampiri SPT Masa PPN Pembetulan Masa Januari s.dDesember, yang diterima KPP PMA Dua tanggal 17 September2012 dengan LPAD No.PEM:01005699055sep2012.

Termohon Peninjauan Kembalidikenakan sanksi kenaikan Pasal 13 ayat (3) Undang UndangKUP sebesar 100%;d)bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan SPTMasa PPN Lebih Bayar Masa Januari 2010 Normal yangditerima KPP Penanaman Modal Asing Dua tanggal 24/2/2010dengan Pajak Masukan yang lebih bayar Rp1.278.820.221,00.Untuk membetulkan kekhilafan atas masih dikemukakan adanyalebin bayar dalam SPT PPN Masa Januari 2010 Normal,Termohon Peninjauan Kembali telah menyampaikan LaporanTersendiri tanggal 18/9/

2012 tentang PemberitahuanPengungkapan Ketidak Benaran Pengisian SPT Masa PPNJanuari s.d Desember 2010 dengan dilampiri SPT Masa PPNPembetulan Masa Januari s.d Desember, yang diterima KPPPMA Dua tanggal 17 September 2012 dengan LPADNo.PEM:01005699055sep2012.

Yeane).Berdasarkan Surat Keterangan yang dipermasalahkan oleh PENGGUGATyaitu Surat Keterangan nomor Referensi: ICAC/LK/09/ 2012, tertanggal 26September 2012 (selanjutnya disebut Surat Keterangan 26/9/2012) (BuktiT2 1)., diketahui yang meminta dibuatkan surat keterangan mengenaikeadaan psikologi Luke Xavier adalah Sdri. Yeane sebagai ibu kandung dariLuke Xavier Keet untuk kepentingan penyelesaian permasalahan antaraSdri. Yeane dengan PENGGUGAT.

Yeane selaku ibu kandungLuke Xavier maka pada tanggal 26 September 2012 TERGUGAT Imembuat Surat Keterangan 26/9/2012 berdasarkan hasilkonseling/konsultasi psikologi terhadap Luke Xavier dan dokumen hukumyang terkait dengan masalah antara PENGGUGAT dan Sdri. Yeanemengenai hak asuh Luke Xavier.Dalam halaman 2 Gugatan butir 4 secara tegas PENGGUGAT menyatakankehidupan rumah tangganya dengan Sdri.

Dimana dalam Gugatan seakanakanPENGGUGAT Il REKONVENSI telah menyebarluaskan Surat Keterangan26/9/2012 yang merupakan surat keterangan mengenai keadaan psikologiLuke Xavier.. Bahwa, dengan adanya pemberitaan permasalahan hukumantaraTERGUGAT REKONVENSI dan Sdri. Yeane pada media online dan adanyakonferensi pers yang dilakukan oleh TERGUGAT REKONVENSI (baiksecara langsung maupun melalui kuasanya), nama baik PENGGUGAT IREKONVENSI telah tercemar.

Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Langensari Kpta Banjar, Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum:IWAN SETAIWAN,SH Advokat yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Jui 2012 yang terdaftar dalam register kuasaPengadilan Agama Kota Banjar Nomor : 0608/k/9/

2012 tertanggal 19September 2012 dan memilih domisili di kantor kuasa beralamat di DusunRandegan I RT.007 RW. 003 Desa Raharja Kecamatan Purwaharja KotaBanjar selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kecamatan Langensari Kota Banjar, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama Kota Banjar;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalam persidangan;Telah memperhatikan

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tertanggal 03 Agustus 2012Nomor : B.56/0.5.36/Epp.1/8/2012 terhitung sejak tanggal 11Agustus 2012 sampai dengan tanggal 19 September 2012 ;nonnn Penuntut Umum tertanggal 18 September 2012 Nomor :Print754/0.5.36/Ep.1/9/2012 terhitung sejak tanggal 18 September2012 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2012 ;; .

dapat diputus dengan pidana yangSEVINGANFINGANNYA wnrnnnnnn nnn enone nnnennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnennnnnee ==Menimbang, bahwa pada gilirannya Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya sedangkan Terdakwa menyatakan tetappada Pembelaan lisannya ;won nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn Menimbang,bahwa selanjutnya Terdakwa telah dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Sampang berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perkara : PDM85/SAMPG/9/

2012 tertanggal 18 September 2012,yaitu. sebagai berikut :terdakwa ARMAWI B.

2012 TentangRekomendasi Impor Produk HortikulturaKementrian Perdagangan didaerah melalui Dinas Perindustrian danperdagangan bertanggung jawab dalam hal pengawasan distribusi danpraktek penjualannyaDalam hal beredarnya produk tersebut sebagai produk pangan yangmemungkinkan padanya resiko membahayakan kesehatan konsumen/manusia menjadi tanggung jawab Badan POM dan kementrian Kesehatandalam pengawasannya dimana di daerah secara teknis diawasi oleh BalaiBesar POM provinsi dan Dinas kesehatan kabupaten

pemahaman saksi mempunyai pengaturan khusus dalamhal penandaan kemasan primer dan skunder, serta dalam halpemasukan/importing dan distribusi/oenjualannya yang dapat penyidiktanyakan lebih lanjut kepada kementran perdagangan dan KementrianPertanian dalam hal ini di daerah diwakili oleh Dinas Pertanian danperkebunan merupakan bidang tugasnya dalam hal pengawasanperedarannya serta Dinas Perindustrian dan perdagangan dalam hal tataniaganya sesuai Peraturan Menteri Pertanian Nomor60/Permentan/Ot.140/9/

2012 Tentang Rekomendasi Impor ProdukHortikultura.Bahwa terhadap pengertian Pangan sesuai Pasal 1, Angka 1 UndangUndang No 12 tahun 2012 Tentang Pangan yang telah saksi sampaikandiatas dapat saksi jelaskan bahwa buahbuahan yang dimaksud adalahbenar termasuk pangan yang berasal dari hayati tergolong produkHoltikultura yang dapat dikonsumsi langsung/segar.Bahwa yang dapat mendaftarkan atas barangBarang dari Luar Negeriataupun dalam Negeri / lokal berupa barang pangan dan sejenisnya kedalam wilayah

20 dari 38 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Skwmaka persyaratannya sesuai dengan sebagaimana dimaksud dalam Pasal24 Ayat (1) huruf b, c, dan d dan Ayat (3, serta BAB V Bagian PertamaPengawasan pasal 42 dan Pasal 51 Peraturan Pemerintah RI No. 28 tahun2004 tentang Keamanan, Mutu dan Gizi Pangan.Bahwa seacara teknis dapat penyidik tanyakan lebih lanjut kepada Dinasterkait (Dinas pertanian dan dinas perindustrian dan perdagangan namunberdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor60/Permentan/Ot.140/9/

2012 Tentang Rekomendasi Impor ProdukHortikultura, dapat kami jelaskan bahwa importir wajib memiliki ijin impor darikementrian Perdagangan selanjutnya mendapatkan RIPHBahwa secara teknis dapat ditanyakan lebih lanjut kepada Dinas terkait(Dinas pertanian dan dinas perindustrian dan perdagangan namunberdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor60/Permentan/Ot.140/9/2012 Tentang Rekomendasi Impor ProdukHortikultura, dapat kami jelaskan bahwa importir wajib memiliki ijin impor darikementrian Perdagangan

Surat : 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 Foto copy KTP nomor : 3328165505670007 , atas nama PENGGUGATtertanggal 8 September 2011, telah dinazegelen dan dicocokkan telah sesuaidengan aslinya, diberi kode dengan bukti P.1 ;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 834/207/X/2008 tertanggal 17 Oktober2008 , telah dinazegelen dan dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, diberikode dengan bukti P.2 ;3 Surat Keterangan nomor :470/67/9/2012 tertanggal 07 Februari 2012 , diberikode dengan bukti

Bukti surat telah dicocokkan sesuaiaslinya dan bermeterai cukup, kemudian diberi kode (P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor5204174107730029 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenSumbawa tanggal 15 9 2012.

Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kecmaatan Wonotunggal,Kabupaten Batang Nomor : 4741/07/9/2012, tanggal 24 September 2012,telah dinassegelen, (bukti P.3) ;Bahwa disamping bukti suratsurat, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di muka sidang sebagai berikut :1.SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah adik kandung Pemohon, Pemohon bernama NASIR telahmenikah dengan Termohon bernama SUMARAH pada tahun 1995 ; Setelah menikah

Tanda Penduduk (KTP), NIK3324131109890002, atas nama Sandi Sapta Nugraha, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, padatanggal 25 9 2012, setelah diperiksa diberi tanda P 1;. 1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 8568/TP/2005,atas nama Sandi Sapta Nugraha, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, pada tanggal 24Agustus 2005, setelah diperiksa diberi tanda P 2;.1 (satu) lembar fotocopi Duplikat Kutipan Akta

PP No. 45 tahun 1990, sehingga Menteri Keuangan melalui KeputusanNomor: KM07/SJ.5/UP.9/2012, tanggal 31 mei 2012, memberi izin cerai kepadaPemohon;Bahwa memperhatikan fakta bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada kecocokan lagi, telah pisah rumah sejak tahun 2009, telah menjatuhkan talaqsecara syariah terhadap Termohon di hadapan Termohon, orang tua dan keluargaTermohon pada tanggal 11 Juli 2011, dan ditambah dengan hasil pemeriksaanterhadap Pemohon dan Termohon oleh Kantor tempat Pemohon

(Hal ini Pemohon akan buktikan dalam penyampaian buktibukti);3 Bahwa Pemohon berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, makaPemohon telah memenuhi persyaratan yang telah diatur dalam Pasal 3 dalamperaturan ini dengan terbitnya Keputusan Menteri Keuangan Nomor KM07/SJ.5/UP.9/2012 tentang Izin Perceraian atas nama Sdr. Mustadir, S.E. (NIP197107051998031001) Penata Tk. I (Gol.

bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang telahdisesuaikan dengan aslinya telah bermeterai secukupnya (nazegelling) adalah buktiberupa akta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat terbukti bahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahdan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Surat Keputusan Pemberian IzinPerceraian Nomor: KM07/SJ.5/UP.9/

2012 tanggal 31 Mei 2012 yang dikeluarkandan ditanda tangani oleh atas nama Menteri Keuangan Kepa Biro Sumber DayaManusia telah terbukti Tergugat Rekonvensi seorang Pegawai Negeri Sipilberpangkat Penata TK.I (II/d) dan menjabat sebagai Kepala Kantor PelayananPenyuluhan dan Konsultasi Perpajakan Masamba, dapat Majelis Hakim jadikanpertimbagan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis juga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi mengajukan dua orang saksi untuk menguatkan dalil,permohonannya

./25/9/2012 tanggal 2509 2012 ( buktiSAKSISAKSI ;1. saksi pertamaSaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya adalahsebagai berikut ; e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Saksi tahu kedatangan di Pengadilan ini penggugat dan tergugat akan bercerai ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 1990dan mempunyai 2 orang anak ;e Saksi tahu keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat kira kira selamakira

isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507072606600001 = tanggal 4/2/2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3507075804640001 tanggal 24/9/

2012 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);Fotokopi Kartu.