Ditemukan 450 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2650/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999yang mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnalperselisinan, percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskankehidupan bers ama dengan pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yangcukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1140/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 30-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 615/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 07-11-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1828/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON
7 — 6
7 — 6
Bahwa dari kejadian terebut, tergugat angat marah dan padatanggal 10 September 2014, tergugat meminta kepada penggugatagar anak ke 3 dan ke 4 untuk di baptis, sehingga pemohon marahdan kasian pada anakanak apabila tergugat mau memasukkan keagama Kristen. Apabila tergugat memaksakan kehendaknyatersebut, lebih baik bercerai dan menjadi jalan terbaik dari padabertengkar terus menerus..
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1317/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 09-04-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0470/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon dan Termohon
7 — 2
7 — 2
pamittelah menjual perhiasan emas senilai Rp. 10.000.000;(s epuluh juta rupiah); Bahwa Penggugat Rekonpensi telah melarang untuk menjenguk, maka tuntutannafkah selama pisan sebenarnya tidak mendasar tetapi dengan hasil penjualanperhiasan tersebut adalah lebih dari cukup dan justru sisa, (bahwa tuntutanperbulan Rp. 1.000.000; adalah berlebihan); Bahwa tuntutan nafkah anak selama 16 tahun sebesar Rp. 192.000.000;(seratus sembilan puluh dua juta) adalah tidak berdasar hukum, apalagi anakters ebuts angat
Register : 16-02-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0172/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 18 Juni 2009 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa sungguh angat sulit untuk mempertahankan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon, dan juga untukmembina rumah tangga yang harmonis dan sakinah ternyatacukup sulit, karena Termohon selalu minta cerai dan jugadidukung atau didorong oleh orang tua Termohon10.
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Stn Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
mengurus anak,sedangkan Tergugat hanya berdiam dirumah dan tidak membantu untukmerawat anak dan membersihkan rumah, kejadian ini membuat Tergugatsering mengeluh kepada Tergugat akan tetapi yang terjadi adalahpertengkaran yang pada akhirnya Tergugat memukuli Penggugat;Bahwa Saksi mendengar sendiri terjadi pertengkaran karena hanyabersebelahan kamar;Akibat pemukulan itu Penggugat pamit untuk pulang kampung bersamaanakanaknya ke Lampung, seminggu kemudian Saksi menyusulPenggugat ke Lampung;Bahwa saksi angat
Register : 19-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 975/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa demikian juga yang terdapat pada Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkanbahwa Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa ;Menimbang, bahwa demikian juga dalam Pasal 2 dan 3 KompilasiHukum Islam disebutkan Perkawinan menurut hukum Islam adalahpernikahan, yaitu akad yang angat
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganHim 10 dan 13 him Putusan No.0025/Pdt.G/2019/PA.
Register : 06-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 181/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
70 — 7
70 — 7
Penggugatmerasa tidak sanggup lagi menasehati saudara Tergugat untuk bertaubat,sehingga seringkali Penggugat mengusir secara langsung temantemansaudara Tergugat yang mengkonsumsi narkoba di depans audaraTergugat dan membuatnyas angat marah;Bahwa pada tanggal 2 Agustus, Penggugat baru pulang menyetrika darirumah kakak dan mendapati saudara Tergugat sedang nyabu barengtemannya. Penggugat mengusirnya dengan keras, saudaraTergugat punmarah dan mencoba mematahkan jari tangan Penggugat.
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3879/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalam suatuperceraian sesuai dengan
Register : 18-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0247/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 10 Nopember 2016 —
12 — 4
12 — 4
Bahwa, sejak meninggalnya suami Pemohon , harta bersamasebagaimana tercantum dalam posita 8 tidak dapat dipergunakan dalam haluntuk membalik namakan atas nama masingmasing ahli waris, dan untukdapat mengunakannya harus ada penetapan ahli waris dari PengadilanAgama Tuban;10.Bahwa, Para Pemohon sebagai ahli waris almarnum NAMAsangat butuhterhadap harta bersama yang diperoleh Pemohon dan NAMA semua hartabersama tersebut masih atas nama NAMA oleh karenanya ahli warisalmarhum NAMA angat membutuhkan Penetapan
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama, salahHlm.10 dari 13 him.
Register : 31-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4096/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 12-03-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0179/Pdt.G/2007/PA.TL Tanggal 10 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa sungguh angat sulit untuk mempertahankan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon, dan juga untukmembina rumah tangga yang harmonis dan sakinah ternyatacukup sulit, karena Termohon selalu minta cerai dan jugadidukung atau didorong oleh orang tua Termohon10.
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 103/Pid.B/2019/PN Kag Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Erwan Mardiansyah, T.SH, MH
Terdakwa:
HARMOKO Als MOKO Bin HUSEN
67 — 14
Erwan Mardiansyah, T.SH, MH
Terdakwa:
HARMOKO Als MOKO Bin HUSEN
67 — 14
Pid.B/2019/PN Kagtersebut, pada saat itu RIDHO mengatakan PEH TOBO MELANJE DEFBAE MALAM KAK lalu terdakwa mengatakan PAYO lalu MOKOmengatakan DAK USA DULU, JANGAN DULU MALAM KAK, ARAILAEN BAE, lalu setelah itu terdakwa, MOKO dan RIDHO diam semuadan akhirnya kami tertidur di kamar tersebut, kKemudian ke esokkanharinya terdakwa bekerja seperti biasa mencuci mobil di cuciantersebut, pada saat itu terdakwa bertemu dengan DEF dan terdakwabertanya dengan DEF dengan mengatakan SUE DEF KANTIMU TU,MASIH ANGAT
dalam kamar di cuciantersebut, pada saat itu RIDHO mengatakan PEH TOBO MELANJE DEFBAE MALAM KAK lalu terdakwa mengatakan PAYO lalu MOKOmengatakan DAK USA DULU, JANGAN DULU MALAM KAK, ARAILAEN BAE, lalu setelah itu terdakwa, MOKO dan RIDHO diam semuadan akhirnya kami tertidur di kamar tersebut, kKemudian ke esokkanharinya terdakwa bekerja seperti biasa mencuci mobil di cuciantersebut, pada saat itu terdakwa bertemu dengan DEF dan terdakwabertanya dengan DEF dengan mengatakan SUE DEF KANTIMU TU,MASIH ANGAT
Register : 07-04-2017 — Putus : 02-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 237/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 2 Juni 2017 — DEDI IRAWAN
42 — 32
42 — 32
bertujuan Gi porina efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana/di inpembinaan (treatment) bagi pelaku agar ti gulangi perbuatannyalagi serta memberikan shock terapy ke ggota masyarakat agartidak mengikuti perbuatan yang telah. dilakukan oleh mereka terdakwa(tujuan preventif), oleh karenanya re terlalu ringan tersebuteg bertujuan untukmenurut kami tidak akan membuat ra kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang at menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya h angat