KCP Canggu Berawa

Kantor Cabang Pembantu (KCP)Canggu Brawa, beralamat diPertokoan Canggu Square Unit 5 & 6,Jl. Raya Pantai Brawa, Bj. Tegal Gunung, Kel. Canggu, Kec. KutaUtara, Kab.

Rekening 7021641869 atas nama PT TYGR FOODCONCEPTS.Bahwa pada tanggal 7 Juli 2017 Tergugatl membuka rekening di Bank MandiriKK Canggu Brawa (Tergugat Il) No.

, Desa Canggu, Kec.

Dinas Canggu, Perbekel Desa Canggu, diberi tanda(P4);Foto copy Surat Keterangan dari Kelian Br. Dinas Canggu, Perbekel DesaCanggu, yang menyatakan bahwa Kelian Br.Dinas Canggu belum pernahmenerbitkan Surat Keterangan Tempat Usaha (SKTU) atas nama TYGR SushiHand Roll Bar, diberi tanda ( P5 ) ;Foto copy Surat Keterangan Tempat Tinggal Usaha (SKTTU) yang menerangkanbahwa Gede Wardita ( Tergugat ) adalah merupakan Direktur PT TYGR FOODCONCEPTS yang diterbitkan Kelian Br.

Kantor Cabang Pembantu (KCP) Canggu Brawa, beralamat diPertokoanCanggu Square Unit 5 & 6, JI. Raya Pantai Brawa, Bj. Tegal Gunung, Kel. Canggu,Kec. Kuta Utara, Kab.

berikut :1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal28 Juni 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan jetis, Kabupaten Mojokerto, sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor : 380/125/V1/2009 tanggal 29 Juni 2009 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Canggu

Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Canggu, Kecamatan Jetis,Kabupaten Mojokerto Nomor : 301/80/416307.3/2013, ( P.3).; Bahwa, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dan memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :1., umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Sukorame, Desa Penompo, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto yangmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertempattinggal bertetangga

dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 Juni 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Di rumah orang tuaPenggugat di Perumahan Canggu Permai Blok 6C/28 RT.008 RW.003 DesaCanggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto;Bahwa sejak juni 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakutuh lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan mengunjungi

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Notaris, bertempat tinggal diDusun Sarirejo, Desa Trawatan, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombangmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPeNgEUgal j nnn nnn nnn een enn nn nnn nn nnn ne nen nnn nnn en nnne Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 28 Juni 2009 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Di rumah orang tuaPenggugat di Perumahan Canggu

Permai Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto;e Bahwa sejak juni 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakutuh lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenadisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan mengunjungi tempattempatperjudian yang pada akhirnya sering tidak memperhatikan keluarganya sepertijarang memberikan nafkah untuk Penggugat dan seorang anaknya, bilaPenggugat mengingatkan Tergugat untuk meninggalkan perbuatannyatersebut justeru Tergugat marahmarah

SALINAN PUTUSANNomor 0912/Pdt.G/2017/PA.Mr.SEAS aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpembantu. rumah tangga, tempat tinggal di DusunKedungsumur RT.04 RW.02 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

RW.02 Desa Canggu Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 April2017 telah mengajukan gugatan perceraian

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan di Daerah Bulak Banteng Kota Surabaya selama 5 bulan,kemudian pindah dan bertempat di rumah Saudara Penggugat di DusunKedungsumur RT.04 RW.02 Desa Canggu Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto selama 3 tahun 1 bulan ;4.

Surat Keterangan Nomor 301/433/416316.3/2017, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, tanggal05 April 2017 (P.3) :B. Saksisaksi :1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Kontrakan diDaerah Bulak Banteng Kota Surabaya selama 5 bulan, kemudian pindahdan bertempat di rumah saudara Penggugat di Dusun KedungsumurRT.04 RW.02 Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokertoselama 3 tahun 1 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 27 tahun karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dantanpa

RayaBabakan No. 104, Banjar Babakan, Desa/Kelurahan Canggu,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,dalam hal ini diwaliki oleh kuasa hukum bernama : 1. INYOMAN WINA, SH, Advokat /Penasehat Hukum, 2. IMADE SUENA, SH, Advokat/ Penasehat Hukum, berkantor diJi. Pulau Kawe gang Kartika II No. 1 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 17 Nopember 2014., Yang selanjutnyadisebutsebagai ; Melawan:YMR.

Raya BabakanNo. 104, Banjar Babakan, Desa/Kelurahan Canggu, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, Yang selanjutnya disebutsebagai;TER GUG IA TiccccennrenceeeninnnnnnHal. dari 50 Halaman Putusan Nomor 859/Pdt. G/2014/PN.Dps2 PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq. BADAN PERTANAHAN PROPINSI BALI, Cq.

Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 3 (gugatan Penggugat,karena sebagaimana Tergugat telah katakan pada angka 2 huruf ( c ) dan ( d) diatas yaitubahwa Penggugat bukan ahli waris dari almarhum I Ketut Darma sehingga Penggugattidak berhak atas tanahtanah sengketa termasuk juga terhadap tanahtanah yangmerupakan bagian dari sebagian tanah DT SPPT Nomor 51.03.060.004.0050011.0 atasnama Petrus Kristana terletak di Desa Canggu, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, yang pada

Penggugat Konvensi adalah satunsatunyaahli waris satu dari I Ketut Darma Bahwa berdasarkan dalil sebagaimana yang Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisampaikan pada angka 2 Dalam Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi / tergugatKonvensi adalah satusatunya ahli waris yang sah dan berbak atas semua harta warisandan I Ketut Darma yang meliputi tanahtanah sengketa dan tanahtanah yangmerupakan bagian dan sebagian tanah DT SPPT Nornor 51.03.060.004.0050011.0atas nama Petrus Kristana terletak di Desa Canggu

yang menangani perkara ini memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi Tergugat seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIMenolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya atau sekurangkurangnyamenyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima ; DALAM REKONVENSI1 Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensiseluruhnya;2 Menyatakan hukum sita jaminan sah dan berharga atas tanahtanah beserta bangunanyang ada dan berdiri diatasnya terletak di Banjar Babakan, Desa Canggu

GOFUR DusunPelabuhan Desa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon serta telah memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 April 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan register, nomor:1003/Pdt.G/2016/PA.Mr, tanggal 25 April 2016, mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, Termohon meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, dantinggal di rumah kontrakan di Perumahan Jetis Permai Blok 5/33 Dusun PelabuhanDesa Canggu, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, sehingga antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Pemohon, akan tetapi tidak berhasil ;8.

hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan, nomor:1003/Pdt.G/2016/PA.Mr, tanggal 12 Mei 2016 dan 02 Juni 2016, Termohon telahdipanggil langsung ke alamat tersebut, namun di alamat tersebut tidak bertemu denganTermohon karena alamat Tergugat tidak jelas;Bahwa, pada sidang tanggal 20 Juni 2016 Pemohon hadir di persidangan, danPemohon menerangkan bahwa alamat Termohon yang jelas adalah di rumah kos XXXDusun Pelabuhan Desa Canggu

Termohon meninggalkan Pemohon dari tempatkediaman bersama, dan tinggal di rumah kontrakan di Desa Canggu,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto;e Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingmenemui atau berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;XXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pasang terop,tempat tinggal di Dusun Wringinanom Gang III RT

Termohon meninggalkan Pemohon dari tempatkediaman bersama, dan tinggal di rumah kontrakan di Desa Canggu,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto;e Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah salingmenemui atau berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan;Bahwa, Pemohon telah mengajukan

Wayan Armika, lakilaki, alamat Desa Canggu,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Bali;para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap para Termohon Kasasi sebagai para Tegugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Denpasar pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat sepakat akan membeli

Kayutulang, Desa Canggu,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung atas nama Wayan Armika(Tergugat Il). Dan saat ini telah bersertifikat dengan SHM No. 6862 DesaCanggu Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Provinsi Bali tertera atasnama Wayan Armika.

Sebidang tanah SHM No. 6862 Desa Canggu Kecamatan KutaUtar Kabupaten Badung, Provinsi Bali tertera atas nama WayanArmi dengan batasbatas:tandatanda berupa patok beton; sesPMNA/KBPN No.3/1997;Menyatakan bahwa jual beli antara Penggugat dan Tergugat dan Bataldemi hukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang pembayaran jadisebesar Rp.310.000.000, yang juga merupakan kerugian materiil yangdiderita Penggugat, paling lambat 14 sejak putusan pengadilan dalamperkara ini di jatuhkan;Menghukum Tergugat

bono.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.Eksepsi Error In PersonaBahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat melalui kuasa hukumnyaterhadap Tergugat merupakan gugatan yang mengandung cacat secaraformil yakni gugatan error in persona karena dalam gugatan Penggugat,identitas Tergugat digugat secara perorangan, padahal berdasarkankwitansikwitansi pembayaran uang atas pembehan tanah SHM No.6862, yang terletak di Desa Canggu

Hal ini dapatdilihat pada gugatan Penggugat dimana, Penggugat tidak menjelaskanatas dasar apa Tergugat tetap ingin melakukan proses jual beli tanahSHM No. 862, yang terletak di Desa Canggu, Kecamatan Kuta Utara,Hal. 5 dari 17 hal. Put.

Canggu Permai Blok 2E No.10 Desa CangguKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Jalan Perum.

CangguPermai Blok 2E No. 10 Desa Canggu Kecamatan Jetis Kab.Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para pihak di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Agustus 2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor2009/Pdt.G/2017/PA.Mr. tanggal 29 Agustus 2017,

Bahwa, setelah akad nikah para pihak bertempat tinggal di rumah bersamadi Perum Canggu Permai Blok 2E No.10 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 12 tahun 9 bulan ;.

Bahwa pada tanggal 01 Juli 1969, Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon II di Dusun Canggu Rt.002 Rw. 001 Desa Canggu KecamatanBadas Kabupaten Kediri;Hal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor : 344/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr2.

Fotokopi surat keterangan dari Kepala Desa Canggu Kecamatan BadasKabupaten Kediri Nomor: 474/536/418.85.01/2019 teratnggal 20Hal. 3 dari 8 hal. Putusan Nomor : 344/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrSeptember 2019 yang menerangkan perkawinan antara Yanuri danNasipah telah dilaksanakan pada hari Selasa 01 Juli 1969 dengan statusjejaka dan Prawan (bukti.P.4).5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : xxxx dari Kantor Dinas Pencatatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Kediri.

Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahkanpernikahan mereka adalah untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Saksi II : Legiran bin Paimin, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Canggu Rt.01 Rw.06 DesaCanggu Kecamatan Badas Kabupaten Kediri, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Hal. 4 dari 8 hal. Putusan Nomor : 344/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr1.

Canggu, Kec. Kuta Utara, Kab.

Canggu, Kec. Kuta Utara,Kab.

Canggu Kuta Utara Kab.

Canggu, Kec.

PERKARA : PDM 50 /MKRTO/ EP.1/ 03 / 2013 , sebagai berikut : PERTAMA: Bahwa Terdakwa I KUSNAN bin KATIMEN dan Terdakwa IT MUNAWI binSAHLAN, pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi akan tetapi pada bulanNovember 2012 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2012, bertempat di Dusun Singopandu Desa Canggu Kecamatan Jetis KabupatenMojokerto, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto, telah secara

tebu siap tebangkepada saksi + Musclih tanpa sepengetahuan dan seijin saksi ImamSudjianto.woon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KEDUA :w Bahwa Terdakwa I KUSNAN bin KATIMEN dan Terdakwa II MUNAWI binSAHLAN, pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi akan tetapi pada bulanNovember 2012 sekira jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2012, bertempat di Dusun Singopandu Desa Canggu

:Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik, dan saksi tetap padaketerangannya tersebut;= Bahwa pada November 2012 sekira jam 12.00 WIB bertempat di Dusun SingopanduDesa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto telah terjadipenggelapan: = Bahwa yang menjadi pelaku penggelapan tersebut adalah Terdakwa I KUSNANbin KATIMEN dan Terdakwa IT MUNAWI bin SAHLAN sedangkan yang menjadikorbannya adalah saksi sendiri;= Bahwa barang

Msi ;= Bahwa Saksi tidak tahu, para terdakwa tersebut suruhan siapa dan uang yangdiserahkan kepada Saksi tersebut milik siapa ;3.Saksi MUSLICH :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik, dan saksi tetap padaketerangannya tersebut;= Bahwa pada bulan November 2012 sekira jam 12.00 WIB bertempat di DusunSingopandu Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto telah terjadipenggelapan; = Bahwa yang menjadi pelaku penggelapan

,SUNARYO, MUSLICH dan HERU EKO WARDOYO pada bulan November 2012sekira jam 12.00 WIB bertempat di Dusun Singopandu Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto telah terjadi penggelapan ; Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi tersebut di atas menerangkan kalauyang menjadi pelaku penggelapan tersebut adalah para terdakwa KUSNAN binKATIMEN dan MUNAWI bin SAHLAN, sedangkan yang menjadi korbannya adalahIMAM SUDJIANTO,SH.Msi; Menimbang, bahwa dipersidangan para saksi tersebut di atas juga menerangkan

MULYONO bin PRAWIRO MUKAYIN : Bahwa saat sebelum terjadi kecelakaan lalu lintas saksi diseberang jalanpas mau menyeberang di depan rumah saksi Desa Klampisan ; Bahwa selanjutnya saksi baru jalan 2 kaki, tidak ada bunyi, tidak adaklason tidak ada lampu, tahutahu saksi ditabrak oleh sepeda motor yangdikendarai Terdakwa; Bahwa kejadiannya saksi ditabrak sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekita jam 20.00wib, di Jalan unum Desa Canggu, Kecamatan Badas Kabupaten

Gpr.Bahwa waktu terjadi kecelakaan lalu lintas suasana jalan sepi, danmemang lampunya sepeda motor yang saksi kendarai tidak nyala;Bahwa saksi mengetahui ada orang yang menyeberang dalam jarak4 meter;Bahwa saksi mengalami kecelakaan lalu lintas pada hari Jum;at tanggal 28Agustus 2015 sekitar jam 20.00 wib, di jalan umum Desa Canggu,Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri;Bahwa setelah saksi tabrak, P.

baru 6 bulan ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Terdakwa telah melakukansuatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang apabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktahukumsebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 sekitarjam 20.00 wib bertempat di jalan unum Desa Canggu

AG 2445 dc dari arah Selatan ke arahUtara (dari rumah Terdakwa di Desa Kwagen menuju Desa Sarerejo)dengan kecepatan sekitar 3040 km/per jam dengan kondisi lampu utamatidak menyala ; Bahwa benar Terdakwa saat sampai di jalan unum Desa Canggu KecmatanBadas Kabupaten Kediri, kondisi jalan beraspal, keadaan peneranganremangremang (agak gelap), ketika Terdakwa sedang melaju dijalursebelah kiri jalan tersebut, karena lampu utama sepeda motor yangTerdakwa kendarai tidak menyala maka jarak pandang Terdakwa

tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalanadalah setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupamesin selain kendaraan yang berjalan diatas rel ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MULYONO binPRAWIRO MUKAYIN, saksi SAIFUL ARIF dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan, apabila dihubungan satu denganlainnya, maka diperoleh faktafakta hukum, bahwa benar pada hari Jumattanggal 28 Agustus 2015 sekira jam 20.00 wib bertempat di Jalan di jalan umumDesa Canggu

PENETAPANNomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN +I zSNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Pendidikan,pekerjaan PNS (Guru SDN Sidorejo 1), tempat tinggal di DusunBalongsono RT.001 RW.001 Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya

Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Dusun Kepindon Gg.1 RT.002 RW.007 Desa JapanKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Perum Canggu PermaiBlok 5B Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun dan terakhirbertempat kediaman di rumah Penggugat di Desa Canggu Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 6 tahun 10 bulan ;4.

Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : Nama lengkap ENDANG AHYA RUHYANAKarawang.Tempat lahir37 Tahun/ 11 Maret 1977.Umur/tanggal lahirLakilaki.Jenis kelaminIndonesia.KebangsaanJl.Raya Semat Banjar Perum Canggu permai Ds. Tibu Beneng KeamatatTempat tinggalKabupaten Badung atau Dusun Peundeuy RT/Rw 004/008 Ds.

dipersidangan dengan dakwaan sebagaimanatercantum dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 7 Oktober 2014, No.Reg.Perk:PDM PDM262/Denpa.TPUL/12/2014, sebagaiberikut: 22292 2 22 22Kesatu:Bahwa ia terdakwa ENDANG AHYA RUHYANA pada hari Minggu tanggal 25 Januari2015 sekira pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat dibengkel sepeda motortempat terdakwa bekerja yang beralamat di JI Raya Semat Banjar Perum Canggu

Perum Canggu Permai, Ds. Tibu Beneng, Kec. Kuta Utara,Kab.

Perum Canggu Permai, Ds. Tibu Beneng, Kec. Kuta Utara, Kab.

PENETAPANNomor 0187/Pdt.G/2019/PA.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Harta Bersama antara:Isni Harti Binti Mochtar, tempat dan tanggal lahir Denpasar, 03 April 1970, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Karang Suwung Perumahan Griya Kusuma IndahNo 3 Canggu Permai

Bahwa selama masa berlangsungnya perkawinan antara penggugat dantergugat telah diperoleh harta bersama berupa :a. 1 satu unit rumah yang terletak di :Jalan karang suwung, perumahangriya kusuma indah no 3 canggu permai kuta utara badung dengansertifikat hak milik No. 1961 luas tanah 159 M2 atas nama Adha Triyadidengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara: villa tatyanaSebelah timur =: rumah no 2 milik bapak mulyonoSebelah selatan : tanah milik bapak mulyonoSebelah barat: villaAdalah harta bersama

Menetapkan bahwa hartaharta berupa :a. 1 satu unit rumah yang terletak di : Jalan karang suwung, perumahangriya kusuma indah no 3 canggu permai kuta utara badung dengansertifikat hak milik No. 1961 luas tanah 159 M2 atas nama Adha Triyadidengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : villa tatyana; Sebelah timur : rumah no 2 milik bapak Mulyono;Halaman 2 dari 6Penetapan Nomor 0187/Pdt.G/2019/PA.Bdg Sebelah selatan : tanah milik bapak Mulyono; Sebelah barat : villaAdalah harta bersama yang diperoleh

setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yaitu saksi I Komang Suastika, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan diancam karena yang terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 02 Pebruari 2013 sekitar pukul 18.00wita terdakwa Nyoman Suarsana datang menemui saksi I Komang Suastika dirumahnya diPerum canggu

diatur dan diancam pidana melanggar pasal 372KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, jaksa PenuntutUmum mengajukan buktibukti berupa barang bukti: e satu sepeda motor Yamah Mio Soul warna hitam tahun 2009 DK3006 IH danSTNKDan saksisaksi yang dalam memberikan keterangan dengan disumpah lebih dahulu menurutagamanya, keterangan saksi mana sebagai berikut :1.1 KOMANG SUASTIKA; e Bahwa kejadian terjadi pada tanggal 02 sampai 03 Mei 2013 sekitar pukul 18.00wita, , bertempat di Perum canggu

NI PUTU DARMIATI:Bahwa tanggal 02 Pebruari 2013 terdakwa Nyoman Suarsana datang menemui saksiI Komang Suastika dirumahnya di Perum canggu Permai Gang Nuri IV Nomor 42,Desa Tibubeneng, Kec Kuta Utara, Kab Badung untuk menyewa satu kendaraanberupa sepeda motor Yamaha Mio warna hitam nopol DK 3006 IH selama satu bulandengan harga sewa Rp.500.000, per bulan, kemudian terdakwa pada hari minggutanggal 03 Pebruari 2013 datang lagi menemui saksi I Komang Suastika dirumahnyauntuk menyewa satu kendaraan berupa

Berawal pada hari sabtu tanggal 02Pebruari 2013 sekitar pukul 18.00 wita terdakwa Nyoman Suarsana datang menemui saksi IKomang Suastika dirumahnya di Perum canggu Permai Gang Nuri IV Nomor 42, DesaTibubeneng, Kec Kuta Utara, Kab Badung untuk menyewa satu kendaraan berupa sepedamotor Yamah Mio warna hitam nopol DK3006IH selama satu bulan dengan harga sewaRp.500.000, per bulan, kemudian terdakwa pada hari minggu tanggal 03 Pebruari 2013datang lagi menemui saksi I Komang Suastika dirumahnya untuk menyewa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I (Idronazri Bin Johan B) dan Pemohon II (Nurhayati Binti Dauri) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2002 di Desa Canggu Kecamatan Batu Brak Kabupaten Lampung Barat;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2002 Pemohon ( xxxxxxx ) telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan Pemohon II (XXXXXXX ) di rumah bpk xxxxxxx, di Desa Canggu Kecamatan Batu BrakKabupaten Lampung Barat;Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.0165/Pat.P/2020/PA.KrDe Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah bpkSahiburulloh (Saudara Kandung) Pemohon Il Bernama xxx dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama xxxxxxxx dengan maskawinberupa Emas 5 Gram dibayar tunai;3.

Menyatakan Sah pernikahan antara pemohon (xxxxxxxx) danPemohon II (Xxxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2002 diDesa Canggu Kecamatan Batu Brak Kabupaten Lampung Barat;3.

XXXXXXXXX, UMUr 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pekon Canggu, Kecamatan BatuBrak, Kabupaten Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Hal. 5 dari 13 Hal.

Penetapan No.0165/Pat.P/2020/PA.Kr Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan PemohonIl menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumahrumah orang tua saksi di Desa Canggu Kecamatan Batu BrakKabupaten Lampung Barat, pada tanggal 15 Juli 2002; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalahsaudara kandung saksi bernama Sahiburulloh; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Barmawi dan Anton; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl berupa

,keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, olehkarena itu patut dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti para Pemohon baikbukti tertulis maupun keterangan 2 orang saksi di muka persidangan, makatelah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orangtua Pemohon II di Desa Canggu Kecamatan Batu Brak KabupatenLampung Barat, pada tanggal 15 Juli 2002; Bahwa yang bertindak sebagai

DOLAH Bin ROFILTempat lahir/umur : Pasuruan, 41 tahun/15 Mei 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum Canggu Permai 4 C RT.11 RW.04 Ds. Canggu Kec.Jetis Kab.

DOLAH Bin ROFIL pada hariSABTU tanggal 26 April 2014 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya di waktudalam tahun 2014, bertempat di jalan masuk Perum Canggu Permai Ds. Canggu Kec.Jetis Kab.

Canggu Kec. Jetis Kab.

Canggu Kec.

danTerdakwa sebagai pemborongnya;Bahwa saksi berada di Canggu selama 2 jam;Bahwa rumah tersebut Terdakwa sebagai pemborongnya, tetapi saksi tidaktahu siapanama pemiliki rumah yang dibangun tersebut;Bahwa barang yang disita dari saksi yaitu HP Samsung, XL dan Nokia tetapisaksi lupa nomornya, sedangkan dari Terdakwa saksi tidak tahu;Bahwa yang memiliki uang yang ditemukan didalam mobil adalah terdakwa,pada waktu di proyek di Canggu ada seseorang yang menyerahkan kresekwarna hitam;Bahwa pada waktu

saksi baru diberitahu;Bahwa pada waktu di Canggu Terdakwa mengatakan akan ke Bakmi MG;Bahwa saksi tidak tahu Bocah sering kerumah Terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan Toni tahun 2014 karena samasama sopir freeland;Bahwa saksi tidak ketemu dengan Toni pada waktu disuruh mengambil barangoleh Bocah;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai kontraktor, mempunyai rumah makan,pengamanan saksi dengar, sedangkan narkotika tidak tahu;Bahwa saksi kenal dengan Bocah pertengahan tahun 2015 di proyek Canggu;Bahwa rumah

dengan total 289.000.000,Bahwa saksi bertemu dengan pak Putu terakhir tanggal 12 Maret 2016 jam 13.00siang di Canggu;Bahwa saksi bertemu dengan pak Putu di Canggu karena pada waktu itu adauang masuk, sebelumnya saksi telepon pak Putu ada uang masuk dari proyekKedonganan sebesar Rp. 289.000.000,;Bahwa total nilai untuk 1 (satu) proyek di Kedonganan sebesar Rp.1.600.000.000,;Bahwa uang sebesar Rp. 289.000.000, untuk proyek di Kedonganan yaitutambahan termin kedua, saksi dihubungi oleh owner Kedonganan

,;Bahwa sistim pembayarannya per termin: DP 30 %, Termin pertama 20 %,termin kedua 25 %, termin ketiga 25 % dan termin keempat 15 %;Bahwa struktur proyek di Canggu adalah:Pak Putu Leong Pimpinan; Gusti Putu Putra Arsitek;Bayu Pengawas;Ngurah Logistik dan pembukuan;yang lain hanya mandor masingmasing proyek 1 (satu) orang mandor, Mandordi Kedonganan namanya Gede Ariawan sedangkan di Canggu Pak Yono;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmenyatakan benar; NYOMAN BAYU YOGI

;Bahwa masalah uang kadangkadang saksi disuruh mengambil oleh pak Putu,dan terakhir saksi mengambil uang di Kedonganan bersama dengan Gustibulan Maret 2016 atas perintah pak Putu sebesar Rp. 298.000.000,;Bahwa uang tersebut diserahkan diproyek Canggu oleh Gusti, saksi tidak ikutkarena saksi diproyek lain;Bahwa yang mempunyai bangunan di proyek Canggu adalah Bu Eka dariKlungkung;Bahwa saksi tidak menghitung uang sebesar Rp. 298.000.000, tersebut;Bahwa tanda bukti terima uang berupa kwitansi aslinya

.: 41 tahun/O2 Januari 1972.Kebangsaan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Tempat tinggal : Desa Canggu,Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Pendidikan : SMP.. Nama Lengkap : SUGITO BIN HARI SUKARJO.Tempat lahir : Kediri.: 58 tahun/ 1955.Kebangsaan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Tempat tinggal : Desa Tertek,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh tani.Pendidikan : SD (kelas V)..

JUMAI Bin SUKAWAN, pada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2013sekitar jam 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari 2013 diDesa Canggu, Kecamatan Badas, Kabupaten Kediri dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau, dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara.

maupun keterangan para terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa para terdakwa telah mengikuti permainan judi dadu yang diselenggarakan olehSdr.SLAMET Als.SOKLE Bin GITO dengan berperan sebagai penombok tanpa mendapatkanizin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungi oleh khalayakumum pada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 19.00 Wib Desa Canggu

dapat dikunjungi oleh umum :Pengertian unsur tersebut diatas dihubungkan dengan hasil persidangan dan keterangan saksidan keterangan terdakwa sendiri diperoleh faktafakta : Bahwa benar para terdakwa telah mengikuti permainan judi dadu yang diselenggarakan olehSdr.SLAMET Als.SOKLE Bin GITO dengan berperan sebagai penombok tanpa mendapatkanizin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungi oleh khalayakumum pada hari Rabu, tanggal 16 Januari 2013 sekitar jam 19.00 Wib Desa Canggu

Canggu, Kec. Kuta Utara, Kab.

Canggu, Ds Canggu, kec. KutaUtara, Kab.

Canggu Kec. Kuta Utara Kab.