MUHAIMINRIVALDY SAUNI KADIR Alias IMIN dan Sdr.

kejadian, saksi berada di tempat kejadian ;Bahwa awalnya saksi sedang berada di samping mobil Terdakwa dan saat itusaksi melihat Terdakwa dan korban sedang berhadapan dan saksimendengar perkataan korban kepada Terdakwa yaitu "JADI KO MAU APAsambil mendorong leher Terdakwa ;Bahwa kemudian saksi datang dan langsung memukul bagian kepala korbandan saat itu korban melihat ke arah belakang untuk melihat siapa yangmemukul korban dan kemudian korban datang mendekati saksi MuhaiminRivaldy Sauni Kadir Alias Imin

Terdakwa menarik rambut korban kebawah sehingga mukakorban tertunduk dan Terdakwa memukul wajah korban denganmenggunakan tangan yang dikepal ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa dihadirkan dipersidangan karena telah melakukanpengeroyokan bersamasama dengan saksi Joko Rafli Critanto dan MuhaiminRivaldy Sauni Kadir Alias Imin

tersebut harus benarbenarturutmelakukan kekerasan dan bukan hanya ikutikutan saja; Bahwa kekerasan tersebutharus ditujukankepada orang atau barang dan dilakukan di muka umumatauditempat yang dapat dilihat oleh masyarakat umum ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hariMinggu tanggal 24 Desember 2017 sekitar pukul 20.00 wit dijalan Basuki RahmatLorong Samping Polres sorong kota Terdakwa bersamasama dengan saksi JokoRafli Critanto dan Muhaimin Rivaldy Sauni Kadir Alias Imin

Unsur Mengakibatkan lukaDalam unsur ini adanya hubungan kausalitas dimana perbuatan kekerasanyang dilakukan telah menimbulkan luka pada korban ;Bahwa luka disini apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa akibatperbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Joko Rafli Critanto dan MuhaiminRivaldy Sauni Kadir Alias Imin tersebut telah mengakibatkan luka memarsebagaimana yang diuraikan dalam

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rohman Alias Ambon Alias Opik Bin ( Alm ) Imin dan Terdakwa II Slamet Riyadi Bin ( Alm ) Ibrohim tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( tiga ) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.ROHMAN Alias AMBON Alias OPIK Bin (Alm) IMIN
2.SLAMET RIYADI Bin (Alm) IBROHIM

Jamil) dengan Pemohon II (Nurilim binti Amaq Imin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1959 di Dusun Jembe Utara, Desa Saba, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 166,000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) dibebankan

Jamil, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Jembe Utara, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Nurilim binti Amaq Imin, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Jembe Utara, Desa Saba,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPemohon Il;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Jamil) danPemohon Il (Nurilim binti Amag Imin) yang dilaksanakan pada tanggal 09Januari 1959 di di Dusun Jembe Utara, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Nurilim binti Amag Imin(Pemohon II) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengahtelah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, (Bukti P.2);Alat bukti saksi :1.

Jamil) denganPemohon II (Nurilim binti Amag Imin) yang dilaksanakan pada tanggal 09Januari 1959 di Dusun Jembe Utara, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah;Hal 9 dari 11 halaman3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Menyatakan Para Terdakwa : Terdakwa I Muhamat Pindi Als Pendi Bin Bahrani, Terdakwa II Rahmadi Als Madi Bin Imin dan Terdakwa III Hariadi Als Tuwas Bin Mirwansyah tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum; 2.

/PN.KSN.1.Menyatakan terdakwa MUHAMAT PINDI Als PENDI Bin BAHRANI,terdakwa Il RAHMADI Als MADI Bin IMIN dan terdakwa Ill HARIADI AlsTUWAS Bin MIRWANSYAH telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang lain,mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke2KUHPidana yang kami dakwakan pada dakwaan alternatif kesatu.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAT PINDI Als PENDI BinBAHRANI, terdakwa Il RAHMADI Als MADI Bin IMIN dan terdakwa IllHARIADI Als TUWAS Bin MIRWANSYAH dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan, dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya para terdakwa tetapditahan.3.

/PN.KSN.Kesatu :Bahwa mereka terdakwa MUHAMAT PINDI Als PENDI Bin BAHRANI bersamaterdakwa Il RAHMADI Als MADI Bin IMIN dan terdakwa Ill HARIADI Als TUWASBin MIRWANSYAH pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2017 sekitar jam 02.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli Tahun 2017,bertempat di Jalan Tumbang Samba Km 28 didepan tempat biliard dan tempatkaraoke milik Sdr.

:ATAUKetiga :Bahwa mereka terdakwa MUHAMAT PINDI Als PENDI Bin BAHRANI bersamaterdakwa Il RAHMADI Als MADI Bin IMIN dan terdakwa Ill HARIADI Als TUWASBin MIRWANSYAH pada hari Sabtu tanggal 29 Juli 2017 sekitar jam 02.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juli Tahun 2017,bertempat di Jalan Tumbang Samba Km 28 didepan tempat biliard dan tempatkaraoke milik Sdr.

/PN.KSN.MADI Bin IMIN posisi terdakwa RAHMADI Als MADI Bin IMIN pada saatmelakukan penganiayaan terhadap Sdr. AGUSTINUS EKI Als EKI yaitupada saat Sdr. AGUSTINUS EKI Als EKI terjatun dengan posisitengkurap sehabis pembacokan yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMAT PINDI Als PENDI, terdakwa RAHMADI Als MADI Bin IMINdari arah belakang Sdr. AGUSTINUS EKI Als EKI langsung memukulSdr.

menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon I; Bahwa pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 15 Juli 2012di wilayah Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohontersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat menikah statusPemohon masih Perjaka dan status Permohon Il masihperawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernama Imin

,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Kusdijo binPariman dan Acim bin Jaya, serta mas kawinnya berupaseperangkat alat shalat telah dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah para Pemohon ljab diucapkanoleh wali/kakak kandung Pemohon II bernama Imin dan Qobuldiucapkan oleh Pemohon ; Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasabyang melarang untuk melangsungkan pernikahan baik menurutHalaman 4 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0188/Pdt.P/2019

Imin bin Jaya, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kp.

bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, penetapan sahnya suatu perkawinanbagi orangorang yang beragama Islam merupakan kewenangan peradilanagama, oleh karenanya permohonan a quo secara absolut menjadikewenangan peradilan agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 P.3 dan P.4, serta dua orangsaksi, masingmasing bernama Imin

Tgrs Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalah Imin(kakak kandung Pemohon II), dan saksisaksinya bernama Kusdijo binPariman dan Acim bin Jaya, dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat telah dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian saudara(nasab), semenda atau pertalian Sesusuan (radhaah); Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama : (1).

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan thalak ba'in sughra Tergugat (Imin bin H. Adhar) terhadap Penggugat (Sumiati binti H. Syarafuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SyarapuddinTERGUGAT : Imin bin H. AdharPUTUSANNomor 0282/Pdt.G/2018/PA. Tlg.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Taliwang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara:Sumiati binti H.

Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak,yang bernama: Rohilda Aulia binti Imin, umur 10 tahun, dan sekarang anak tersebuttinggal bersama dengan Penggugat;4. Bahwa pada awal Desember 2012, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas jinTergugat, selama Penggugat berada di Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat tetap menjalani komunikasi melalui handphone;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imin bin H. Adhar) terhadapPenggugat (Sumiati binti H. Syarapuddin);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imin bin H. Adhar) terhadapPenggugat (Sumiati binti H. Syarapuddin):4.

Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang TataCara Penyelesaian Gugatan Sederhana jo. pasal 227 HIR ayat (1) jo. pasal1131 Kitab Undang Undang Hukum Perdata terhadap aset Para Tergugatyaitu tanah dan/atau bangunan beralamat di Jalan kel Sukamelang keckasomalang, dengan bukti kepemilikan SHM No. 167 atas nama 1.AdengKusmana 2.Nurhayati , Surat Ukur Nomor 107/Sukamelang/2014 Tanggal 30Mei 2014, Luas 271 m2, dengan batas batas ; Utara : Jalan Desa,Selatan : Tanah Neneng, Barat : Tanah Darmun, Timur : Tanah Imin

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini terhadap tanah dan/atau bangunan beralamat di Jalan KelSukamelang Kec Kasomalang, dengan bukti kepemilikan SHM No. 167 atasnama adeng kusmana nurhayati, Surat Ukur Nomor107/sukamelang/2014Tanggal 30 Mei 2014, Luas 271 m2, dengan batas batas ; Utara : Jalan Desa, Selatan : Tanah Neneng, Barat : Tanah Darmun,Timur : Tanah Imin;8.Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan objek agunan tanahdan/atau bangunan beralamat

di Sukamelang Kec Kasomalang, dengan buktikepemilikan SHM No. 167 atas nama adeng kusmana nurhayati, Surat UkurNomor 107/sukamelang/2014Tanggal 30 Mei 2014, Luas 271 m2, denganbatas batas ; Utara : Jalan Desa, Selatan : Tanah Neneng, Barat : TanahDarmun, Timur : Tanah Imin;Q, Menyatakan hukum untuk memberikan hak kepada Penggugat untukmelakukan penjualan agunan tanah dan/atau bangunan beralamat di JalanSukamelang Kec Kasomalang, dengan bukti kepemilikan SHM No. 167 atasnama adeng kusmana nurhayati

, Surat Ukur Nomor107/sukamelang/2014Tanggal 30 Mei 2014, Luas 271 m2, dengan batas batas ; Utara : Jalan Desa, Selatan : Tanah Neneng, Barat : Tanah Darmun,Timur : Tanah Imin;10. melalui lelang eksekusi ke Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan mengambil hasil penjualannya untuk pelunasan hutang ParaTergugat;Hal. 4 dari Hal. 11PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G.S/2020/PN Sng11.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Hamid bin Gojali dengan Pemohon II Ichi binti Imin yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ;
4.

, Kota Bogor;Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA.BgrBahwa Pemohon tidak mempunyai biaya untuk mencatatkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;Bahwa Petugas KUA Tanah Sareal tidak hadir ketika Pemohon danPemohon II menikah yang ada hanya amil setempat;Bahwa, perkawinan mereka (Pemohon dan Pemohon II) dilakukanmenurut tata cara Islam yakni ada ijab kabul, ada wali nikahnya yaitubapak kandung Pemohon II yang bernama Bapak Imin

, Kota Bogor;Bahwa Pemohon tidak mempunyai biaya untuk mencatatkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;Bahwa Petugas KUA Tanah Sareal tidak hadir ketika Pemohon danPemohon II menikah yang ada hanya amil setempat;Hal. 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2016/PA.BgrBahwa, perkawinan mereka (Pemohon dan Pemohon II) dilakukanmenurut tata cara Islam yakni ada ijab kabul, ada wali nikahnya yaitubapak kandung Pemohon II yang bernama Bapak Imin

ParaPemohon membina rumah tangga secara Islam dan tidak seorang pundari masyarakat yang keberatan dengan mengganggu gugat perkawinanmereka, maka Majelis berpendapat secara materiil saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon dapat dipertimbangkan;Bahwa, dari pemeriksaan dan penilaian alatalat bukti yang diajukanPara Pemohon, Majelis menemukan faktafakta yang telah dikonstatirsebagai berikut:Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 27September 1978 dengan berwalikan bapak kandung Pemohon Ilbernama: Imin

Pemohon menikah dengan Pemohon II dilaksanakan tanpaPetugas dari Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah iniadalah memenuhi persyaratan untuk keperluan mengurus administrasinaik haji dan administrasi lain yang memerlukan itsbat nikah;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilangsungkanpada tanggal 27 September 1978, di Tanah Sareal, Kota Bogor,berwalikan bapak kandung Pemohon II bernama Imin

Juwandi:;Bahwa terdakwa Rahmat Hidayat juga menerangkan ia masukkedalam rumah dengan meloncat pagar lalu mencongkel jendelaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 503/Pid.B/2019/PN Mtrdengan pacul dan setelah berada didalam rumah lalu mengambiltelevisi dan speaker dan kemudan mengambil tabung gas danpompa air dan selanjutnya barangbarang tersebut digadai kepadaorang yang bernama Rohaini alias Inaq Imin di Pringgarata LombokTengah; Bahwa atas keterangan dari terdakwa Rahmat Hidayat keesokanharinya saksi melakukan

Juwandi tidakmelakukan perlawanan dan membenarkan ikut bersama denganTerdakwa Rahmat Hidayat mengambil barangbarang milik Pak.Syaifudin namun saat itu posisinya diluar rumah untuk berjagajaga; Bahwa saksi dan rekan saksi juga menuju kerumah Rohaini aliasInaq Imin di Pringgarata Lombok Tengah dan menemukan barangberupa 1 (satu) unit TV merk Polytron ukuran 21 inc, 1 (Satu) unitspeaker active merk Harman Kardom, 1 (Satu) tabung gas ukuran 3kg dan 1 (satu) mesin pompa air dan barangbarang tersebutdibenarkan

JUWANDI alias ANDI kepada ROHAINI alias INAQ IMIN diPringgarata Lombok Tengah sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah);Bahwa uang gadai dari barangbarang tersebut terdakwa bagi duadengan Moh.

Setelah itu terdakwa I.keluar dari rumah lalu mengambil 2 (Satu) kompor gas beserta tabung gasukuran 3 kg yang saat itu diletakkan diatas balebale atau berugak dan 1 (satu)mesin pompa air dengan terlebih dahulu mematahkan pipanya;Menimbang, bahwa selanjutnya barangbarang milik saksi Syaifudin paraterdakwa bawa dan digadaikan ke Rohaini alias Inagq Imin;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil barang sesuatuyang seluruhnya kepunyaan orang telah terpenuhi.Ad. 3.

atau adanya niat untukmemiliki barang tersebut.Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum berarti perbuatanmemiliki yang dikehendaki oleh si pelaku adalah bertentangan atau melawanhak kepemilikan dari pemilik sebenarnya.Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas setelahbarangbarang tersebut berada dalam penguasan para terdakwa selanjutnyabarangbarang tersebut dijadikan jaminan oleh para terdakwa untuk meminjamuang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kapada Rohaini aliasInag Imin

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Imin bin Eman) dengan Pemohon II (Ikah binti Idi) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Februari 1999, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Imin bin Eman) danPemohon Il ( lkah binti Idi) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Februari1999 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Imin NIK 3214071102750006tertanggal 25 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P.1);2.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama kah NIK 3214074203800003tertanggal 25 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas3Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (Bukti P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Imin, Nomor3214071512090003 tertanggal 28 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Imin bin Eman) denganPemohon Il (lkah binti Idi) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Februari1999, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, KabupatenPurwakarta;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten9Purwakarta;4.

menguatkanPutusanPengadilanNegerikKebumenNomor166/Pid.B/2018/PN Kbm, tanggal 12 September2018sudahtepatdantidaksalahmenerapkanhukum; Bahwa putusan JudexFactitelah mempertimbangkan dengan benarunsurunsur dakwaan Penuntut Umum yang relevan dengan faktafaktahukum di persidangan, yaitu Terdakwa terbukti menjual atau melayanipemasangan nomor toto gelap yang dipesan oleh pemasang di warungmilik saksi Sakiman aliat Lepot, yang kemudian terdakwa menyetorhasil penjualan nomer togel jenis Hongkong kepada pengepul yangbernama Imin

(DPO), selanjutnya Imin menyetor lagi kepada bandaryang bernama Jipo (DPO) dengan Terdakwa mendapatkan komisisebesar 15 (lima belas) persen dari omzet penjualan;Hal. 4dari6hal.

No.G/2018/PA.LpkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Reni Indayati Binti Imin dan Putra Agung Prasetio Bin Heriyanto;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkn Penggugatadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadisaksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama : Reni Indayati Binti Imin dan Putra Agung Prasetio BinHeriyanto menerangkan bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Nopember 2013 dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, keterangantersebut dapat diterima untuk mendukung kebenaran dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa

Bg. alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugatyang masingmasing bernama: Reni Indayati Binti Imin dan Putra AgungPrasetio Bin Heriyanto saling bersesuaian satu dengan yang lainnya,maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Bahwa pada saat perikahan dilangsungkan wali nikahnya adalah Imin(kakak kandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh dua orang saksibernama : 1. Suci Nurhadi 2. Wahyu, Mas Kawinnya berupa uang 200.000,dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada. lIjab dan Kabuldilangsungkan antara wali nikah secara langsung kepada dengan PemohonI;3. Bahwa dengan adanya kedua mempelai, wali nikah, dua orang saksinikah serta ijab dan Kabul maka rukun pernikahan Para Pemohon telahterpenuhi;4.

Imin bin Nulsib, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kampung Cibogo RT.021 RW.006 Desa CibogoKecamatan Cibogo Kabupaten Subang, menerangkan :bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama lyan Suci Kurniadi danPemohon Il bernama Yeyet Fatmawati karena saksi adalah kakakkandung Pemohon II; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Ssuami isteri ; bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumahOrangtua Pemohon II pada tanggal 05 Oktober

telahmenikah di rumah orangtua Pemohon II pada tahun 1997 yang termasukwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo KabupatenSubang;bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Bapak Imin; bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah para Pemohon tersebutmaskawinnya berupa uang dibayar tunai namun saksi lupa lagi berapanominalnya; ;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0434/Pat.P/2018/PA.Sbg.bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahanpara Pemohon

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ajo Carjo bin Rasja) terhadap Penggugat (Iis Sugiarti Binti Imin).

untuk dicatat dalam sebuah daftaryang telah disediakan untuk itu;10.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;BERITA ACARA SIDANGNomor 3177/Pdt.G/2017/PA.Cms.12Sidang PertamaPengadilan Agama Ciamis, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di balai sidang PengadilanAgama Ciamis di Pangandaran tersebut pada hari Jumat tanggal 23September 2016, dalam perkara cerai gugat antara :lis Sugiarti binti Imin

Anmad Sanusi, S.H., M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 3177/Pdt.G/2017/PA.Cms.Sidang Lanjutan15Pengadilan Agama Ciamis, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di balai sidang PengadilanAgama Ciamis di Pangandaran tersebut pada hari Jumat tanggal 07 Oktober2016, dalam perkara cerai gugat antara:lis Sugiarti binti Imin, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanAjo Carjo bin Rasja, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Susunan majelis yang bersidangsama dengan

Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. lis Sugiarti binti Imin NIK: tanggalop meme arms ames bukti surat tersebut telah diberi bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda bukti (P.1);2.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 214/19/V/2013 tanggal 13 Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipucangKabupaten Ciamis, bukti surat tersebut telah diberi bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata

Sudah cukup tidak ada lagi ;Selanjutnya dipanggil masuk ke ruang sidang saksi Penggugat yangkedua yang atas pertanyaan ketua majelis saksi mengaku bernama :Imin binSawang, umur 49 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Bantardawa, Rt 003/004,Desa Ciparakan, Kecamatan Kalipucang,Kabupaten Pangandaran;,.Setelah itu saksi bersumpah menurut tata cara agama Islam yangberbunyi: Wallahi demi Allah, saya bersumpah, bahwa saya akan menerangkanketerangan yang sebenarnya tiada lain daripada

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ajo Carjo bin Rasja)terhadap Penggugat (lis Sugiarti binti Imin) ;14. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKalipucang Kabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan ........

PerkaraPerdata No. 64/Pdt.G/2020/PN Pdg adalah sebagai berikut :1.Bahwa, Putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Padang telah keliru didalam pertimbangannya sebagaimana yang termuat pada halaman 25Putusan a quo yang menyatakan bahwa tanah objek perkara adalahmerupakan tanah Pusaka Tinggi bagi kaum Penggugat dan Tergugatadalah pertimbangan yang salah karena telah disebutkan di dalam Bukti P1dan P2 (bukti yang sama dengan Bukti T1) bahwa tanah obyek perkaraadalah Tanah Pusaka Tinggi Kaum Imam Tunus dan Marah Imin

Hal ini dapat dibuktikan dengan Ranji Keturunan Kaum ImamTunus dan Marah Imin (Bukti Terlampir) yaitu Lampiran yang tidak memuatnama Pembanding/Penggugat Asal beserta keturunannya danTerbanding/Tergugat Asal beserta keturunannya.Bahwa, meskipun antara Pembanding/Penggugat Asal danTerbanding/Tergugat Asal satu suku (Suku Caniago) dengan Imam TunusHalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 21/PDT/2021/PT PDGdan Marah Imin tetapi Harta Pusaka Tinggi Kaum mereka terpisahkepemilikannya.

bukti surat yang diajukan oleh pembanding dalam memoribandingnya tidak tepat dan tidak dapat diterima dan dibenarkan sebagaialat bukti serta pembuktiannya terhadap perkara a quo, karenapenggugat tidak ada mengajukan bukti surat tersebut pada sidang tingkatpertama dan bukti tersebut juga tidak relevan terhadap pembuktian dalilgugatan penggugat pada perkara a guo, sebab di dalam gugatanpenggugat tidak ada mendalilkan sedikitpun bahwa tanah objek perkarapusaka tinggi kaum dari Imam Tunus dan Marah Imin

buktitersebut tidak ada sangkut pautnya dengan pembuktian perkara a quo,dan juga dalam sidangan pembuktian juga telah terbukti bahwa objekperkara adalah tanah milik kaum dari Nona dan Fatimah Suku Caniago,dan serta dari dahulunya sudah terbukti kalau objek perkara sudah digarap oleh orang tua dari Nona dan Fatimah, dan fakta persidangan jugadiakui langsung oleh saksi Penggugat dan Tergugat. dan juga tidak adafakta yang membuktikan dipersidangan bahwa objek perkara milik kaumImam Tunus dan Marah Imin

Dan dalam bukti P1 dan P2 tidak ada pernyataanbahwa tanah objek perkara adalah pusaka tinggi kaum Imam Tunus danMarah Imin, bukan pusaka tinggi Kaum Pembanding/Penggugat Asal danHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 21/PDT/2021/PT PDGTerbanding/Tergugat Asal. dan penambahan bukti baru oleh pembandingberupa Ranji keturunan Kaum Imam Tunus adalah tidak ada sangkutpautnya dengan perkara ini.

Muhammad Hidayat mengakibatkansaksi Muslimin Alias Imin Bin Sarifuddin mengalami kerugian sebesarRp.21.000.000, (Dua Puluh Satu Juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1), ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebutdan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

Saksi Muslimin Alias Imin Bin Sarifuddin, di bawah sumpah yang padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020sekitar jam 01.00 Wita, bertempat di rumah teman dirinnya yang bernamaIndra Sariako di Jalan Pendidikan Kel. Fookuni Kec. Katobu Kab.

dan membonceng dirinnya dankami menuju watonea di Samping rumahnya saudara La Cali yang ada hutanhutan, setelah itu saksi Yayat Muhayat membuka plat motor fino tersebut dankami simpan motor fino tersebut di hutanhutan samping rumahnya saudaraLa Cali;Bahwa saksi menjelaskan bahwa maksud dan tujuan dirinnya bersamadengan terdakwa dan saksi Yayat Muhayat melakukan tindakan pencurianterhadap Sepeda Motor Metic merek Yamah Fino Warna abuabu orange yangdirinnya tidak tahu nomor platnya milik saudara Imin

Muhammad Hidayat mengakibatkansaksi Muslimin Alias Imin Bin Sarifuddin mengalami kerugian sebesarRp.21.000.000, (Dua Puluh Satu Juta Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman9dari13 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN Rah.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal

Muhammad Hidayatmengakibatkan saksi Muslimin Alias Imin Bin Sarifuddin mengalami kerugiansebesar Rp.21.000.000, (Dua Puluh Satu Juta Rupiah),maka berdasarkan haltersebut jelaslah bahwa unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki Secara melawanhukumtelah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana telah dijelaskandiatas dilakukan juga bersama saksi La

YASNI Panggilan YAS Hal 4 Dari 26 Bahwa setelah saksi menyadari dompet saksi yang berisikan uangsebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphonemerk samsung warna putih milik saksi telah hilang kemudian saksimelaporkan kejadian tersebut kepada saksi Kasmir Panggilan Imin yangmenjabat sebagai Ketua Pemuda; Bahwa sore harinya saksi mendatangi rumah terdakwa untuk menanyakanapakah ada melihat dompet saksi yang berisikan uang sebanyakRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan 1 (satu)

YASNI Panggilan YAS Hal 5 Dari 26 Bahwa beradsarkan laporan saksi sebelumnya seminggu kemudian saksiKasmir Panggilan Imin yang menjabat sebagai Ketua Pemuda berusahauntuk menyelesaikan permasalahan tersebut dan pada saat itu tercapaisebuah kesepakatan yang mana saksi Bujang Panggilan Mandaro Karehsebagai orang tua dari terdakwa bersedia untuk menganti uang milik saksisebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) akan tetapi saksi BujangPanggilan Mandaro Kareh melanggar kesepekatan yang telah disepakatiyang

mana saksi Bujang Panggilan Manadaro Kareh hanya menggantiuang sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sehinggasaksi tidak mau menerimanya dan langsung melaporkan kejadian teresbutkepada pihak kepolisian; Bahwa setelah saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisiansaksi Bujang Panggilan Mandaro Kareh menitipkan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi KasmirPanggilan Imin untuk diberikan kepada saksi sebagai pengganti uang miliksaksi

KASMIR Panggilan IMIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tahu dan mengerti dihadapkan kepersidangan terkait sebagaisaksi dalam perkara pencurian yang telah dilakukan oleh terdakwa padahari Jumat tanggal 02 Maret 2018 sekira pukul 11.30 WIB yang bertempatdi pasar Lapau Duo Jorong Kampung Dalam Tengah Nagari KampungPutusan No.174/Pid.B/2018/PN.KBR An.

Kareh hanya mengganti uang sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga saksi tidak maumenerimanya dan langsung melaporkan kejadian tersebut kepada pihakkepolisian dan setelah saksi korban Erni Panggilan Er melaporkan kejadiantersebut kepada pihak kepolisian, saksi Bujang Panggilan Mandaro Karehmenitipkan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)kepada saksi Kasmir Panggilan Imin untuk diberikan kepada saksi korbanErni Panggilan Er sebagai pengganti uang

Maesaroh binti Rasam, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Cibuntu RT.003 RW.001Desa Cibuntu Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;2. lin Martini binti Imin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kampung Cibuntu RT.003 RW.001 DesaCibuntu Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Maesaroh binti Rasam

Saksi lin Martini binti Imin menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Halaman 4 dari 12 halaman Perkara Nomor 1801/Padt.G/2017/PA.Ckr Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap!

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri; Halaman 7 dari 12 halaman Perkara Nomor 1801/Padt.G/2017/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Maesaroh binti Rasam dan linMartini binti Imin

;Menimbang bahwa saksi Maesaroh binti Rasam pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat egois, begitu juga saksi lin Martini binti Imin pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkarpenyebabnya karena masalah karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat egois;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang

IMIN STEPANUSBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sepupu sekali;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Ujung Kulan Desa Mandiri JayaRt.001/ Rw.001, Kecamatan Kelam Permai, Kabupaten Sintang;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena bermaksud merubahnama Pemohon karena nama tersebut kepanjangan;Bahwa nama Pemohon sejak lahir adalah ASIANI, nama MARGARETA SARImau dibuang;Bahwa seharihari Pemohon dipanggil As;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 10/Pat.P/2019/PN Stg Bahwa Pemohon saat ini sedang

memerintahkankepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang atau Pejabatyang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama Pemohon di dalam Akta PerkawinanNomor : 331/ 2007, tertanggal 2 Pebruari 2007;Halaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 10/Pat.P/2019/PN StgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 5 (lima) bukti surat (P.1 sampai dengan P.5) yang telah dibubuhimeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksiJOHAN dan saksi IMIN

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat 2 (dua) PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dankutipan akta pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1, P.5, keterangan saksi JOHANdan saksi IMIN STEPANUS, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dansekarang bertempat tinggal di Dusun Ujung Kulan, Desa Mandiri JayaRt.001/Rw.001, Kecamatan Kelam Permai, Kabupaten Sintang, sehinggapermohonan yang diajukan oleh Pemohon di Pengadilan Negeri

hukumPengadilan Negeri Kebumen, telah mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: e Bahwa bermula sewaktu terdakwa bermain ke rumah EDI SANTOSOdi Desa Kalitengah, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen,karena kemalaman terdakwa minta diantar pulang ke Desa Kaleng,Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen, oleh teman EDI SANTOSOyang bernama saksi RASIMIN alias IMIN

dengan menggunakansepeda motor millik saksi RASIMIN alias IMIN, dimana kemudian saksiRASIMIN alias IMIN membeli rokok di warung. e Sewaktu saksi RASIMIN alias IMIN pada saat mengantar terdakwaberhenti untuk membeli rokok dan saat itu terdakwa masih di atassepeda motor yang kebetulan kunci kontaknya masih di sepeda motor,selanjutnya terdakwa berniat untuk membawa lari sepeda motorLEPSEDUL. 22222 2e nn nnn nn nnn enn nnn nner nnn nnn en nn nen enema nn enennnse Setelah terdakwa berhasil membawa sepeda