Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Tergugat bekerja jarang pulang kerumah kediaman ternyata Tergugat seringpulang kerumah orangtuanya dan bila dinasehati oleh Tergugat selalumarahmarah

serta Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat kecewa;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih pada bulan September tahun 2011, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang

Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai Bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena masalah ekonomi,Tergugat jarang

memberikan nafkah seharihari kepada Penggugat, Tergugatkalau bekerja jarang pulang kerumah dan kalau dinasehati Tergugat marahmarah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;2.

memberikan nafkah seharihari kepada Penggugat,Tergugat kalau bekerja jarang pulang kerumah dan kalau dinasehati Tergugatmarahmarah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu samalainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

dirumah kediaman milik orangtua Penggugat di Kabupaten Sumedang dantelah bergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak bernama XXXXXXxX (berusia 3 tahun);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat kurang bertangungjawab terkait nafkah wajib, yakniTergugat jarang

Sehingga selamamembina rumah tangga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatmengandalkan pemberian orangtuanya.Bahwa selama membina rumah tangga Tergugat jarang berada di rumahdikarenakan Tergugat sering main diluar rumah bersama temantemannyadan setiap kali pulang hanya untuk makan dan tidur bahkan hubunganantara Tergugat dengan orangtua Penggugatpun tidak terjalin dengan baikyakni Tergugat sering tidak mendengarkan ketika orangtua Penggugatmemberikan

tinggaldi Kabupaten Sumedang;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selaku PamanPenggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak bernama;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juni 2016, yangakibatnya Bahwa Tergugat kurang bertangungjawab terkait nafkahwajib, yakni Tergugat jarang

;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang mencukupikebutuhan rumah tangga bersama Penggugat karena Tergugat tidakterbuka terkait penghasilan yang didapatnya/malas/jarang bekerja dantidak memiliki pekerjaan tetap;Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar dan rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama +6 tahun 1 bulan atau sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang bekerja, dan jarangmemberikan uang belanja dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggamengandalkan hasil kerja Penggugat dan Penggugat sudah mencobamengingatkan Tergugat untuk merubah sikap namun Tergugat tetap tidakbisa merubah sikap;.

bekerja, dan jarang memberikanuang belanja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa, saksi mengetahui, akibat perselisihan tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup serumah lagi dan keduanya sudah tidakmelaksanakan kewajiban masing masing layaknya kehidupan suamiisteri dalam berumah tangga;Bahwa, saksi pernah berusaha agar

1972/Pdt.G/2020/PA.JB.o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2010 dan telah dikaruniai seorang anak yangdiasuh oleh Penggugat;o Bahwa saksi mengetahui, setelan pelaksanaan akad nikah, antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Pati Provinsi Jawa Tengah;o Bahwa saksi mengetahul, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang

bekerja, dan jarang memberikanuang belanja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;o Bahwa, saksi mengetahui, akibat perselisinan tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugatpada bulan Juli tahun 2017, pergi dari rumah kediaman bersama dankembali ke rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Pati Provinsi JawaTengah;o Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup serumah lagi dan keduanya sudah tidakmelaksanakan kewajiban

bekerja, dan jarang memberikan uang belanja untukmencukup!

Antara Penggugat dengan Tergugat jarang berkomunikasi, karenaTergugat jarang di rumah, Tergugat lebih sering berada diluar rumahdaripada di rumah bersama Penggugat;c. Penggugat sering menasehati Tergugat agar Tergugat jangan terlalusering berada diluar rumah, namun Tergugat tidak mendengarkannasehat Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2014,Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat karena Tergugat selalu bersikap dingin kepada Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat jarang komunikasi sehingga hubunganPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, sehingga perselisihansemakin meruncing;6.

PARIAMAN sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum ada dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun semenjak bulan Juli 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun karena saksipernah 2 (dua) kali mendengar pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan nafkah tidak cukup diberikan oleh Tergugat danTergugat lebih mementingkan memberi nafkah kepada orangtuaTergugat dari pada Penggugat dan Tergugat jarang

berkomunikasidengan Penggugat karena Tergugat jarang di rumah dan selalu duduk diwarung sampai larut malam serta Tergugat lebih mendengarkanperkataan orangtua Tergugat dari pada perkataan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Mei 2014 yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama Penggugat dengan Tergugatke rumah orangtua Tergugat di KOTA PARIAMAN sedangkanPenggugat pergi ke rumah orangtua Penggugat di KOTA PARIAMAN

berkomunikasi dengan Penggugatkarena Tergugat jarang di rumah dan selalu duduk di warung sampailarut malam serta Tergugat lebih mementingkan keluarga Tergugat daripada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi lebih 1 (satu) tahun yang lalu yang mengakibatkanTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama Penggugat denganTergugat ke rumah orangtua Tergugat di KOTA PARIAMAN sedangkanPenggugat pergi ke rumah orangtua Penggugat di KOTA PARIAMAN; Bahwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami tidak belaku jujur, karena Tergugat yang bekerjasebagai Sopir dan mempunyai penghasilan (gaji) karena pekerjaannya,akan tetapi uang nafkah yang diberikan kepada Penggugat dan anaknyasangat jarang sekali dan Tergugat jarang pulang kerumah;;6.

sekalidan Tergugat jarang pulang kerumah;Putusan Cerai Gugat, nomor 2106/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 16Bahwa saksi tahu sekitar bulan Juni 2018 Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 3bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

sekali dan Tergugat jarang pulang kerumah, adalahfakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1)

angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai suami tidak belaku jujur, karena Tergugatyang bekerja sebagai Sopir dan mempunyai penghasilan (gaji) karenapekerjaannya, akan tetapi uang nafkah yang diberikan kepada Penggugat dananaknya sangat jarang sekali dan Tergugat jarang pulang kerumah, adalahfakta

Bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami tidak belaku jujur, karena Tergugat yang bekerjasebagai Sopir dan mempunyai penghasilan (gaji) karena pekerjaannya,akan tetapi uang nafkah yang diberikan kepada Penggugat dan anaknyasangat jarang sekali dan Tergugat jarang pulang kerumah;4.

setelah pemikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat jarang

bekerja sehingga jarang memberi belanja kepadaPenggugat, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi dan Tergugat seringsalah faham, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit Penggugat sejak Maret 2010 dan sekarang berada dirumahorang tuanya; e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup

bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat, sedangPenggugat kalau minta belanja jarang diberi dan Tergugat sering salah faham, oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat sejak Maret 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Maret 2010hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat jarang

bekerja sehingga jarang memberi belanja kepada Penggugat,sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi dan Tergugat sering salah faham,oleh karena masalah itu rumah tangga hidupnya tidak harmonis; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat sejak Maret 2010 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk

Anak 3 lahir di Pontianak tanggal 10 April 2014;Bahwa,pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis selayaknya suami isteri pada umumnya,namun sejak awal tahun 2017 hubungan Penggugat danTergugat mulai bermasalah dan sering bertengkar yang penyebabnyaadalah Tergugat jarang pulang;Bahwa penyebab lain dari pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberikan uang belanja guna memenuhi kebutuhan Penggugat;Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalmenikah rukun namun sejak awal tahun 2017 penggugat dantergugat tidak rukun lagi sampai sekarang penggugat dantergugat mulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar karena saksi seringberkunjung ke rumah penggugat dan tergugat dan jugapenggugat sering mengeluh kepada saksi bahwa penggugatsering bertengkar dengan tergugat; Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang

No.236/G2019penggugat dengan Tergugat tidak rukun sering bertengkar sampaipenggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakan tergugat jarang pulangtanpa alasan yang jelas dan pada tahun 2013 ternyata tergugat jarangpulang kerumah, tergugat juga malas bekerja dan jarang memberi nafkahkepada penggugat dan pada tanggal 25 Agustus 2017 tergugat menyuruhpenggugat meminjam uang kepada orang lain penggugat tidak mautergugat marah dan penggugat pergi meninggalkan penggugat sampaisekarang;Menimbang, bahwa Tergugat

di rumah danmalas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama dua tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri olen saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanya keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat

dan pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang dirumah dan malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, masalah mana hanya dapat dicari jalan keluarnya jikaPenggugat dapat menerima kondisi tersebut atau Tergugat mengubahHal. 8 dari 12 Put.

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 4 tahun, akantetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :3.1 Tergugat sering marahmarah tanpa ada alasan yang jelas terhadapPenggugat;3.2 Tergugat sering tidak mempercayai Penggugat dan Tergugat seringmengatakan ingin berpisah terhadap Penggugat;3.3 Tergugat sering cemburu terhadap Penggugat;3.4 Tergugat jarang memberikan

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 06Juli 2016, disebabkan karena permasalahan yang sama, Tergugat seringcemburu terhadap Penggugat dan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir, karena hal itu pula sehingga terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat setelah kejadian tersebut Tergugat pamit pergi, dan TergugatHal. 2 dari 12 Hal. Put.

Bahwa, sewaktu menikah status Penggugat janda cerai hidup,anak 2 orang, Tergugat duda cerai mati, anak 2 orang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah awalnyatinggal di rumah orangtua Tergugat, terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugat di , Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis lebih kurang 4 tahun, setelah itumulai tidak rukun, sering bertengkar, penyebabnya ekonomi rumahtangga, Tergugat jarang

memberi nafkah lahir, Tergugat seringcemburu pada Penggugat, Tergugat sering pergi merantau ke jambidan jarang pulang; Bahwa, pertengkaran yang memuncak bulan Juli 2016, masalahekonomi dan masalah cemburu, Tergugat sudah mulai jarang pulangterkadang pergi berbulan bulan, kemudian pulang lagi, dan yang tidakpernah pulang sejak 4 bulan terahir; Bahwa, saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi memberi nasehat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih

memberi nafkah lahir pada Penggugat, danPertengkaran yang memuncak terjadi pada tanggal 06 Juli 2016, ketika ituTergugat sering cemburu pada Penggugat, dan Tergugat jarang memberinafkah pada Penggugat, terjadi pertengkaran, setelah kejadian tersebutTergugat pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang Tergugat tinggaldi rumah orangtua Tergugat, dan sejak itu berpisah rumah sampai sekaranglebih kurang 3 bulan lamanya tanpa memberi nafkah lahir batin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar

cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya dan dibenarkanoleh Penggugat lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;II Saksisaksi masingmasing di bawah sumpahBahwa saksi mengaku mengenalPenggugat dan Tergugat karena sebagaiguru. mengaji anak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikahtahun 2003 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak setelah perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran disebabkan tidak direstuioleh orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat jarang

mengunjungiPenggugat dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 5bulan pisah ranjang; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan tidak berhasil;2 SAKSI I;Bahwa saksi mengaku mengenalPenggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang menikahtahun 2003 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak setelah perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran disebabkan tidak direstuioleh

orang tua Tergugat;Bahwa Tergugat jarang mengunjungiPenggugat dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 5bulan pisah ranjang; e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan selanjutnya tidak mengajukan suatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halihwal yang termuat dalam berita acara persidangan yang harus dianggap

memberinafkah kepada Penggugat dan telah pisah rumah + 5 bulan; Menimbang, bahwa pada saksi yang diajukan Penggugat telah menerangkan diatas sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteribelum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah dan telahpisah + 5 bulan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan para saksi tersebut, maka dapat ditemukan faktafakta

di persidangansebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah tahun 2003 dan belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatdan sudah pisah + 5 bulan serta telah didamaikan tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa : telah terjadi pertengkaran yang tajam antara Penggugatdengan Tergugat yang sulit didamaikan yang tidak

Tergugat jarang memberi nafkah wajib karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b.

Tergugat jarang memberi nafkah wajid karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b.

Tergugat jarang memberi nafkah wajib karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b. Tergugat diluar rumah ternyata menjalin hubungan asmara denganwanita lain, bernama WANITA IDAMAN LAIN, punya suaminya kerjadiluar negeri, dari hubungan tersebut kini sudah kumpul satu rumah diHlIm. 10 dari 14 him. Put. No: 0505/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukantindakankriminal ; b.

pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;.

Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukantindakan kriminal ; b.

Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;b. Tergugat mudah sekali emosional ketika Penggugat menasehatinya serta seringkali marah dan pernah mencoba untuk mencekik Penggugat ;Menimbang, Bahwa Pertengkaran tersebut berlanjut dengan perpisahan tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 9 bulan tanpa ada nafkahlahir maupun batin.

Tergugat jarang pulang dan juga jarang menafkahi, serta telah melakukan tindakan kriminal ;b.

Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugat. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugatb. Tergugat jarang memberi nafkah kepada PenggugatBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugatb. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang.

Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugatb. Tergugat jarang memberi nafkah kepada PenggugatAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 1 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(Drs. H.

Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugatb. Tergugat jarang memberi nafkah kepada PenggugatHal.7. dari 6 hal. Put. No....... /Pdt.G/PA.JbgMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pada awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 1997, hubungan pernikahanPenggugat dan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat yang harus menanggung kebutuhan seharihari denganmembuka usaha dagang dan di bantu juga oleh orang tua Penggugat; Tergugat jarang

memberikannafkah kepada Penggugat dan jarang berada di rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak lebihkurang 20 tahun lamanya karena Tergugat pergi dari rumah denganalasan mencari pekerjaan kemudian Penggugat juga pergi dari rumahtersebut ke tempat orang tua Penggugat;Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut sudah tidak ada salingberkomunikasi dan Tergugat tidak ada mengirimkan nafkah untukPenggugat;Halaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 0577/Pdt.G/2019/PA.Tbh Bahwa Penggugat tinggal

memberikan nafkah kepada Penggugatdan jarang berada di rumah;3. bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;4. bahwa Saksi pernah menasihati kedua belah pihak untuk rukun kembaili,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, SAKSI Il, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:1. bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak;2. bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak 20 (

dua puluh) tahun yang lalu, sering berselisin danbertengkar, karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatdan jarang berada di rumah;3. bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;4. bahwa Saksi pernah menasihati kedua belah pihak untuk rukun, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, setelah diperiksa oleh Majelis, ternyata saksi tersebut adalahkeponakan dan kakak kandung Penggugat, bukan saksi yang terlarangsebagaimana ketentuan Pasal

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sertasudah berpisah rumah kurang lebih 20 (dua puluh) tahun lamanya karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan jarang berada dirumah dan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;3. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;5.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada awal bulan Mei 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Tergugat,yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas,karena sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat tersebut, kemudianPenggugat pulang kerumah pemberian orangtua Penggugat yang sesualdengan alamat Penggugat diatas, Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaTergugat yang sesuai

pulang,Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir karena Tergugat jarang bekerja;Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ;Saksi 2Halaman 5 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.KrwSAKSI 2 PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawang. dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang

Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;b.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 8 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.Krwkarena Tergugat jarang pulang, Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahirkarena Tergugat jarang bekerja;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana

Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugatjarang jarang bekerja , sehingga Penggugat juga harus bekerja untukmencukup! kebutuhan Penggugat dan anak anak sehari hari.4.

XXXX, setelah mengangkat Ssumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Januari 2021 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal

XXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang

diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja dan sejak bulan Januari2021 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanyatidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktiandengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172

Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja dan penghasilanselalu digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri, sedang penggugat kalau minta kekuranagnbelanja jarang diberi oleh Tergugat;b.

bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 8 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang

bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 8 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang

memberi belanja kepadaPenggugat, dimana Tergugat bekerja dan penghasilan selalu digunakan untuk kepentingandirinya sendiri, sedang penggugat kalau minta kekuranagn belanja jarang diberi oleh Tergugat;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat

tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat jarangmemberi belanja kepada Penggugat, dimana Tergugat bekerja dan penghasilan selalu digunakanuntuk kepentingan dirinya sendiri, sedang penggugat kalau minta kekuranagn belanja jarang

Tergugat kurang dan jarang memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat;b.

Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama apabila Tergugat sudah pulangdari bekerja;Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, dan menghina Penggugat;Bahwa akibatnya sejak awal Maret 2016 hingga saat ini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, dan dalam pisah tersebut Tergugattinggal dengan orang tua Tergugat pada alamat Tergugat

memberikanbelanja kepada Tergugat, dan Tergugat jarang pulang ke rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2016sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanya namuntidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;SAKSI Il: = umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan usahaFotokopi, tempat tinggal Jalan Medan Tebing Tinggi, Lingkungan V,Kelurahan Tualang, Kecamatan Perbaungan

memberikanbelanja kepada Tergugat, dan Tergugat jarang pulang ke rumah, dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalusampai dengan sekarang; Bahwa Saksidan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan keduanyanamuntidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut di atas Penggugatmenyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun lagi;Bahwa Penggugat

memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat, Tergugat jarang pulang ke kediaman bersama apabila Tergugat sudahpulang dari bekerja, dan Penggugatdengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulanMaret 2016 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan terhadap keabsahanperkawinan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikahprobationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan

Bahwa benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 1 (Satu)bahwa Tergugat jarang melaksanakan perintah agama seperti shalat 5(lima) waktu akan tetapi Penggugat juga jarang melaksanakan shalat 5(lima) waktu;3. Bahwa tidak benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 2(dua) bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 3 (tiga) tahun, yang benar Tergugat tetap memberikannafkah untuk kebutuhan Penggugat dan anakanak agar terpenuhi dantercukupi;4.

Bahwa benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 1 (satu)bahwa Tergugat jarang melaksanakan perintah agama seperti shalat 5(lima) waktu akan tetapi Penggugat juga jarang melaksanakan shalat 5(lima) waktu, namun Tergugat sebagai kepala rumah tangga seharusnyamembimbing Penggugat dalam melaksanakan perintah agama;2.

Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.BotgTergugat jarang sholat kecuali disuruh oleh Penggugat, Tergugatjarang memberikan uang secara langsung kepada Penggugat akantetap!

Bahwa benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 1 (satu)bahwa Tergugat jarang melaksanakan perintah agama seperti shalat 5(lima) waktu akan tetapi Penggugat juga jarang melaksanakan shalat 5(lima) waktu;3. Bahwa tidak benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 2(dua) bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 3 (tiga) tahun, yang benar Tergugat tetap memberikannafkah untuk kebutuhan Penggugat dan anakanak agar terpenuhi dantercukupi;4.

Bahwa penyebeb perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah Tergugat jarang melaksanakan perintah agama seperti shalat limawaktu, masalah Ekonomi, dimana Tergugat jarang memberikan uang secaralangsung kepada Penggugat akan tetapi langsung memberikan barang ditoko serta masalah Tergugat kurang perhatian terhadap anakanakPenggugat dan Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;5.

Tergugat jarang pulang kerumah,b. Tergugat bersifat pemarah, dimana Tergugat sering katakatanyakasar, suka membentakbentak Penggugat dengan katakata kotorserta pernah memukul Penggugat.c. Tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkahi rumahtangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Mdn4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi padasekitar bulan Juli 2016 dikarenakan oleh permasalahan Tergugat yangjarang pulang kerumah dan apabila pulang kerumah hanya inginberjlumpa dengan anak Penggugat dan Tergugat, sehinggamenyebabkan pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat, semenjak saat itu hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat masih hidupbersama walaupunTergugat masih jarang pulang kerumah;5.

pulang ke rumah;Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah sejak bulan Juli 2016;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan No. 1633/Pdt.G/2016/PA.Mdn Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang ke rumah danapabila Trgugat pulang ke rumah, Tergugat hanya menjenguk anaknyakemudian pergi lagi; Bahwa Tergugat sejak bulan Juli 2016 tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup

pulang ke rumah; Bahwa Tergugat jarang pulang ke rumah sejak bulan Juli 2016; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat jarang pulang ke rumah danapabila Tergugat pulang ke rumah, Tergugat hanya menjenguk anaknyakemudian pergi lagi; Bahwa Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat, namuntidak cukup; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena Penggugat tidak mau lagi

Tergugat jarang pulang kerumah,b. Tergugat bersifat pemarah, dimana Tergugat sering katakatanya kasar, sukamembentakbentak Penggugat dengan katakata kotor serta pernahmemukul Penggugat.c.

No.3233/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak bertanggung jawab, Tergugat jarang member!

nafkah kepada Penggugat sebab Tergugat jarang bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 7 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai teman Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;2.

nafkah kepada Penggugat sebab Tergugat jarang bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama 7 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai teman Penggugat pernahmendengar pihak keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Him. 4 dari 12 hlm. Put.

No.3233/Pdt.G/2020/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering mengucap talak kepadaPenggugat, pada puncaknya Penggugat dan Tergugat

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sering