ceraidengan jalan khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan rekonvensi dan jawaban rekonvensitersebut maka gugatan Penggugat rekonpensi akan dipertimbangkan Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) telah mengatur danmembedakan cerai gugat dengan khuluk meskipun mempunyai kesamaan diantarakeduanya yaitu. keinginan bercerai datangnya dari pihak isteri sedangkanperbedaanya yaitu cerai gugat tidak selamanya membayar iwadl (uang tebusan)yang menjadi dasar terjadinya khulu

atau perceraian;Menimbang, bahwa Khulu telah diatur dalam pasal 148 KHI (kompilasi HukumIslam) dengan prosedur yaitu seorang isteri mengajukan gugatan perceraian denganjalan khulu' sedangkan Tergugat rekonvensi dalam hal ini tidak mengajukan ceraigugat dengan jalan khulu maka tuntutan Tergugat rekonvensi agar PenggugatHalaman 23 dari 25 hal.

Bila sitri yang sudah merasa tidak nyaman maka dia bolehmelakukan KHULU yaitu: menebus dirinya dari kekuasaan suaminyadengan menyerahkan sejumlah harta kepadanya.15. ~ Hall ini bertujuan untuk menghilangkan kemudharatan yang akanmenimpa wanita baik karena sikap sSuaminya yang tidak baik (Zhalim)maupun dia tidak bisa lagi tinggal bersama orang yang tidak di cintainya.16.

Demikian pula dengan hakim, hakim tidak boleh mengabulkanpermohonan Khulu ini semaunya tanpa ada pertimbangankemashlahatan.Perceraian adalah perkara halal yang paling dibenci Allah. Perceraiandipilin ketika dibutuhkan saja, yaitu: apabila mempertahankan pernikahan akanmengakibatkan mudharat yang lebih besar.

Dan jika sangat tidak diperlukanmaka perceraian menjadi makruh karena mengakibatkan bahaya yang tidakbisa ditutupi.Bagi wanita, meminta cerai adalah perbuatan buruk, dan islammelarangnya dengan menyertakan ancaman bagi pelakunya jika tanpa alasanyang dibenarkan.Syarat Islam memberikan jalan keluar bagi pasangan suami istri ketikamereka tidak lagi merasakan ketenangan dan kebahagiaan dalam keluarganya.Baik dalam bentuk cerai yang itu berada di tangan suami atau gugat cerai(khulu) sebagai jalan keluar

Dan semuanya harus dilakukan dengan empat aturanyang telah ditetapkan syartiat.Hukum istri menggugat cerai suami (khulu) terdapat beberapa hadistyang menjelaskan hal ini antaranya, dari Tsauban Radhiyallauhuanhu, NabiShalallahu alaihi wasalallam bersabda:wanita mana saja yang meminta kepada suaminya untuk dicerai tanpa kondisimendesak maka haram baginya bau surga. (HR.

(Aunul Mabud 6 : 220)Dalam hadist lain dari Abu Hurairah Radhiyallahuanhu, Rasullullah SAWbersabda: Para wanita yang berusaha melepaskan dirinya dari suaminya,yang suka khulu (gugut cerai) dari suaminya, mereka itulah para wanitamunafik (HR.

Dalam hal Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PTA.PIkini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat , bahwa gugatan tersebutmerupakan gugatan khulu , sedangkan berdasar ketentuan pasal 148Kompilasi Hukum Islam, perceraian dengan jalan khulu prosedurnya adalahseorang isteri menyampaikan permohonannya kepada Pengadilan Agama yangmewilayahi tempat tinggalnya disertai alasan atau alasanalasannya bukanditawarkan oleh pihak suami .

melihat faktafakta yangmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkanperkawinan pecah, sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat minta tukon trisno kepada Penggugatsebesar Rp150.000.000,00 namun Penggugat menyatakan tidak menyanggupipermintaan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa tukon trisno dapat diartikan sebagai permintaan ataupersyaratan perceraian dari suami (Tergugat) kepada isterinya (Penggugat)atau disebut dengan khulu

Khulu suami harus ada persetujuan isterisebagaimana ketentuan dalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 252 :v7 aH oss go all wo.Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permintaantukon tresno Tergugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Fler Y Nino) le casi le) Ceol 13) geal lil oye cles 5 de ol SI

Bahwa perceraian ini adalah bukan kehendak suami, oleh karena hal ini adalah merupakan kehendakPenggugat, maka dalam ajaran Islam, seorang istri yang menuntut cerai dari suaminya diwajibkanuntuk membayar uang tebusan cinta (Khulu = Arab), oleh karena itu Tergugat menuntut uangtebusan cinta sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) karena selama itu Tergugat sudah merasamencintai Penggugat dengan sepenuh hati, telah meneanakat Derekonomian Penseueat dariekonomi yang morat marit sampai menjadi

perekonomian yang tinggi (mapan) seperti sekarang ini.Tergugat telah mempercayakan kepada Penggugat seluruh harta kekayaan Tergugat (harta bawaanTergugat) lebih dari 400.000.000, (empat ratus juta rupiah), namun seluruh harta Tergugat tersebutraib entah kemana.Oleh karena itu disamping tuntutan Khulu, Tergugat mohon kepada Ketua Majelis untukmenghukum Penggugat untuk melaporkan seluruh harta yang telah Tergugat percayakan kepadaPenggugat.2.

Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat uang tebusan/ganti rugi cinta (khulu)sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dalam keadaan tunai dan seketika.2. Menyatakan Sepeda motor M10 tahun 2005 No. Polisi N 3306 KL atas nama MU'MINATUSSAKDIYAH (Penggugat) seharga seharga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) adalah merupakangonogini dan hams dibagi dua sehingga masingmasing mendapat Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah)133.

bersama tersebut, oleh karenanya gugatan Penggugat manadapat dikabulkan;DALAM REKONPENSI22Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang gugatan rekonpensi Tergugat, makauntuk menyingkat dan agar tidak terjadi pengulangan uraian pertimbangan, terlebih dahulu ditegaskanbahwa khusus terhadap obyek yang sama dan telah dipertimbangkan dalam gugatan konpensi, makatidak perlu dipertimbangkan lagi dalam gugatan rekonpensi ini;Menimbang, bahwa gugatan Tergugat agar Penggugat membayar uang tebusan cinta (khulu

)sebesar Rp. 100.000.0000 dengan alasan Tergugat sudah merasakan mencintai Penggugat dengansepenuh hati, dan perceraian bukan atas kehendak suami (Tergugat), telah ternyata Penggugatmenolak dengan tegas, justru Penggugatlah yang seharusnya menuntut ganti cinta kepada Tergugat,dengan demikian telah tidak terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat sebagai dasar hukumuntuk ditetapkan khulu, sebagaimana doktrin dasar Hukum Islam dalam Kitab Subuhus Salam Juz IIatat 252Artinya: Sah Khulu itu dengan

nomor gugatan, meminta agar gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya, dan ternyata tuntutan Penggugat dikabulkan seluruhnya, makadalam amar putusan konpensi harus ditambah dengan kalimat: seluruhnyaDALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa pada halaman 44 alinea terakhir putusan pengadilan tingkatpertama ada kalimat yang berbunyi: Menimbang, bahwa tuntutan tersebut seharusnyadiajukan dalam perkara talak khuli yang pemeriksaannya sebagaimana prosedur ceraigugat dan harus diputus oleh hakim, sedangkan ketentuan khulu

sebagaimana diaturdalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam harus dikesampingkan pelaksanaannya sesuaiketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku IIhalaman 151 angka 11;Ketentuan Buku II halaman halaman 151 angka 11 mengenai prosedur dan tatacaracerai khulu dengan mengesampingkan ketentuan pasal 148 Kompilasi Hukum Islam,menurut pengadilan tingkat banding, belum jelas petunjuk pelaksanaannya, dan masihada kejanggalankejanggalan terutama mengenai penyerahan iwad1 oleh isteri

pokoknya sebagai berikut: Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang tebusan atau khuluk sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang orang tuaTergugat Rekonvensi yang telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonvensiyang digunakan untuk perbaikan mobil milik orang tua TergugatRekonvensi dan biaya pemakaman ayah Tergugat Rekonvensi, sebesarRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan khulu

harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (Tergugat21Rekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, tidak ada persetujuan dari kedua belah pihak, dan harus diajukan dariawal gugatan cerai ini diajukan dengan kesepakatan kedua belah pihak, dantebusan yang disetujui kKedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan sebuah dalil dansependapat dengan dalil dalam Kitab Subul alSalam Juz II, halaman

252 yangartinya: sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Rekonvensi mengenai uang tebusan khulu harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar hutang orang tua Tergugat Rekonvensi yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonvensi yang digunakan untuk perbaikan mobilmilik orang tua Tergugat Rekonvensi dan biaya pemakaman ayah TergugatRekonvensi, sebesar Rp 18.000.000 (

dalil dalil yang melatar belakangi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam repliknya memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atastalak berupa uang sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), samasekali tidak beralasan dan merupakan tindakan pemerasan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu

09 gar Kgrio ol owill 9 Qe Ki pioMbL aledl OLS clead aio Iguiai sriatd Q5ga>Artinya : Apabila seorang suami buruk cara memperlakukan isterinya danmembahayakannya dengan memukulnya atau memakinya ataumenindasnya atau tidak memberinya nafkah atau mengurangi hakhaknya agar isterinya tersebut menebus dirinya (dengan talak tebus),dan isterinya tersebut melakukannya, maka talak tebus (khulu) nyamenjadi batal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Rekonvensi telahterbukti pernah melakukan pemukulan

terhadap Tergugat Rekonvensisebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan hukum dalam konvensi, olehkarena itu maka perceraian yang digugat oleh Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu), tetapiperceraian karena putusan pengadilan, kalaupun dipaksakan untuk diposisikansebagai talak tebus, maka sesuai dengan pendapat hukum tersebut diatas,maka talak tebusnya menjadi batal;Menimbang, bahwa terlebih lagi Tergugat Rekonvensi sebagai isterimenolak dengan

tegas tebusan (iwadh) berupa uang sejumlahRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, maka semakin memperkuat bahwa gugatanperceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akan dikabulkandengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaralogis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait

tahun 2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seyin Tergugat; Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamitkerja ke luar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5tahun Penggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

tersebut menjadi tetap berdasarkanketidakhadiran Tergugat, yang dikuatkan dengan alat bukti yang diajukanPenggugat di persidangan, telah terbukti Tergugat melanggar taklik talak,sebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 (huruf g) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat secara verstekdapat dikabulkan mengingat pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalam Surat AlBagarah ayat 229, yang menjadidasar hukum khulu

dan penerimaan iwadh, yaitu khulu merupakan permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Artinya: Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, Maka tidak ada dosa atas keduanya tentangbayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.Menimbang, bahwa alasan Penggugat telah terbukti menurut hukumdan sesuai dengan ketentuan Pasal 84 (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 joPasal 35 PP No. 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan

Tu adalah(benar).Kenapa saya tergugat bisa berkata sedemikian karena penggugatsendirilah yang bilang kepada saya sewaktu saya mendatangi rumah orangHalaman 11 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.4.tuanya..bahwa dari mulutnya penggugat sendiri dia berkata mending kitapisah, kita juga belum punya anak dan saya ingin bebas, dan saya tergugatmasih ingat penggugat berkata begitu depan saya.Kesimpulan akhir dari saya tergugat...Dan apabila penggugat sanggup memberi saya uang KHULU ataupenghibur

Karena penggugat tetap bersikeras ingin berpisahsama saya tergugat..dan ini semua, ini bukan kemauan saya tergugatmelainkan ini keinginan penggugat sendiri untuk berpisah...Apabilapenggugat tidak mau memberi uang KHULU atau penghibur hati,, sayatergugatpun tidak akan pernah mau menuruti kemauan penggugat itusendiri untuk berpisah sama saya tergugat, dan berdosalah saya sebagaisuami pa bila saya menuruti kKemauanpenggugat untuk berpisah, karena saya tergugat tidak pernah sampaiKDRT atau tidak pernah

Penggugat telan mencukupkan buktibuktinya dan telahmenyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 21 Maret 2019 yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dan mohon agar gugatan Penggugat dikabulkan,selanjutnya mohon putusan;Halaman 17 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulistertanggal 21 Maret 2019 bahwa Tergugat bersedia bercerai apabila Penggugatbersedia membayar uang khulu

Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak awal bulan Januaritahun 2016 yang mencapai puncaknya pada bulan Nopember tahun 2018sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat, Tergugat sering minumminuman keras , selain itu Tergugat jugasering berkata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam jawabannyaTergugat telah mengajukansyarat untukmelakukan perceraian dengan uang khulu

khulukadalah gugatan perceraian yang diajukan oleh seorang isteri yang kemudiandisepakati oleh kedua belah pihak tentang besarnya iwadl atau tebusan, makakemudian Pengadilan memberikan Penetapan tentang izin bagi Suami untukmengikrarkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama, dalam hal tidaktercapai kesepakatan tentang besarnya iwadl maka Pengadilan Agamamemeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Halaman 20 dari 27 putusan Nomor 1038/Pdt.G/2018/PA.Sub.Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, uang khulu

mediasi, tetapi tidak berhasil, karenanyadilanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat, jawaban Tergugat dan berdasarkan buktisurat berupa P.1, maka harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan bersediamenceraikan Penggugat dengan tebus malu sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tebus malu atauyang dikenal dalam istilah hukum dengan talak tebus(khulu

rukun dari Tergugat sudahdilakukan namun tidak berhasil, karenaPenggugat tidak mau lagi kembali kepadaTergugat; Bahwa saksi keluarga Penggugat menyatakan tidakbersedia lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi untukpersetujuannyadilaksanakanbahwaolehtidak bertentangan,fakta faktaBahwa Penggugatbelumtidaktersebut, Penggugatsementara Tergugatke persidangan sehingga masihtalakolehtu. kesepakatan, sedangkanjika disetujuidan Tergugat hadir untuktalak tersebut karenanya(khulu

tuntutan Tergugat minta kompensasi selamamerawat anak dan orang tua Penggugat yaitu berupa uang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan atas permintaan Tergugat tersebutPenggugat hanya sanggup memberi Tergugat sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dan Tergugat menolaknya, karena tetap minta kompensasi sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhdap tuntutan Tergugat tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan bahwa tuntutan Tergugat tersebut mirip dengantuntutan khulu

(Tebusan), ketentuan ini di dasarkan atas pasal 148 KompilasiHukum Islam yang memuat kaidah hukum bahwa perceraian dengan carakhulu adalah perceraian yang diajukan oleh isteri dengan memberikan tebusanatau Iwadh (imbalan) sejumlah uang atau berbentuk barang yang telahdisepakati bersama dan diserahkan kepada suaminya, maka apabila tebusanatau Iwadh (imbalan) tersebut antara suami isteri tidak tercapai kesepakatan,maka perkara tersebut bukan perkara Khulu melainkan perkara gugatan ceralbiasa;Menimbang

, bahwa ternyata antara Penggugat dengan Tergugat tidakmencapai kesepakatan tentang Iwadh/tebusan sehingga perkara ini bukanperkara khulu melainkan perkara gugatan cerai biasa dan oleh Majelis Hakimtelah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan ternyata dalildalilbantahan dan atau tuntutan Tergugat tanpa didukung oleh alat bukti yang sahmaka bantahan dan atau tuntatan Tergugat tersebut dinyatakan tidakberdasarkan hukum sehingga tidak adapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa tentang biaya sebagaimana

Juli 2012 yang pada pokokyamengakui sebagian dalil gugatan Penggugat yaitu tentang isi rumah yang berupa satubuah lemari jati, satu set spring bed, satu TV merk LG 12 Inc, sebuah tabung kompresordan instalasi listrik, sedangkan yang lainnya ditolak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan rekonpensi tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya secara berurutan sebagai berikut di bawah ini; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensiharus membayar tebusan (khulu

) kepada Penggugat, maka untuk perceraian atas dasar21khulu ini harus ada kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat mengenaibesarnya khulu tersebut sesuai ketentuan Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan khulu dari Penggugat rekonpensitersebut dapat dikabulkan apabila telah terjadi kesepakatan antara Penggugat rekonpensidengan Tergugat rekonpensi mengenai besaran atau wujud barang yang dijadikansebagai tebusan, sesuai pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

, bahwa Penggugat menuntut khulu sebesar Rp. 50.000.000,sedangkan Tergugat menyatakan tidak sanggup dengan demikian antara Penggugat danTergugat terjadi ketidak sepakatan mengenai khulu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapaikesepakatan mengenai besaran atau wujud barang yang dijadikan sebagai tebusan(iwadl) tersebut, maka tuntutan Penggugat untuk perceraian ini dengan talak khulitersebut tidak beralasan.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar tebusan talak(khulu ) kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukjatuhnya talak Penggugat Rekonpensi/Tergugat ;3.

1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatdikabulkan =;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukumyang tertuang dalam Gugat Rekonpensi ini sepanjang = adarelevansinya dengan pertimbangan hukum dalam Konpensiharus dianggap bagian tidak terpisahkan dari pertimbanganRekonpensi ini ;20Menimbang, bahwa dalam jawabannya PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengajukan gugatanbalik terhadap Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengenai Talak Tebus (Khulu

) dimana PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi minta kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar tebusan talak(khulu) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi mengenai tebusan talaksebesar Rp. 10.000.000, tidak disanggupi oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpens1.

Menjatuhkan talak satu khulu'u Tergugat (Jon Fitri bin Bahar) terhadap Penggugat (Lenmita binti Shofyan ST. Kayo) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

DALAM REKONPENSIMenimbang,bahwa dalam jawaban,duplik serta kesimpulan Tergugat,Tergugattelah mengajukan gugatan rekonpensi berupa tuntutan agar Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi membayar uang tebusan Khulu kepada Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi sebesar Rp.30.000.000, tiga puluh Juta Rupiah karena Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah pergi meninggalkan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensihingga sekarang.Menimbang, bahwa kepergian Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebutkarena

Tergugat Rekonpensi dalam replik dan kesimpulannyamengatakan menolak dan tidak sanggup membayarnya,apalagi rumah satusatunya sebagairumah bersama dan tempat bernaung bersama telah dijual.Menimbang,bahwa atas permintaan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa permintaan uang sebagai thalak tebus kkuluharus ada kerelaan/persetujuan kedua belah pihak, hal ini sesuai dengan apa yang tercantumdalam:.KitabSubulus Salam Zuz I,Hal.252 yang artinya sebagai berikut:Sah khulu

apabila dengan kerelaan/persetujuan kedua belah pihak Kitab Panat Tholibin Zuz II Hal.269,yang artinya: Nikah seperti pembelian dan khulu seperti penjualanMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapat diterima I.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 dan perubahannya biaya perkara dibebankankepada

Tergugattetap melaksanakan sholat, tidak pernah mabukmabukan ;Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun apabilaPenggugat tetap akan bercerai, maka Tergugat minta khulu kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya, bahwa Penggugat tetap pada jawabannya, dan Penggugat tidak sanggup memberikhulu dengan alasan Penggugat pulang tanpa membawa apaapa, padahal isi toko sekitarRp 3.000.000, ( tiga juta

posita 4 dibantah oleh Tergugat, yangintinya Tergugat tidak pernah mabukmabukan dan rajin sholat, dan Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk menghadirkan saksisaksi, untuk menguatkanbantahannya, akan tetapi Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi, oleh karena Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi, maka bantahan Tergugat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat, apabila Penggugat mau memberi tukon tresno ( khulu

(Khulu), oleh karena itu Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensi menuntut uangkhulu sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);Bahwa periu dicatat bahwa sejak awai berumah tangga antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak mempunyai apaapa kami memulai rumah tangga dari titik Nol;2.

Menghuk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar uang tebusan(Khulu), sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);2. Menyatakan bahwa selama berumah tangga Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensidan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpesi mempunyai harta bersama berupa:A.

Dan lebih parah lagi semenjak tergugat punya selingkuhan, ketikapulang hanya mengambil barang dagangan yang jelas bukan harta milik sehinggamenambah beban hutang/ tanggungan pada sales pemilik barang dagangan Tanggapandalam Rekopensi Kehendak tergugat untuk diberikan khulu' (Talak tebus), kami tidakbisa inemberikan karena dari awal rumah tangga saya tidak pernah diberikan nalkahbelanja, bahkan untuk kehidupan seharihari saya harus berjuang sendiri;Klarifikasi atas kepemilikan harta:L.Pembelian tanah