Ditemukan 8897 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Lumrah sekali jikadalam rumah tangga sering terjadi perbedaan pemikiran atau pendapatnamun demikian masih dapat dicari penyelesaiannya. Hanya saja seringterjadi perdebatan antara Tergugat dengan Penggugat karena Penggugatbelum bisa menemukan cara yang bijak untuk mengambil keputusan atausolusi dalam mendidik anak anak.
    No 0618/Pat.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membantah adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dankalaupun ada perselisihan adalah lumrah karena perbedaan pemikiran ataupendapat yang disebabkan Penggugat belum bisa menemukan cara yang bijakdalam mendidik anakanak, dan Penggugat meninggalkan Tergugat yang benaradalah sejak tanggal 17 Desember 2018, dan bukan sejak Agustus
Register : 30-05-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1163/Pdt.G/2011/PA.Tbn
Tanggal 18 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
73
  • Bahwa semula perkawinan atau rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis dan kalaupun toh ada persoalanini adalah hal yang wajar dan lumrah, serta selaludapat diselesaikan dengan baik, mnamun pada saatini perkawinan atau rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah goyah;5.2. Bahwa mengenai penyebab goyahnyaperkawinan atau rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah karena:5.2.1.
Register : 18-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 107/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • Tergugat;Bahwa Tergugat pada intinya membenarkan gugatan Penggugatpada poin sampai 3;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 5 adalah tidakbenar karena kehidupan antara Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri tetap berjalan rukun layaknya sebagaikeluarga dengan rumah tangga yang harmonis, tidak adaperselisihan atau pertengkaran yang fatal sama sekali, dalamartian masih dalam batasbatas normativ, karena dalamkehidupan berumah tangga adanya perselisihan ataupertengkaran adalah sesuatu yang lumrah
    Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita laindan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Penggugat, kemudian keadaantersebut memuncak pada bulan November 2013 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat berpisah ranjang dan dengan kejadiann itu pula rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sudah sulit untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban pada pokoknya mengakui adanyaPerselisihan atau pertengkaran, namun menurut Tergugat adalah sesuatu yang lumrah
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahkan sejakTahun 2002 sampai sekarang Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 2orang anak sebagaimana yang telah Tergugat uraikan dalam butir 3 di atas.Adalah suatu hal yang lumrah apabila di dalam rumah tangga terdapatkeributan karena tidak ada suatu rumah tangga di dunia ini yang tidakpernah terjadi keributan.Demikian juga dalam rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pernahterjadi keributan namun bukan lah keributan yang teruS menerussebagaimana dalil Penggugat dalam butir 4 gugatan a quo.
    Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahHalaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor : 0091/Pdt.G/2016/PA.Bks.tangganya dengan sebabsebab selengkapnya sebagaimana terurai dalambagian tentang duduk perkara.Menimbang, bahwa dalam jawaban tertulisnya, pada pokoknya Tergugatmengakui dan membenarkan dalil gugatan Penggugat tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dengan menyatakan bahwa Adalah suatu halyang lumrah
Register : 19-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Bahwa dalam bahtera rumah tangga merupakan suatu hal yangbiasa dan lumrah timbulnya rasa cemburu atau curiga,bahkandengan memiliki rasa curiga dan cemburu terhadap pasanganjustru menunjukkan Tergugat Sayang dan cinta terhadap Penggugatssehingga alasan tersebut bukanlah dasar untuk diajukanperceraian ;3.2.
    Bahwa dalam bahtera rumah tangga merupakan suatu hal yang3.2.3.3.biasa dan lumrah timbulnya rasa cemburu atau curiga,bahkandengan memiliki rasa curiga dan cemburu terhadap pasanganjustru menunjukkan Tergugat Ssayang dan cinta terhadap Penggugatssehingga alasan tersebut bukanlah dasar untuk diajukanperceraian ;Bahwa,alasan adanya kekerasan fisik merupakan akalakalanPenggugat atau mencaricari kesalahan Tergugat, karena faktasesungguhnya permasalahan tersebut adalah kejadian yang sangatlampau atau sudah
Register : 08-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 15 Agustus 2017 — - Aas Sulastri, (P ) - Charia Ade Partha ( T)
5712
  • keyakinan/agama yang samadengan Tergugat, dan apabila Penggugat tidak mengikutinya atau menurutinyaTergugat mengancam akan meninggalkan Penggugat dan anak;Bahwa Penguggat tetap dengan menganut keyakinan/agama Islam dan akhimyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak, dan dari semenjak itu pulaTergugat tidak ada kabar dan tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Bahwa awalnya penggugat beranggapan permasalahan antara Penggugat danTergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah
    G/2U17/PN.Blbmeninggalkan Penggugat dan anak sedangkan Penguggat tetao dengan menganutkeyakinan/agama Islam dan akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananak, dan dari semenjak itu pula Tergugat tidak ada kabar dan tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat;Bahwa awalnya penggugat beranggapan permasalahan antara Penggugatdan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah terjadidalam kehidupan sebuah rumah tangga, oleh karena itu Penggugat masih berusahauntuk menghadapinya
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2534/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 15 September 2011 — Firya Amalia Andriana binti Aoh Kartahadimadja, M e l a w a n Irfan Mohamad bin Mohamad,
278
  • Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil penggugat pada butir 5 dalam gugatannyayang mendalilkan ketidak cocokan dan percekcokan, yang sebenarnya terjadi,percekcokan kecil dalam rumah tangga adalah yang wajar dan lumrah karena padadasarnya sifat suami isteri memang berbeda yang disatukan dalam ikatan perkawinanyang mitsogon gholidhon sebagai ikatan suci yang sangat kuat, tergugat berharappenggugat menyadari bahwa gugatan cerai bukanlah jalan keluar terbaik.e Selama perkawinannya dengan penggugat
    atas dalildalil Pengugat tersebut Tergugat dalam jawabannyamembantah dalildalil Penggugat tersebut karena pada dasarnya apa yang didalil Penggugattersebut tidak beralasan hukum karena selama berumah tangga Tergugat sangat perhatiankepada Penggugat dan anakanak bukti kecentaai itu Tergugat wujudkan dengan memberikankepada Penggugat sebayak 75% dari pengasilan Tergugat perbulan dan Tergugat akui bahwamemang dalam rumah tangga kami terjadi percekcokan namun percecokan kecil dan haltersebut wajar dan lumrah
Register : 13-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1916
  • rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan akhir Mei 2017 atau sejak lebih kurang dua bulan yang lalu karenasemenjak itu kKeduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan ataupertengkaran dengan sebab Tergugat tidak mempunyai pekerjaan a(gsheMenimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara su@iisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1750/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Tergugat kurang paham atas perbuatan yangkurang menyenangkan yang dimaksud Penggugat, perbedaanpendapat berumah tangga hal wajar dan lumrah.5. Jawaban No 5 s/d No 13Tergugat jawab dengan kronologis perkawinan dengan penggugat.5.1. Tergugat memutuskan untuk berumah tangga denganPenggugat karena mencintai dan menyayangi mengharaprumah tangga yang diridhoi oleh Allah SWT.5.2. Tergugat tahu bahwa Penggugat sebelum menikah denganTergugat sudah mempunyai kekasih.
    karena perbedaanyang prinsip hidup, tergugat jarang berkomunikasi dengan penggugat,tergugat tidak menghargai penggugat selaku istri, tergugat tidaktransfaran dalam mengelola keuangan sehingga dalam menafkahipuntidak jelas dan tidak tetap padahal tergugat mempunyai gaji tetap diperusahaan swasta ;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat sebagaimana tersebut di atas pada pokoknya membantahdalidalil penggugat, menurut tergugat perbedaan pendapat dalam rumahtangga adalah hal yang lumrah
Register : 04-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2713
  • rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluargayang senantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Pemohondan Termohon adalah hal yang lumrah
Register : 23-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 498/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluarga yangsenantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Pemohon danTermohon adalah hal yang lumrah
Register : 12-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 135/Pdt.G/2012/Pa Pyb
Tanggal 4 Desember 2012 — - Penggugat - Tergugat
123
  • nafkah bathin akibat dari penyakit kencing manis yangdideritanya, puncak perselisinan ditandai dengan perpisahan Penggugat danTergugat sejak 23 Agustus 2011 yang lalu hingga sekarang yang sudah lebihtujuh bulan lamanya karena Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat, sejak saat itu sampai sekarang antara keduanya tidak pernahlagi hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi tidak pernah melihat ataumendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, haltersebut lumrah
Register : 07-02-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 787/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Adanya pertengkaran dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat merupakanhal yang lumrah dan wajar yang terjadi pula dalam setiap berumahtangga;CG. Bahwa pertengkaran yang terjadi lebih pada adanyaperbedaan pendapat saja dan tidak dapat menjadi dasar atau alasanuntuk terjadinya suatu perceraian;d.
    Adanya pertengkaran dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat merupakan hal yang lumrah danwajar yang terjadi pula dalam setiap berumah tangga. Bahwapertengkaran yang terjadi lebih pada adanya perbedaan pendapat7.saja dan tidak dapat menjadi dasar atau alasan untuk terjadinya suatuperceraian;d.
Register : 24-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.PRGI
Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
158
  • Penggugat dan Tergugat yang sudah sampai kesuatu tahap dimana kehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, karena salah satu atau masingmasing pihak sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara Penggugat dan Tergugat, upaya damai yang dilakukan pihakkeluarga dan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidak kunjungmendatangkan hasil dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang tidak lumrah
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 457/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 8 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • No. 457/Pdt.P/2017/PA Plp.sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang atas pertanyaan ketua majelis, para Pemohon menyatakantetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7317061107110001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lumrah, tanggal 11 Juli2011, atas nama Pemohon I, telah diberi meterai dan distempel Pos
Register : 12-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 9/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
9741
  • saksiTestimonium de audito);Bahwa Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo telahkeliru/salah dalam pertimbangannya, dimana Penggugat dan Tergugatsebenarnya masih saling mencintai, walaupun berpisah ranjang, akantetap Tergugat/Pembanding yakin seyakinyakinnya bahwa Penggugat/Terbanding masih ada rasa cintanya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar dalam kondisi Ssudah pecah,adalah mengadaada, karena didalam rumah tangga merupakan sesuatuyang lumrah
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
130
  • beserta rumah yang berdiri diatasnya dan pada tahun1996 Tergugat baru menikah dengan Penggugat , sehingga sebelum Tergugatmenikahi Penggugat , Tergugat sudah punya tanah/rumah sendiri dan tinggalmenempati saja ;4 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan harmonis danrukunrukun saja ,tidak ada percekcokan atau pertengkaran apalagi sampai padamenuju kekerasan memukul atau meludahi itu semua sama sekali tidakbenar ,kalaupun ada selisih pendapat dan menggerutu itu adalah wajar ( lumrah
    bulan Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat karenadipulangkan dan Tergugat tetap tinggal dirumah sendiri ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat , Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis membantah apa yang didalilkan Penggugat tertanggal 20 Januari2014 yang pada pokoknya tidak ada perselisihan dan pertengkaran apalagi sampai padamenuju kekerasan memukul dan meludahi itu semua sama sekali tidak benar, kalaupun adaselisih pendapat dan menggerutu adalah wajar ( lumrah
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa yang benar adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah baikbaiksaja dan harmonis tidak ada masalah, kalaupun ada pertengkaran hanyalahpertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tangga sebagaibumbunya rumah tangga.
    No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.hanya karena pertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tanggasebagai bumbuya rumah tangga tibatiba Penggugat mengusir Tergugat dengan katakata kasar sekitar tanggal 27 Oktober 2014, sehingga Tergugat dengan sangatketerpaksaan meninggalkan Penggugat karena Tergugat sudah merasa tidak dihargaidan di butuhkan lagi sebagai suami dan kepala rumah tangga karena Penggugat sudahtidak mau Tergugat kembali lagi dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatdan
Register : 03-09-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4018/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya; sedangkan kemmpuanTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat seluruhnya (selama 3 bulan) sebesar Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah), sedangkan Tergugat hanya sanggup seluruhnyaRp.6000.000,, maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah
    mendampingiTergugat dan membangun rumah tangga tentunya dalam suka dan duka,apalagi pemicu perselisinan tidak murni kesalahan Penggugat selaku isteri,justru Tergugatlah sebagai pemicunya sebab Tergugat telah bersandingdengan perempuan lain nama Nisak, dan perpisahan antara keduanya karenaTergugat yang meninggalkan rumah sedangkan Penggugat tetap dalamkeadaan taslim;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 171/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Sww Page 6 of 13Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.