Ditemukan 248 data
9 — 2
Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat Biyanto bin Sakidin terhadap Penggugat Sutik binti Nowadi dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah )5.
5 — 3
2. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ERLAMBANG EKO SUWITO BIN SUMADI) terhadap Penggugat (SRIYATUN BINTI SAKIDIN.).
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
7 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Safrudin Bin Sakidin) terhadap Penggugat (Salamah Binti Taufiq );
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
9 — 1
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 267/40/VIII/1996 tanggal 23 Agustus 1996 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Karangmojo, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon I : Edi Sutrisno bin Sadikin, dan Tanggal lahir Pemohon II : 07 Juli 1971 ; diubah menjadi nama Pemohon I : Edy Sutrisno bin Sakidin, dan nama Pemohon II : 02 Juli 1971;
3. Memerintahkan kepada
18 — 5
PENETAPANNomor 0252/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg2 y ) oDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ACHMAD SALIM bin SAKIDIN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat kediaman di Dusun Botoputih RT.30 RW. 9Desa Sumberpasir Kecamatan Pakis KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Andi bin Sakidin) dengan Pemohon II (Oriyah binti Yunus) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tunjung Teja, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
14 — 5
SAKSI HERI SETIAWAN Bin SAKIDIN, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekirajam 19.00 wib saksi bersama saksi Junari telahmenangkap terdakwa Suhartano didalam rumahterdakwa di dukuh ngembak Rt 2 Rw 2 DesaSumberejo Kecamatan Ngawen Kab Blora;e Bahwa sebelum melakukan penangkapan saksibersama saksi Junari telah mendapat informasi darimasyarkat kalau terdakwa Suhartono sudah selama 1(satu) minggu ini menjadi pengecer dari permainan
12 — 7
Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Parlis Mudyah binti Sakidin
17 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Paniran bin Somo Sakidin) terhadap Penggugat (Titin binti Parman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp
9 — 1
Jasman bin Parto Sakidin, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Jugo RT. 03 RW. 04, Desa Medalem, KecamatanKradenan, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Tergugat bernama Memet Setiawan bin Kamid asalnya dari DesaMedalem, Kecamatan Kradenan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah sudahtahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat
10 — 5
No 553/Pdt.P/2020/PA.BjnMenimbang,obahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti tertulis berupa bukti (P1) sampai dengan @r3,2 (dua) orangSaksi yang bernama Maskun bin Masduri dan Mukijan bin Sakidin;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut, Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon berupabukti (P.1) sampai dengan (
7 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jurianto bin Juair) terhadap Penggugat (Pattimah binti Sakidin);
4. Menetapkan anak bernama Fadli Ardiansyah, anak pertama laki-laki, lahir di Surabaya pada tanggal 02-06-2010, berada
8 — 2
MENGADILI
Dalam Konvensi;
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS SUROTO BIN SAKIDIN ATMOSUMARTO) terhadap Penggugat (AYU DEWI KURNIAWATI BINTI SLAMET);
Dalam Rekonvensi
8 — 5
Bahwa ia sudah melamar kepada anak Pemohon bulan Juli 2021dan lamarannya telah diterima dengan baik; Bahwa ia dengan anak para Pemohon tidak ada hubungan darahdan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa ia statusnya jejaka dan calon istrinya perawan;Bahwa para Pemohon juga menghadirkan calon besan bernama SUPINIBINTI SAKIDIN (bude) orang tua calon suami (Ibu) pergi menghilang tidakdiketahul kewberadaanya , alamat di Dusun Suwalan, RT. 03, RW. 04, DesaSuwalan,Kecamatan Jenu, Kabupaten
367 — 242
.: KEV3E1028500 atas nama seusuai STNK peruntukannya SAKIDIN alamat Tluwuk Rt. 06 Rw. 02, Kec. Wedarijaksa Kab. Pati.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Mukadar bin Markam ;1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 warna hitam merah tahun 2007, tanpa plat nomor, No. Mesin : JB91E1014369, No.
449 — 173
Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 651 a/n MUHKLISIN Bin SAKIDIN, tidak mempunyai daya berlaku menurut hukum 6. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 660, tidak mempunyai daya berlaku menurut hokum; 7. Menyatakan Surat Kesepakatan Bersama Penyelesaian Sengketa yang di buat di bawah tangan pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 yang di ketahui oleh Kepala Desa Sumberagung Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan adalah batal demi hukum 8.
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah objek sengketa sudah menjadi milik P sejak tahun 1985,dibuktikan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 294 (bukti surat P1).Penggugat memperoleh tanah tersebut dari warisan orangtuakandungnya bernama Sakidin sebagaimana tersebut dalam SuratKeterangan Waris tertanggal 20 Maret 1983, yang dibuat Kepala DesaSekaran dan diketahui Camat Loceret. Dari fakta tersebut, secara yuridistanah objek sengketa milik Penggugat sepenuhnya.
58 — 4
HOBIR, SLADI, MAHMUD danMISNO untuk memindahkan batang pohon jati yang telah dipotongpotongtesebut ke pinggir jalan depan rumah saksi SAKIDIN dan dipinggir jalandisebelah jembatan kecil ; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil batang pohon jati dengan caramemotong/menebang tersebut tanpa seijin pemilik pohon jati tersebut yaitusaksi SAMUD bin MADRAI al.
11 — 0
antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar mulut dantelah pisah tempat tinggal selama 9 bulan, Pemohon dirumah Pemohondan Termohon pulang dan menetap dirumah orang tua Termohon danpenyebab pisahnya saksi tidak tahu serta selama pisah tempat tinggalPemohon tidak menjemput Termohon ;Bahwa saksi telah menasehati Pemohon untuk kembali lagi keTermohon akan tetapi Pemohon tidak mau dan saksi sudah tidaksanggup berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon ;Saksi keluarga Termohon ( SUMINI Binti SAKIDIN
membina rumahtangganya lagi dengan baik akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon, yang diajukan di dalampersidangan adalah orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon dandapat di percaya, keterangannya bersumber dari apa yang di lihat dan di29dengar, hal ini telah sesuai dengan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat 1 HIR, olehkarena itu dapat di pertimbangkan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon ( SUKARDI BintiKARSI ) dan saksi keluarga Termohon ( SUMINI Binti SAKIDIN
88 — 7
JALI Rp. 600.000Biaya sawah Rp.1.200.000Berikan penggugat Rp.2.400.000Berikan penggugat Rp. 500.000 Uang 100 ru diterima orang tua penggugat (Mbah MARTO SAKIDIN danMbah SIYEM/HJ. MARYAM); 1 Merawat, makan dan dll. Tahun 19981999 4.000.0002 Pijat di Sangkal Putung di Mojorejo 7 x 20.000 210.000Hal 15 dari 34 Putusan Pdt.