Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohontetangga ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danmenikah tahun 1977 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah Termohon hingga tahun 2013 ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran disebabbkan ekonomiTermohon selalu merasa kurang dari penghasilan sebagai tani,sehinga

karena saksiadalah sepupu Pemohon ;5Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danmenikah sudah lebih 30 (tiga puluh) tahun dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah Termohon hingga tahun 2013 ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran disebabbkan ekonomiTermohon selalu merasa kurang dari penghasilan sebagai tani,sehinga

saksisaksi yangbersesuaian satusama lain, maka permohonan Pemohon telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28Juni 1977 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:255/82/V1/1977 Tanggal 28 Juni 1977 ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran disebabbkan ekonomiTermohon selalu merasa kurang dari penghasilan sebagai tani,sehinga

Krstahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak umur 5tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonlebih mementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentinganPemohon dan anaknya (Termohon pergi dari rumah kediaman tanpapamit kepada Pemohon), dan ketika diingatkan Termohon marahmarahsehingga terjadi pertengkaranBahwa akibat konflik tersebut Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga

Kabupaten , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Termohon di Desa Kecamatan Kabupaten selama 3tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak umur 5tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahu sendirimereka sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohonpergi meninggalkan kediaman bersama sehinga

Selama itu Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon dan mereka tidak saling menjalankan kewajibansebagai suami istriBahwa akibat konflik tersebut Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 2 bulan.Selama itu Pemohon tidak memberi nafkan kepada Termohon danmereka tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami istriHal. 4 dari 9 hal. Put. No: 1499/Pdt.G/2020/PA.

Karpa selaku pekembar (melepasayam), akan membawa ayam ketengah arena, dan selanjutnya paraHal 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2014/PN Dpspetaruh memberikan taruhan uang kepada ayam yang diadu tersebut,dan setelah semua petaruh kirakira sudah bertaruh denganpasangannya sesuai dengan kesepakatan mereka barulah Made Karpaakan selaku pengadu / pelepas ayam (pekembar) akan melepaskanayam yang akan diadu, sedangkan Made Dirta dan Putu (Belumtertangkap /DPO) sebagai saye tukang pungut taruhan sehinga

diikat dengan menggunakanBahwa pemain yaitu saksi Made Karpa selaku pekembar (melepasayam), akan membawa ayam ketengah arena, dan selanjutnya parapetaruh memberikan taruhan uang kepada ayam yang diadu tersebut,dan setelah semua petaruh kirakira sudah bertaruh denganpasangannya sesuai dengan kesepakatan mereka barulah Made Karpaakan selaku pengadu / pelepas ayam (pekembar) akan melepaskanayam yang akan diadu, sedangkan Made Dirta dan Putu (Belumtertangkap /DPO) sebagai saye tukang pungut taruhan sehinga

khusus untuk sabungan sayam, dan taji tersebut akan diikat denganmenggunakan benang 5 222 =n nn nnn nn nn nnn nnn nn ene neeBahwa kemudian Made Karpa selaku pekembar (melepas ayam), akanmembawa ayam ketengah arena, dan selanjutnya para petaruh memberikantaruhan uang kepada ayam yang diadu tersebut, dan setelah semua petaruhkirakira sudah bertaruh dengan pasangannya sesuai dengan kesepakatanmereka barulah Made Karpa akan selaku pengadu / pelepas ayam (pekembar)akan melepaskan ayam yang akan diadu, sehinga

Tergugat tidak dapat member nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja tanoa memperhatikan Penggugatdanrumah tangga, sehinga memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja setiap hari;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 4 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun

Tergugat tidak dapat member nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja tanopa memperhatikan Penggugatdanrumah tangga, sehinga memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja setiap hari;pada puncaknya Penggugat / Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 6 dari 13 hlm.Put. No: 1450/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat tidak dapat member nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja tanoa memperhatikan Penggugatdanrumah tangga, sehinga memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja setiap hari;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 4 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut

Tergugat tidak dapat member nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja tanoa memperhatikan Penggugatdanrumah tangga, sehinga memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja setiap hari;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 bulandan telah diupayakan

., sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehinga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 bulan;dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK / berumur 10 bulan(Karena sebelumnya menikah secara sirri);Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian melihat sendiri mereka sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat jarang memberikan hasil kerja Tergugatkepada Pengugat sehinga

karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 8 bulan;dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK / berumur 10 bulan(Karena sebelumnya menikah secara sirri);Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian diberitahu Penggugat bahwa mereka Seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan hasil kerja Tergugat kepada Pengugat sehinga

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIdan SAKSI memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat jarang memberikan hasil kerja Tergugatkepada Pengugat sehinga Penggugat merasa kekurangan nafkah yangberujung Penggugat dan Tergugat

Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan mengajak Termohon untuk hidupsendiri bersama Pemohon sehinga bisa lebih bebas dalam mengatur rumah tanggadan menempatkan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga sehinggatetap bisa mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil ;d. Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian puncaknya pada bulan Desember 2009Termohon mengusir Pemohon dan sejak itu terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 3 bulane.

selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 anak, bernama : ANAK, umur 5tahun ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan Agustus2009 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon tidak lagi maumenempatkan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga akan tetapi lebihmengutamakan pendapat keluarganya apalagi jika ada masalah Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan mengajak Termohon untuk hidupsendiri bersama Pemohon sehinga

suami isteri dan telah dikaruniai 1 anak, bernama : ANAK, umur 5 tahun ;Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 0629/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan Agustus2009 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon tidak lagi maumenempatkan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga akan tetapi lebihmengutamakan pendapat keluarganya apalagi jika ada masalah Bahwa Pemohon telah berusaha bersabar dan mengajak Termohon untuk hidupsendiri bersama Pemohon sehinga

sumpah padapokoknya : ete Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat kenal dengan Penggugatdan Terqu at ~n nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnnnnnnnennnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Juni 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalahTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinga

sumpah padaDOIKO IY Gis ~~~ ~~~ nnn rne Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatGali TSPQUG EL ~~~~= nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Juni 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalahTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinga

dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Juni 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehinga

perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakkandung bernama TRIYAH, lahir di Desa Tanjungtirta, Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara, pada hari Jumat Pon tanggal 27 Februari 1998, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SUSMANTO denganSURATLI, e Bahwa Pemohon mempunyai nama lebih dari satu karena Pemohon sebelummenikah bernama PAIMAN kemudian setelah menikah Pemohon mendapattambahan nama SUSMANTO sehingga Pemohon di masyarakat sering dipangilnama PAIMAN, SUSMANTO dan SUSMANTO PAIMAN sehinga

dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakkandung bernama TRIYAH, lahir di Desa Tanjungtirta, Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara, pada hari Jumat Pon tanggal 27 Februari 1998, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SUSMANTO denganSURATLI, e Bahwa Pemohon mempunyai nama lebih dari satu, Pemohon sebelum menikahbernama PAIMAN kemudian setelah menikah Pemohon mendapat tambahan namaSUSMANTO sehingga Pemohon di masyarakat sering dipangil nama PAIMAN,SUSMANTO dan SUSMANTO PAIMAN sehinga

dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anakkandung bernama TRIYAH, lahir di Desa Tanjungtirta, Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara, pada hari Jumat Pon tanggal 27 Februari 1998, anakperempuan dari suami isteri sah bernama SUSMANTO denganGUAe Bahwa Pemohon mempunyai nama lebih dari satu karena Pemohon sebelummenikah bernama PAIMAN kemudian setelah menikah Pemohon mendapattambahan nama SUSMANTO sehingga Pemohon di masyarakat sering dipangilnama PAIMAN, SUSMANTO dan SUSMANTO PAIMAN sehinga

Wspv Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, terjadi pertengkaran terus menerus yang antara lain disebabkankarena Tergugat sering marah marah dan malas bekerja sehinga tidakmampu memberikan nafkah kepada Penggugat: Bahwa akibat dari kondisi tersebut, maka Penggugat dan Tergugat akhirnyapisah tempat tinggal sejak bulan November 2019 sampai sekarang tidakpernah bersama lagi:v Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi komunikasi serta

Wsppertengkaran terus menerus yang disebabkan antara lain karena Tergugatsering marah marah dan malas bekerja sehinga tidak mampu memberikannafkah kepada Penggugat, hingga keduanya pisah tempat tinggal dan tidaksaling peduli lagi, maka berdasarkan hal tersebut alasan Penggugat termasukkategori perselisihan dalam rumah tangga yang mengakibatkan pisah tempattinggal, sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianPenggugat

Wsptersebut telan memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, terjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat sering marah marah dan malas bekerja sehinga tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat: Bahwa akibat dari kondisi tersebut

No: 2029/Pdt.G/2019/PA.Krsmenjalani rumah tangga yang baik sehingga antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa akibat konflik tersebut Termohon meninggalkan kediamanbersama sehinga Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggalselama 4 bulan, selama itu Pemohon dan Termohon tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri;; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;;2.

memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahayah tiri Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tinggal bersama didi rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Probolinggo, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sayamendengar sendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkankarena Termohon sering membantah dan berani kepada Pemohon saatPemohon menasehati Termohon dalam nenjalani rumah tangga yangbaik sehinga

antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran; Bahwa akibat konflik rumah tangga tersebut Termohonmeninggalkan kediaman bersama sehinga Termohon dan Pemohonberpisah tempat tinggal selama 4 bulan, selama itu Pemohon danTermohon tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suam1 istri; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Permohonan Pemohon dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian

hidup rukun tetapibelum dikaruniai keturunan, namun sejak bulan September 2015 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak punya penghasilan tetap, sehinga

rukun tetapibelum dikaruniai keturunan, namun sejak pertengahan tahun 2015 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan ;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama ;bahwa hal itu diketahui karena saksi sudah 3 kali melinat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak punya penghasilan tetap, sehinga

kepentingannya, dan oleh karena itupula harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugatsecara keseluruhan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalammembina rumah tangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak punya penghasilan tetap, sehinga

sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada 2 tahun yang lalu dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama ditempat saksi didesa Bandungrejo Kecamtan YYY, KabupatenPurworejo selama 6 bulan , dan telah diakruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat; sejak awal bulanAgustus 2013 mulai tidak harmonis lagi sering bertengkar karena Tergugatmalas bekerja sehinga

dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada 2 tahun yang lalu dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama ditempat saksi di desa YYY, Kecamtan YYY KabupatenPurworejo selama 6 bulan , dan telah diakruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat; sejak awal bulanAgustus 2013 mulai tidak harmonis lagi sering bertengkar karena Tergugatmalas bekerja sehinga

yangberlaku tidak datang menghadap sendiri kKemuka persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya serta ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut cerai denganTergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malasbekerja sehinga

orang tua Termohon, setelah itu tinggal di rumah orang tuaPemohon;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah punya anak dua orang lakilaki, sekarang kedua akan tersebuttinggal bersama Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui keadaan antara Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sekitar satu tahun terakhir tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan pertama Termohon selama inisering berhutang uang maupun barang dengan tetangga, tanpasepengetahuan/izin Pemohon, sehinga

setelah pernikahan Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggadi rumah orang tua Termohon, kemudian itu tinggal di rumah orang tuaPemohon;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah punya anak dua orang lakilaki, sekarang kedua akan tersebuttinggal bersama Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sekitar satu tahunterakhir tidak harmonis disebabkan antara lain Termohon selama ini seringberhutang uang maupun barang dengan tetangga, tanpa sepengetahuanPemohon, sehinga

isteri Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa yang saksi ketahui setelah pernikahan Pemohon dan Termohonhidup berumah tangga di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama Pemohon dengan Termohon sudah punya anak dua oranglakilaki, sekarang kedua akan tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekitar satu tahun terakhir tidakharminis, disebabkan Termohon selama ini sering berhutang uang ataubarang dengan tetangga, tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinga

saksi korban saya hanyamengambil air 3 (tiga) kali saja kemudian saksi ANI PANDIEkembali berkata kepada saksi korban kamu ambil air untuk isidi bak dan dijawab saksi korban tidak saya hanya ambil airuntuk cuci saja, selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antarasaksi korban dengan istri terdakwa yaitu saksi ANI PANDIEsehingga terdakwa mendengar pertengkaran tersebut datangmenghampiri kemudian menanyakan kepada saksi korban kenapakamu bilang saya bodoh dijawab saksi korban kamu lakilakimaju sudah sehinga

saksi korban saya hanyamengambil air 3 (tiga) kali saja kemudian saksi ANIPANDIE kembali berkata kepada saksi korban kamu ambil airuntuk isi di bak dan dijawab saksi korban tidak, sayahanya ambil air untuk cuci saja, selanjutnya terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dengan iistriterdakwa yaitu saksi ANI PANDIE sehingga terdakwamendengar pertengkaran tersebut datang menghampirikemudian menanyakan kepada saksi korban kenapa kamubilang saya bodoh dijawab saksi korban kamu lakilakimaju sudah sehinga

mengambil air3 (tiga) kali saja kemudian saksi ANI PANDIE kembaliberkata kepada saksi korban kamu ambil air untuk isi dibak dan dijawab saksi korban tidak, saya hanya ambil airuntuk cuci Sala) pee = See Be Ge GSBahwa selanjutnya terjadi pertengkaran mulut antara saksikorban dengan istri terdakwa yaitu saksi ANI PANDIEsehingga terdakwa mendengar pertengkaran tersebut datangmenghampiri kemudian menanyakan kepada saksi korbankenapa kamu bilang saya bodoh dijawab saksi korban kamulakilaki maju sudah sehinga

umum di Dusun Meoain Barat,10Desa Meoain, Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao,saksi korban MARIA PANDIEALUPAN Als MIA sedang bertengkarmulut dengan istri terdakwa yaitu ANI PANDIE yang berteriakdari kebun dan menegur saksi korban karena telah ambil airdisumur yang sudah berlebihan menurut ANI PANDIE; Bahwa benar terdakwa yang mendengar pertengkaran tersebutdatang menghampiri kemudian menanyakan kepada saksi korbankenapa kamu bilang saya bodoh dijawab saksi korban kamulakilaki maju sudah sehinga

Dusun Meoain Barat, Desa Meoain,Kecamatan Rote Barat Daya, Kabupaten Rote Ndao, pada saat itusaksi korban MARIA PANDIEALUPAN Als MIA sedang bertengkarmulut dengan istri terdakwa yaitu ANI PANDIE yang berteriakdari kebun dan menegur saksi korban karena masalah ambil airdisumur yang sudah berlebihan menurut ANI PANDIE sehinggaterdakwa yang mendengar pertengkaran tersebut datangmenghampiri kemudian menanyakan kepada saksi korban kenapakamu bilang saya bodoh dijawab saksi korban kamu lakilakimaju sudah sehinga

Bahwa dari pernikahan IBU CALON PUTRA dengan ayah kandung dariCALON PUTRA sudah bercerai dan masingmasing sudah tidak adakomunikasi lagi, dan sudah tidak mempunyai sodara lagi, sehinga sampaidengan saat ini CALON PUTRA dalam Pengasuhan ayah tiri;.

Bahwa Pemohon ANDI MUNANDAR sebagi ayah tiri dari CALON PUTRAmewakili keaperluan dari CALON PUTRA bermaksud mendaftarkanPermohonan Dispen sasinikah di pengadilan Agama Cilacap karena anaktiri Pemohon belum mencukupi umur sehinga pemohon sebagi ayah tirimewakili keperluan anaknya mengajukan Permohonan yang di kuasakanmelalui kuasa hukumnya yang bernama SAMSOE ARIS TIAWAN, SH.Yang beralamat di JI. Bima Kelurahan Kebon manis, Kabupaten Cilacap:.

jalan sebelah kiri dari arah Sorek menuju arahPangkalan Kerinci;Bahwa jalan sebelah kiri dari arah Ukui menuju arah sorek ada bekas tambalanjalan sehingga terdakwa yang sedang mengendarai Truck Fuso tersebutbergerak kekanan jalan untuk menghindari tambalan jalan tersebut saat itu posisipengendara sepeda motor Kawasaki KLX BM 2030C berada didepan truck Fusotersebut, karena terdakwa sudah tidak dapat melakukan pengereman dengancepat sehingga terdakwa menabrak pengendara sepeda motor dari belakang,sehinga

arah Ukui menuju arah sorek ada bekastambalan jalan sehingga terdakwa yang sedang mengendarai Truck Fuso tersebutbergerak kekanan jalan untuk menghindari tambalan jalan dan sepeda motor yangdikendarai korban, saat itu posisi pengendara sepeda motor Kawasaki KLX BM2030C berada didepan truck Fuso tersebut, karena terdakwa sudah tidak dapathalaman 17 dari 31 halamanPutusan Nomor.391/Pid.Sus/2016/PN PLWmelakukan pengereman dengan cepat sehingga terdakwa menabrak pengendarasepeda motor dari belakang, sehinga

pengereman, namun pada saat terdakwamenginjak rem, rem yang terdakwa injak tidak berfungsi sebagaimana mestinyasehingga terdakwa berusaha membanting stir ke arah kiri untuk menghindarikecelakaan, namun oleh karena jarak truck terdakwa dengan pengendara sepedamotor terlalu dekat sehingga kecelakaan tersebut tidak dapat terdakwa hindari danterdakwa menabrak bagian belakang pengendara sepeda motor Kawasaki KLX,dengan kondisi korban Malik sudah terseret di kolong Truck Hino Fusa yangterdakwa kendarai sehinga

sebagaimana mestinya dan tidak mengurangikecepatan truck Hino Fuso tersebut, saat itu terdakwa berusaha membanting stirke arah kiri untuk menghindari kecelakaan, namun oleh karena jarak truckterdakwa dengan pengendara sepeda motor terlalu dekat sehingga kecelakaantersebut tidak dapat terdakwa hindari dan terdakwa menabrak bagian belakangpengendara sepeda motor Kawasaki KLX Nopol BM 230 C, yang menyebabkankorban Malik langsung terseret masuk dikolong Truck Hino Fusa yang terdakwakemudikan tersebut sehinga

dalam hal ini Majelis Hakim mempertimbangkanterdakwa saat terjadi kecelakaan Lalulintas tersebut tidak melaporkan kejadiankecelakaan lalulintas tersebut kepada pihak Kepelisian terdekat adalah perbuatan atausikap yang salah dari terdakwa;Menimbang, bahwa ternyata akibat dari kendaraan yang dikendarai korbanyang ditabrak oleh mobil Truck Hino Fuso yang dikemudiakan terdakwa,menyebabkan korban terjatuh dan terdakwa tidak dapat menghindardi danmelakukan pengereman akibat dari kondisi rem yang blong sehinga

...Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalampermohonan bandingnya, telah mengajukan~ keberatan keberatanatas putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertamasebagimana tertuang didalam memori bandingnya tanggal 18Februari 2009, yang pada pokoknya adalah Bahwa Pembanding keberatan atas putusanPengadilan Negeri Sukabumi atau pertimbanganMajelis Judex Factie dimaksud, karena kalirudan tidak menerapkan hukum = sebagaimanamestinya, keliru dalammenganalisa/mencermati bukti bukti danketerangan saksi sehinga

Smidan telah pula membaca serta memperhatian dengan seksamamemori banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding,ternyata tidak ada hal hal yang baru yang perludipertimbangkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan hukumMajelis Hakim ..........Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, sehinga

Kotabaru KotaJambi..Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa.Saksi akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya dan menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sebagai berikut.HAKIM KEPADA SAKSI 1 :Setahu Sdr ada masalah apa denganterdakwa tersebut sehinga di hadapkandi muka persidangan ini ? Terdakwa melakukan pengrusakan;Kapan peristiwa tersebut terjadi?

Kotabaru Kota Jambi.Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa dan tidak terikat hubungan kerja denganterdakwa.Saksi akan memberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya dan menjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sebagai berikut.HAKIM KEPADA SAKSI 2 :Setahu Sdr ada masalah apa denganterdakwa tersebut sehinga di hadapkandi muka persidangan ini ?Kapan peristiwa tersebut terjadi?

Tergugat malas bekerja, sehinga Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah dan uang belanja rumah tangga;b. Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan jarang pulangterkadang hingga dua hari lamanya;c. Tergugat diketahui suka mengkonsumsi narkoba jenis sabu, karenaPenggugat sering menjumpai alatalat untuk menghisap sabu tersebutyang Tergugat sembunyikan didalam rumah;d.

dikaruniaianak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2017 rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinga

tidaktahan dengan sikap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal serumah lagikarena sejak tahun 2017 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendengar langsung,Penggugat bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat malas bekerja, sehinga

Putusan Nomor 325/Pdt.G/2022/PA.StbMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 22 Juli 2016 di Kecamatan Batang Serangan, KabupatenLangkat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehinga