• PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2018/PA Mshasl Cpa yl) atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi Memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atas perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, lahir di Karangjoho, 13031991, Agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KelurahanWaimusi, Kecamatan Seram Utara Timur Seti, KabupatenMaluku Tengah sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, lahir di Waimusi, 05052000

  , Agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KelurahanWaimusi, Kecamatan Seram Utara Timur Seti, KabupatenMaluku Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 30Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dalamregister perkara Nomor 104/Pdt.P/2018/PA Msh tanggal 30 Mei 2018 yang padapokoknya mendalilkan sebagai

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AHMAD RIYADY HRP Bin ABD KODIR HRP) terhadap Penggugat (MAHARANI INDRI YULIANA binti SETIYO WIYONO);
  3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Beni Wijaya bin Tudit) dengan Pemohon II (Seti Paramita binti Tajus) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 2015 di Desa Tongka, Kecamatan Gunung Timang, Kabupaten Barito Utara;
  3. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Muara Teweh Tahun Anggaran 2024;

• Timur Seti Kab. Maluku Tengah Pulau SeramMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdengan kegiatan mencangkul dan membantu di sawah;5. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijintersebut, tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya keKesatuan Kodim 0702/ Purbalingga;6.

  Timur Seti Maluku, melalui sms saksi menanyakankeberadaan Terdakwa dan jawaban Sdri. Tatin Terdakwa berada diMaluku, karena Hp Terdakwa tidak bisa dihubungi kemudian Saksisms lagi Sdri Tatin Mba Tatin tolong sampaikan kepada suamisaya agar segera pulang karena harus dinas, selain itu anaknyakangen, dan dijawab Sdri. Tatin lya nanti saya usahakan untukdisampaikan".7.

  Timur Seti Kab.Maluku dantiba di Seram pada tanggal 16 Mei 2017.114. Bahwa benar dari keterangan saksi1, keterangan saksi2disidang selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya, Terdakwa tidak pernah menghubungi saksi1maupun Kesatuan Kodim 0702/Purbalingga untuk memberitahukankeberadaannya.5.

  Timur Seti Kab. Maluku Tengah Pulau Seramdengan kegiatan mencangkul dan membantu disawah.11.

  Timur Seti Kab.Maluku dantiba di Seram pada tanggal 16 Mei 2017.3. Bahwa benar dari keterangan saksi1, keterangan saksi2disidang selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya, Terdakwa tidak pernah menghubungi saksi115maupun Kesatuan Kodim 0702/Purbalingga untuk memberitah ukankeberadaannya.4.

• oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (Sepuluh) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah pompa air Submersibel ukuran 1,5 HP merk INOTO;

Dikembalikan kepada kepada yang berhak yaitu saksi Wahyu Seti

Menyatakan barang bukti berupa := 1 (Satu) buah pompa air Submersibel ukuran 1,5 HP merk INOTO;Dikembalikan kepada saksi WAHYU SETI WIDODO ;= 1 (Satu) pompa air Submersibel 0,25 HP Merk SELVA;= 1 (Satu) pompa air Submersibel 0,25 HP Merk NASIONALDirampas Untuk Negara;4.

Ponorogo, 1 pompa air submersibel 1,5 HP merk INOTO, milik SaksiKorban WAHYU SETI WIDODO, SKom, dengan kerugian sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);2). Kedua, hari dan tanggalnya lupa, sekitar 10 hari kemudian, masih bulanDesember 2020, sekitar pukul 22.00 WIB, dirumah milik H. TOHIR, di Ds.Ngunut, Kec. Babadan, Kab. Ponorogo, 1 pompa air submersibel 0,25 HPmerk SELVA, milik Saksi Korban SONO, dengan kerugian sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3).

Saksi Wahyu Seti Widodo, S.Kom., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian pada hari Kamis tanggal 3Desember 2020 sekira pukul 17.00 wib di sawah (didalam sumur bor)milik saksi di Persawahan bumi Dukuh Ngunut Desa Ngunut KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo; Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (Satu) pompa airSubmersibel 1,5 HP merk INOTO;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN PngBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang

S.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN PngSukowati No.120 Rt.03.Rw.03 Desa Ngunut Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo saksi bersama anggota Reskrim Polsek Babadanmelakukan penangkapan terhadap para Terdakwa;Bahwa atas dasar laporan dari saksi Wahyu Seti Widodo, S.Kom padahari Rabu, tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul 07.00 WIB,melaporkan telah kehilangan pompa air (sibel) di area persawahan BumiNgunut Desa Ngunut Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo,kemudian saksi dan rekan mengecek

denganrekan saksi mendapatkan informasi bahwa ada orang yang menemukanpompa air (sibel) didepan rumahnya, saat saksi bersama dengan rekansaksi mendatangi rumah yang menemukan pompa air tersebut, saksimendapatkan informasi bahwa yang menaruh pompa air tersebut yaituTerdakwa , selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpencarian terhadap Terdakwa dan saat itu berada dirumahnya bersamadengan Terdakwa II;Bahwa para Terdakwa mengakui perbuatannya telah mengambil pompaair milik saksi Wahyu Seti

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (DANANG SETI WIBOWO bin SUNARTO) terhadap Penggugat (LISTYAWATI binti SADI);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughroTergugat(Seti Haryanto Bin Ponidi) terhadap Penggugat(Saras Wati Binti Giman);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp187.000,00 ( seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

• 2012/PA Msh.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKecamatan Seram utara Timur Kobi, Kabupaten Maluku Tengah, ,sebagai Pemohon;LAWANTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kecamatan Seram utara Timur Seti

  Maluku Tengah, sebagaiTermohon; melalui ayah termohon, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan PNS, pendidikan SMA, bertempat tinggalKecamatan Seram utara Timur Seti Maluku Tengah, selanjutnya disebutWali/pengampu Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

• Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Ambon, 17081975, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di WonosariRT.01,RW01.Desa Wonosari, Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiTerggugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat

  1999, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara,bermeterai cukup,telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok kemudian diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan juga dua orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut:SAKSI , lahir di Banyumas, 12 Februari 1971, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Monosari Rt. 01, Rw. 01, KecamatanSeram Utara Timur Seti

• SAKSI I, lahir di Temanggung, 01081942, Agama Islam, Pendidikan SR,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Wonosari, Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Ahmad Rohiman dan Trimuniroh Wati sebagai warga Wonosari;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islam;e Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Kobi, Kecamatan

  SAKSI Il, lahir di Gondang, 17091954, Agama Islam, Pendidikan PGA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Wonosari, Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II masingmasingbernama Ahmad Rohiman dan Trimuniroh Wati sebagai warga Wonosari;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah beragama Islam;Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Kobi, Kecamatan Seram

  oleh penduduk beragamaIslam kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan;Menimbang, bahwa sedangkan Pasal 35 huruf (a) menyebutkanpencatatan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 34 berlaku juga bagiperkawinan yang ditetapkan oleh pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan tersebut, makahakim yang memeriksa perkara a quo secara exofficio memerintahkan kepadapara Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya yang telah dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur Seti

• Pemohon II;

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Endang Sutrisno Bin Karsito) dengan Pemoho II (Wiji Lestari binti Sutoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2007, di Negeri Tihuana, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah;
• Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinana di kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur Seti

  SAKSI Il, lahir di Sukabumi, pada tanggal 4 April 1973, Agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Negeri Tinuana, Kecamatan SeramUtara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksibertetangga; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangdilaksanakan pada tahun 2007, di Negeri Tihuana, Kecamatan SeramUtara

  orang yang keberatan, oleh Majelis dapat menetapkanbahwa hubungan hukum (rechts bettrekking) antara Pemohon dengan PemohonIl adalah sebagai suami isteri yang sah yang dinikahkan pada tanggal 13 Maret2007, di Tihuana, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dikabulkan, maka majelis patut memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan pernikahan mereka tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Seram Utara Timur Seti

  Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah;3.

• Sulaiman No. 79 Senapelan Pekanbaru, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai, dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap PanganOlahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaimana dimaksud dalamPasal 91 ayat (1), perbuatan tersebutr terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SETI SUMARSINI, SH.

  Saksi Seti Sumartini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi tidak ada hubungan dengan Toko Mimi maupun denganTerdakwa; Bahwa adapun Toko Mimi yang dimiliki Terdakwa, Saksi mengetahuinyaadalah dengan cara melakukan operasi rutin dengan tim gabungan keToko Mimi milik Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penyelidikan di Toko Mimi pada hari Rabu 29Maret 2017 di Toko Mimi jalan H.Sulaiman Senapelan Pekanbaru; Bahwa makanan yang saksi temukan di Toko MIMI dilakukanpengecekan

  ditemukan ditoko milik terdakwa berasal dari luarNegeri dan tidak memilik izin edar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:63 jenis makanan tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 11.30 wib pada saatanggota tim gabungan dari Balai POM mendatangi Toko MIMI diJL.H.Sulaiman PekanbaruBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SETI

• Mesin 1PA874564 ;

Dikembalikan kepada Pemiliknya saksi Sunil Seti Alias Seti Bin La Rudiman ;

• 1 (satu) buah obeng plat dari besi warna putih dengan gagang warna kuning terbuat dari plastik kaca dengan panjang sekitar 23,5 cm

Dirampas untuk di musnahkan ;

6. Membebankan kepada Para Anak membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Rangka MH31PA004FK874151 No.Mesin 1PA874564 dikteahui adalah milik saksi AnakAlias Seti Bin La Kadiman,maka akan dikembalikan kepada saksi Anak;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Para Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Anak ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Anak telah meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Para Anak masih di bawah Umur dan memiliki kesempatan untukmemperbaiki perbuatannya Para Anak

Mesin 1PA874564 ;Dikembalikan kepada Pemiliknya saksi AnakAlias Seti Bin La Rudiman ; 1 (satu) buah obeng plat dari besi warna putih dengan gagang warnakuning terbuat dari plastik kaca dengan panjang sekitar 23,5 cmDirampas untuk di musnahkan ;6 Membebankan kepada Para Anak membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 27 Maret 2019, olehHika Deriyansi Asril Putra, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri BauBau, dan diucapkan

• Tanah kebun seluas 1100 are yang terletak di DusunPrentek, Desa Pengadang, Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut; Utara ; Tanah kebun Amag Merune Selatan ; Tanah Kebun Amag Masral Timur ; Tanah Amag Seti Barat ; Tanah kebun Harmaenb. Satu buah konter Doel Cell dengan nilai barang Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) terletak di Dusun PengadangSelatan, Desa Pengadang, Kecamatan Praya TengahC.

  Menetapkan harta benda pada posita angka 10 (Sepuluh) berupa :a. tanah kebun seluas 1100 are yang terletak di Dusun Prentek, DesaPengadang, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengahdengan batasbatas sebagai berikut; Utara ; Tanah Kebun Amaq Merune Selatan ; Tanah Kebun Amag Masral Tanah ; Tanah Amag Seti Barat ; Tanah Kebun Harmaenb.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaka Sopian bin Karmanto) terhadap Penggugat (Seti Sugiarti binti Partimin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.271.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I 1.Menengah bin Rudat
  2.Seti binti Rumase dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal19 September 1969 di Dusun Menseh Desa Ganti Kecamatan Praya Timur, kabupaten Lombok Tengah ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Seti Yono bin Jumilan) terhadap Penggugat (Dina Pratiwi binti Samidi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp1.245.000,00 ( satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Estavianus alias Iqbal bin Palius Ampang) terhadap Penggugat (Seti Sartini binti Muh. Arif);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820000,00 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

• MENGADILI :

  1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Unggul Karyanto bin Supadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Seti Rodiah binti Amin Munzirin) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

  4. Memerintahkan

  ene nen enn enePUTUSANNomor : 2007/Pdt.G/2017/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Unggul Karyanto Bin Supadi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan guru, tempat tinggal di Rt.04 Rw.01, DesaPakuncen, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai:PemohonMELAWANNeni Seti

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Unggul Karyanto bin Supadiuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Neni Seti Rodiah bintAmin Munzirin, di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;3.

  Memberi iin kepada Pemohon (Unggul Karyanto Bin Supadi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Seti Rodiah BintiAmin munzirin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Seti P Harun binti Pano Harun untuk menikahkan anaknya yang bernama Fitri B. Saini binti Bobi K. Saini, usia 14 (empat belas) tahun, 3 (tiga) bulan, dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Saleh Djailani bin Djailani Himali;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu );