CINDY menuju ke ruang Khasanah (ruang penyimpananuang) yang mana anak kunci kedua pintu tersebut dikuasai dan menjaditanggung jawab terdakwa kemudian saksi membuka brankas uang setelahuang dimasukkan kedalam cash box lalu saksi dengan mengalihkanperhatian saksi CINDY mengambil beberapa uang tunai pecahan Rp.100.000, (seratus ribu Rupiah) dan saksi sembunyikan dibalik pakaian lalusaksi menutup pintu brankas dan mengajak saksi CINDY keluar ruangan; Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 dilakukan sidak

CINDYbahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekitar jam 15.30 Wib SdriCINDY melihat saksi VEBBY mengambil beberapa bundel uang pecahanseratus ribu rupiah saat lemari brankas hendak ditutup;Bahwa saksi kemudian meminta konfirmasi kepada Sdri CINDY dan SdriCINDY membenarkan informasi tersebut;Bahwa mengetahui peristiwa tersebut saksi kemudian melaporkan kePimpinan Bank BTPN wilayah Jawa Timur dan saksi ditugaskan melakukansidak pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020;Bahwa dari hasil sidak tersebut

brankas kecuali Branch Head yang saat itu dijabat olehterdakwa dan teller/ kasir yaitu saksi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 saksi menceritakan apa yangsaksi lihat dan dalami kepada saksi AGUNG HIMAWAN dan saksi AGUNGHIMAWAN menyarankan untuk melaporkan perbuatan tersebut kepadaKepala Bank BTPN Area Kediri namun karena saksi tidak berani lalu saksiAGUNG HIMAWAN yang melaporkan dan menceritakannya kepada KepalaBank BTPN melalui telepon; Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 dari hasil sidak

Terdapat faba sertipikat obyek sengketa sudah ada (diterbiKan tahun&1981 gis8g sebelum Penggugat / Pembanding meaggarapssnegara ar PROG nen enencemneneasinenenninnanuenenin gi eiamsnnenasunenae ronana eo~ Menimbang, bahwa sementara itu dalam n pees peradilan diperlukantanahsidak sah, dengan atau tanpa disertai tunitata gh rugi dan / atausehabiltas

Selain itu juga adalahmasalah ekonomi, sidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari;0K yn ij j* het Lek?

Pariwisata Karaoke MOM yangberlaku khususnya dibidang Perizinan dan perlu kiranya Tergugatjelaskan terlebin dahulu kronologis diterbitkannya objek sengketaantara lain:1) Bahwa tanggal 24 sampai dengan 25 Desember 2019 malamperayaan Natal bagi umat Kristiani, Bupati Madiun melakukan raziaatau inspeksi mendadak terhadap tempat hiburan malam kafe danPUTUSAN No. 159/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 18 dari 48 halaman4)karaoke di Kabupaten Madiun tanpa terkecuali milik Karaoke MOMEntertaint.Bahwa dalam razia atau sidak

mengandung alkohol, para wanita pemandu laguyang berpakaian model toptank (seperti Kemben dengan rok minim)yang mana salah satu pemandu lagu setelah dilakukan teskesehatan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Madiun diketahui adayang terjangkit HIV/AIDS, sehingga apabila tidak diambil tindakantegas, maka akan mempengaruhi kualitas moral generasi mudasebagaimana visi dan misi Pemerintah Kabupaten Madiun Aman,Mandiri, Sejahtera dan Berakhlak.Bahwa Bupati Madiun dalam melakukan razia atau inspeksimendadak ( sidak

Demikian terkait dalam kaitanpengawasan ketertiban umum dan ketertiban masyarakat,pengawasan bangunan gedung, pengawasan administrasikependudukan dan catatan sipil maupun dalam penanggulanganHIV dan AIDS di Kabupaten Madiun, Tergugat memiliki tugas dankewenangan untuk melakukan pengawasan.Bahwa demikian juga ketika melakukan razia atau sidak BupatiMadiun juga mengikutsertakan Perangkat Daerah (PD) terkait diKabupaten Madiun sebagaimana diamanatkan dalam peraturanperaturan tersebut, diantaranya :a

Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintuterkait Perijinan UsahaBahwa dari razia atau sidak tersebut telah ditemukan pelanggaranpelanggaran sebagaimana terurai dalam uraian diatas, sehinggaPemerintah Daerah harus mengambil tindakan tegas dan jelasterhadap tempat hiburan malam kafe dan karaoke yangmenyalahgunakan perizinan tidak sesuai dengan peruntukannya.Bahwa selanjutnya salah satu Pemilik karaoke MOM EntertaintAGUS TONI SAPTO bersama 2 (dua) yang lainnya mengajukangugatan perdata

tahun 2014,selanjutnya pindah ke MOM Madiun tahun 2018 ;Bahwa MOM ada di 4 tempat antara lain di Nganjuk, Madiun, Pandaandan Sidoarjo ;Bahwa perkara ini kejadiannya pada malam Natal tahun 2019 bulanDesember untuk menghormati hari Natal;Bahwa yang pertama datang ke MOM, Satpol PP, yang kedua bersamaBupati;Bahwa mereka datang pada saat yang sama hanya selisih jam saja;Lalu memerintahkan untuk menutup tetapi tidak ada Surat Edaransebelumnya ;Jadi Bupati dan Satpol PP datang pada waktu itu sifatnya sidak

Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi ; Bahwa sebelumnya PT.

Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi ;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.4/2017 Bahwa sebelumnya PT.

Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi; Bahwa sebelumnya PT.

Memperhatikan pengertian sepertitersebut diatas dihubungkan dengan keterangan para saksi, petunjuk, keteranganterdakwa, dan barang bukti, maka sangat jelas terungkap fakta persidangan, bahwapengertian Olahan Pangan untuk diedarkan dalam unsur pasal ini yaitu bahwaketika dilakukan sidak oleh BPPOM Pusat Jakarta dan BPPOM Bandung ternyataBahwa ia terdakwa TEGUH ILHAM EL, pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016bertempat di PT. Sari MurniAbadi yang beralamat di JI.

saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan terdakwa Danur Subekti dkk padahari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekitar jam 13.30 WIB bertempat di Lapas Klatentertangkap tangan memiliki atau menguasai Narkotika jenis Ganja.Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa kecuali terdakwa Suyatna karena paraterdakwa adalah warga binaan LP Klaten dalam kasus Narkoba.Bahwa saksi mengerti kenapa para terdakwa dihadapkan ke depan sidang karena paraterdakwa melakukan tindak pidana lagi.Bahwa benar saksi sewaktu melakukan sidak

menemukan ganja dikamar terdakwaDanur dkk.Bahwa sewaktu sidak saksi melihat gelagat mecurikan dari terdakwa Eko yang masuk kekamar mandi lalu saksi memerintahkan untuk keluar dari kamar mandi.Bahwa benar lalu setelah saksi mengecek menemukan ganja yang mengapung di klosetlalu saksi perintahkan terdakwa Eko untuk mengambilnya lalu para terdakwa saksi bawake ruang keamanan untuk diinterogasi.Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa, ganja sudah ada yang dipakai bersamasama.Bahwa disamping ganja

,M.M., selaku SekretarisDaerah dan saksi Endang Suryana selaku InspektoratKota Sukabumi melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak)di PD.

Pelaksanaan tugas lain yang diberikan olehatasan;e Bahwa saksi pernah melakukan sidak ke PD. Waluyapada tanggal 29 Desember 2010 (29122010)bersama dengan Sekretaris Daerah serta Badanpengawas namun saksi tidak ada surat perintah danpenunjukan dari Kepala Inpektorat namun saksi padajam 08.00 Wib ditelepon oleh Pak Sekda (MUHAMADMURAZ) untuk mengikuti Sidak ke PD.

Waluya danSaksi tidak mengetahui sidak apa, kemudian saksiSampaikan ke Pimpinan bahwa saksi ditelepon PakSekda katanya minta bantuan untuk Sidak ke PD.Waluya dan dipersilahkan untuk mengikuti Sidak kePD. Waluya;e Bahwa pada saat sidak ke PD. Waluya, saksi bertemudengan Direktur PD. Waluya yaitu saksi dr. BoykePriyono, M.Kes saksi Tina dan saksi Titing;e Bahwa benar saksi menjelaskan pada saat sidak kePD.

,Daerah dan saksi Endang Suryana selaku Inspektoratselaku SekretarisKota Sukabumi melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak)di PD. Waluya Kota Sukabumi dimana hasil sidak yangkami lakukan adalah : e Opname Kas (uang:Rp. 6.008.

Waluya danSaksi tidak mengetahui sidak apa,kemudian ............. 8787kemudian saksi sampaikan ke Pimpinan bahwa saksi ditelepon PakSekda katanya minta bantuan untuk Sidak ke PD. Waluya dandipersilahkan untuk mengikuti Sidak ke PD. Waluya;e Bahwa pada saat sidak ke PD. Waluya, saksi bertemudengan Direktur PD. Waluya yaitu saksi dr. BoykePriyono, M.Kes saksi Tina dan saksi Titing;e Bahwa benar saksi menjelaskan pada saat sidak kePD.

GGP Gunung Batin BaruKecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah berupa solar milikPT.GGF dan menurut pengakuan Terdakwa sudah dilakukan sebanyak 10(sepuluh) kali dengan setiap kali pengambilan sebanyak 10 (Ssepuluh) Liter; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada saat itu saksibersama saksi Mediansyah melaksakan sidak terhadap Terdakwa karenadicurigai sering membawa solar milik PT.GGP untuk dijual keluar kemudianpada saat Terdakwa

GGP Gunung Batin BaruKecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah berupa solar milikPT.GGF dan menurut pengakuan Terdakwa sudah dilakukan sebanyak 10(sepuluh) kali dengan setiap kali pengambilan sebanyak 10 (sepuluh) Liter; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada saat itu saksibersama saksi Deswan melaksakan sidak terhadap Terdakwa karenadicurigai sering membawa solar milik PT.GGP untuk dijual keluar kemudianpada saat Terdakwa

KrsYUDHO KESWORO melakukan sidak atau pengecekan terhadap Tempatusaha pembuatan garam beryodium yang bernama UD.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei2017 sekira pukul 15.30 WIB Unit Pidter Sat Reskrim Polres Probolinggo yangtergabung dalam Satgas Pangan melakukan sidak/pengecekan terhadap UD.TIGA RASA tersebut dan selanjutnya saksi menanyakan terkait perijinandaripada Industri tersebut diantaranya Izin Edar maupun Sertifikat SNI, akantetapi Pemilik UD.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei2017 sekira pukul 15.30 WIB Unit Pidter Sat Reskrim Polres Probolinggo yangtergabung dalam Satgas Pangan melakukan sidak/pengecekan terhadap UD.TIGA RASA tersebut dan selanjutnya saksi menanyakan terkait perijinan daripadaIndustri tersebut diantaranya Izin Edar maupun Sertifikat SNI, akan tetapi PemilikUD TIGA RASA dan pihak pengurus tidak bisa menunjukkannya.

Bahwa kemudian berdasarkan keterangan kesaksian Tabah Pudji Y (Saksi3) danM.Nurul Qomar (Saksi4) pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib dilakukan sidak dari Korem 084/Bhaskara Jaya yang dipimpin langsung oleh Danrem 084/Bhaskara Jaya dengan stafnya 8 (delapan) orang di Makodim 0817/Gresik untukmengecek urine, sedangkan jumlah personil yang diperiksa urine di Kodim 0817 Gresikadalah 4 (empat) orang di antaranya Frans Hartanto, Sarwono, Mustagim, Purwantodengan menggunakan alat

Bahwa pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib di makodim 0817 Gresik,Danrem 084/BJ melakukan sidak untuk melakukan pemeriksaan urine terhadap anggotaKodim 0817 Gresik dan jajaran koramil untuk dilakukan pengambilan secara acak dengancara Kasi Intelrem 084/BJ melalui Pasi Inteldim 0817 0817 Gresik bertempat di aulaMakodim 0817 Gresik.3. Bahwa pemeriksaan urine tersebut oleh BNN kab.Gresik dengan dipimpin langsungoleh Kepala BNN dan anggotanya sebanyak 5 (lima) orang.4.

Bahwa pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Terdakwa dan anggotaKodim 0817 Gresik di Aula Makodim di periksa sample urinnya oleh petugas BNN Kab.Gresik.a bahwa pemeriksaan urine terhadap anggota Kodim 0817 Gresik atas perintahDanrem 084/BJ saat melakukan sidak ke Kodim 0817 Gresik.4.

Bahwa benar pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib di makodim 0817Gresik, Danrem 084/BJ melakukan sidak untuk melakukan pemeriksaan urine terhadapanggota Kodim 0817 Gresik dan jajaran koramil untuk dilakukan pengambilan secara acakdengan cara Kasi Intelrem 084/BJ melalui Pasi Inteldim 0817 0817 Gresik bertempat diaula Makodim 0817 Gresik.3.

(tiga puluh)menit Terdakwa memakan pil tersebut kakiTerdakwa bergetar dan badan bergoyang sendirisehingga Terdakwa berdiri dari tempat duduk danmengikuti irama musik.Bahwa sekira pukul 05.00 Wib setelah selesaiminum minuman keras jenis anggur merah danmenggunakan Narkotika jenis Extacy tersebutTerdakwa kembali ke Yonif 141/AYJP kemudianTerdakwa langsung mandi , dan selanjutnyamengikuti kegiatan Yonif 141/AYJP.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mel 2021 sekirapukul 08.00 Wib ada Inspeksi mendadak (sidak

Letkol Inf AndarDodianto Panggabean, S.IP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi men dadak (sidak), selanjutnyapara Danki dan para Pasi Yonif 141/AYJPdikumpulkan oleh Danbrigif 8/GC.Bahwa pada saat para Danki dan para Pasidikumpulkan, kemudian diperintahkan untukmenunjuk anggotanya yang dicurigai sebagaipengguna Narkoba lalu Pasi1 Intel Yonif 141/AYUP.Bahwaatas perintah tersebut, Saksi menunjuk PratuSatri Eka Syahputra dan Terdakwa, karenasebelumnya Saksi mendapatkan informasi dari rekanrekan perwira

Yonif 141/AYJP DesaKarang Raja Muara Enim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Prada DaniJayusman pada sekira bulan Maret 2020 saat Saksimenjabat sebagai Dantonkes Yonif 141/AYJPkemudian tidak mempunyai hubungankeluarga/family hanya sebatas hubungan kedinasanantara atasan dan bawahan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mel 2021 sekirapukul 08.00 Wib Danbrigif 8/GC atas nama Letkol InfAndar Dodianto Panggabean, SIP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi mendadak (sidak

S.IP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi mendadak (sidak).Bahwa pada saat Danbrigif 8/GC melaksanakanSidak juga memberikan pengarahan di lapanganKompiA terhadap seluruh personel KompiA, KompiB dan Kompi Markas serta melakukan pemeriksaansecara acak terhadap handphone personel Yonif141/AYJP untuk mengetahui apakah ada prajunitYonif 141/AYJP yang bermain judi online.Bahwa selanjutnya Danbrigif 8/GC memerintahkanpara Danki dan para Pasi untuk menunjukanggotanya yang dicurigai sebagai penggunaNarkoba.Hal

500.000, (LIMA RATUS RIBURUPIAH) DENGAN JUMLAH 50 BUTIR dan terdakwa setuju, lalu terdakwamenyerahkan uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan mendapatkan30 butir pil jenis Alganax dan 19 butir pil jenis Calmlet, karena yang 1 (satu)butir pil jenis Calmlet diminta orang tersebut, setelah memiliki barangtersebut tanpa hak lalu terdakwa meminum 4 (empat) butir pil jenis calmletdan terdakwa menyimpan sisa pilnya didalam alas tidur/obusa milik terdakwa,selanjutnya sekitar pukul 16.30 wib ada sidak

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :bahwa, saksi adalah teman Penggugat ; bahwa, saksi kenal dengan Tergugat ; bahwa, alamat Tergugat tidak diketahui sejak lebih kurang 6 tahun yang lalu; bahwa, Penggugat ditinggalkan Tergugat sudah lebih 6 tahun tanpa nafkahdan tidak diperdulikan lagi ; bahwa. sidak ada meninggalkan harta pada Penggugat ; bahwa, nafkah Penggugat diperoleh dari usaha

ruangankaraoke, selanjutnya sekitar 7 (tujuh) orang a quo yang mengaku teman daritamu yang bukan pelanggan a quo keluar dari ruangan karaoke dengan tamuyang bukan pelanggan a quo dan kawan kawannya ; Perkara No. 119/G/2017/PTUN.SBY. hal 9 dari 7624.25.26.27.Bahwa setelahnya salah satu dari sekitar 7 (tujuh) orang a quo yangmengaku teman dari tamu yang bukan pelanggan a quo memberitahu keresepsionis kalau mereka sesungguhnya adalah petugas dari KepolisianDaerah Jawa Timur yang datang untuk melakukan sidak

Karaoke,Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri ; Bahwa berselang 3 (tiga) hari dari kejadian peristiwa tepatnya tanggal 17 Juli2017 Penggugat sudah mendapatkan kepastian akan kronologi peristiwakejadian yang didapatkan adanya karyawan Karaoke, Makanan DanMinuman INUL VIZTA Kediri yang bernama Ilham Nur Syahid ditetapkansebagai tersangka dan di tahan oleh Kepolisian Daerah Jawa Timur karenasebagai pribadi di anggap yang di duga bertanggung jawab akan adanyatindak pidana dalam hubungannya dengan hasil sidak

No. 956 K/Pid.Sus/2013melakukan penyetoran ke Bank yang ditunjuk, namun Terdakwatetap tidak menyetorkan uang tersebut, hal tersebut diketahui olehsaksi Ali Sastra setelah Terdakwa tidak dapat menunjukkan buktisetor atas uang tersebut pada Bank yang ditunjuk, selanjutnyasaksi ALI SASTRA meminta ke Manager Keuangan (saksiSUWARNO) dan General Manager (saksi AMRIS BAHAR) untukmelakukan sidak dan ketika dilakukan sidak diketemukan datasesuai Berita Acara Pemeriksaan Kas Bank pada tanggal 23 April2009

Bank dan sepengetahuansaksi Ali Sastra atas laporannya tersebut pihak General Manager(saksi AMRIS BAHAR) juga memerintahkan Terdakwa untukmelakukan penyetoran ke Bank yang ditunjuk, namun Terdakwatetap tidak menyetorkan uang tersebut, hal tersebut diketahui olehsaksi Ali Sastra setelah Terdakwa tidak dapat menunjukkan buktisetor atas uang tersebut pada Bank yang ditunjuk, selanjutnyasaksi ALI SASTRA meminta ke Manager Keuangan (saksiSUWARNO) dan General Manager (saksi AMRIS BAHAR) untukmelakukan sidak

dan ketika dilakukan sidak diketemukan datasesuai Berita Acara Pemeriksaan Kas Bank pada tanggal 23 April2009 yang dilakukan oleh saksi ALI SASTRA bersama saksiSUWARNO selaku Manager Keuangan PT.

Departemen Hukum dan HAMDKI Jakarta; e Bahwa Saksi menerangkan Saksi pernah bekerja di Lembaga Pemasyarakatan(Lapas) Narkotika Cipinang tahun 2006 s/d 2010 sebagai Kasi Keamanan yangHal 31 dari 35 hal Put.No.20/G/2015/PT.TUN.JKT32membawahi Penggugat, sehingga Saksi tahu jelas apa, siapa dan bagaimanaPenggugat ; e Bahwa Saksi sebagai Jabatan Fungsional Umum (JFU) yaitu bagian Sub SeksiKeamanan Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM DKI Jakarta, Saksidalam waktu (satu) tahun melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak

) 36 (tiga puluhenam) kali ke Lapas/Rutan di bawah Wilayah Departemen Hukum dan HAM DKIJakarta , jadi Saksi melakukan Sidak dalam waktu (satu) bulan hampir 3 (tiga)kali secara acak/ random ; e Bahwa Saksi menerangkan selama Saksi melakukan Sidak diruangan Penggugat diLapas Narkotika Cipinang selalu didapatkan kondisi ruangan yang bersih, rapih dantidak pernah Saksi menemukan dalam Sidak tersebut halhal yang janggal, anehataupun menyimpang dari aturan seperti tidak pernah didapati atau diketemukanwarga

Namun saat Saksi sidak tidak ada orangdisana.

Selain itu Saksi pemah melakukan sidak langsung bersamadengan Babinsa dan Babinkantibmas di tambang batu bara ilegal namunpada saat sidak masyarakat yang melakukan kegiatan tambang sudah tidakada lagi di tambang batu bara. Yang ada hanya alatalat untuk menambangsaja ;Bahwa Sepengetahuan Saksi lahan milik Sdr.

Namun saat Saksi sidak tidak ada orangdisana.

Selain itu Saksi pemah melakukan sidak langsung bersamadengan Babinsa dan Babinkantibmas di tambang batu bara ilegal namunpada saat sidak masyarakat yang melakukan kegiatan tambang sudah tidakada lagi di tambang batu bara. Yang ada hanya alatalat untuk menambangsaja ;Bahwa Sepengetahuan Saksi lahan milik Sdr.

Bahwa puncak terjadi perselisihan dan pertengkaran pada bulan September2005, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Watupayung Kesesi dengan pamit pada Penggugat dansambil mengatakan bahwa Tergugat sudah sidak mampu lagi memberi nafkahlahir pada Penggugat, sehingga lebih baik Penggugat dan Tergugat berpisahsaja dan sampai sekarang Tergugat sudah tidak kembali lagi pada Penggugatdan telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun 8 bulan;.

Masur dan Karim: 2 Rahwa sebelun aked nikah peligas nikah telah mamaria Panggugat danae Tee ae4 Ba sis data indian parmikatan terebut Panggugal dengan.apa iat, bertempat finggal di Petangi A. ik i caox tk eltiatin wn tines oman: tieeNE ee wa aoe Pea ot on 2 ay ie& Gahws berdassiken faktaakta tersebut dikes, kaadaan rumah tanggePengguget mn toner sidak warren ! oe om Halgecan 2 dan 1S hal.