Ditemukan 769 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/MIL/2015
Tanggal 12 Februari 2015 — AKIM
5732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi1 dengancara menyiapkan membawa alat berupa sedotan, pipet dari kaca, bong dan korek apigas yang dilakukan bersamasama oleh Saksi1 dengan Terdakwa, lalu sabusabudimasukkan ke dalam pipet dan dibakar sehingga dari sedotan keluar asap, lalu asaptersebut disedot/dihisap secara bergantian oleh Terdakwa dengan Saksi1 sekitar 10sampai 15 hisapan setelah itu alatalat mengkonsumsi sabusabu langsung dibuangke kebun dengan maksud supaya tidak diketahui.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2013 telah dilaksanakan Sidak
    di Asrama Yonarmed9/2/1 Kostrad yang dilakukan oleh Danmen, Kasmen, Kapten Arm Krisrantau,Saksi3 (Kapten Arm Tri Budi Wijaya), Lettu Arm Freddy Tampubolon, Serma Aat,Sertu Anton dan Provoost Resimen, setelah itu semua Tim Sidak langsung menujuke rumah anggota yang terindikasi pengguna Narkoba yaitu Terdakwa, SertuHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 19 K/MIL/2015Syarifudin, Kopda Agus Rahayu, Kopda Imam, Praka Hendrianto, Praka Tomi,Praka Samet, Pratu Surja Saputra dan Kopda Dayat Sudayat.
Register : 07-10-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 159/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
AGUS TONI SAPTO
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN MADIUN
15674
  • Pariwisata Karaoke MOM yangberlaku khususnya dibidang Perizinan dan perlu kiranya Tergugatjelaskan terlebin dahulu kronologis diterbitkannya objek sengketaantara lain:1) Bahwa tanggal 24 sampai dengan 25 Desember 2019 malamperayaan Natal bagi umat Kristiani, Bupati Madiun melakukan raziaatau inspeksi mendadak terhadap tempat hiburan malam kafe danPUTUSAN No. 159/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 18 dari 48 halaman4)karaoke di Kabupaten Madiun tanpa terkecuali milik Karaoke MOMEntertaint.Bahwa dalam razia atau sidak
    mengandung alkohol, para wanita pemandu laguyang berpakaian model toptank (seperti Kemben dengan rok minim)yang mana salah satu pemandu lagu setelah dilakukan teskesehatan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Madiun diketahui adayang terjangkit HIV/AIDS, sehingga apabila tidak diambil tindakantegas, maka akan mempengaruhi kualitas moral generasi mudasebagaimana visi dan misi Pemerintah Kabupaten Madiun Aman,Mandiri, Sejahtera dan Berakhlak.Bahwa Bupati Madiun dalam melakukan razia atau inspeksimendadak ( sidak
    Demikian terkait dalam kaitanpengawasan ketertiban umum dan ketertiban masyarakat,pengawasan bangunan gedung, pengawasan administrasikependudukan dan catatan sipil maupun dalam penanggulanganHIV dan AIDS di Kabupaten Madiun, Tergugat memiliki tugas dankewenangan untuk melakukan pengawasan.Bahwa demikian juga ketika melakukan razia atau sidak BupatiMadiun juga mengikutsertakan Perangkat Daerah (PD) terkait diKabupaten Madiun sebagaimana diamanatkan dalam peraturanperaturan tersebut, diantaranya :a
    Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintuterkait Perijinan UsahaBahwa dari razia atau sidak tersebut telah ditemukan pelanggaranpelanggaran sebagaimana terurai dalam uraian diatas, sehinggaPemerintah Daerah harus mengambil tindakan tegas dan jelasterhadap tempat hiburan malam kafe dan karaoke yangmenyalahgunakan perizinan tidak sesuai dengan peruntukannya.Bahwa selanjutnya salah satu Pemilik karaoke MOM EntertaintAGUS TONI SAPTO bersama 2 (dua) yang lainnya mengajukangugatan perdata
    tahun 2014,selanjutnya pindah ke MOM Madiun tahun 2018 ;Bahwa MOM ada di 4 tempat antara lain di Nganjuk, Madiun, Pandaandan Sidoarjo ;Bahwa perkara ini kejadiannya pada malam Natal tahun 2019 bulanDesember untuk menghormati hari Natal;Bahwa yang pertama datang ke MOM, Satpol PP, yang kedua bersamaBupati;Bahwa mereka datang pada saat yang sama hanya selisih jam saja;Lalu memerintahkan untuk menutup tetapi tidak ada Surat Edaransebelumnya ;Jadi Bupati dan Satpol PP datang pada waktu itu sifatnya sidak
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3906/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • Selain itu juga adalahmasalah ekonomi, sidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari;0K yn ij j* het Lek?
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 496/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
BERI PRAWIRA BIN RAMSES RAMONA
245
  • Bandung, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKelas IA Bandung yang berwenang mengadilinya, yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman, dengan cara sebagai berikut :O Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,petugas Lapas Banceuy yang sedang bertugas jaga pos di Blok Bmelakukan pemeriksaan/sidak
    atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKelas IA Bandung yang berwenang mengadilinya, yang tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,Halaman 4 dari 20 Putusan No. 496/Pid.Sus/2019/PN.Bdg.menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuktanaman, dengan cara sebagai berikut :UBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,petugas Lapas Banceuy yang sedang bertugas jaga pos di Blok Bmelakukan pemeriksaan/sidak
    Menurut keterangan petugas Lapas Terdakwa diamankan pada hariSelasa tanggal 25 Desember 2018 sekitar jam 04.45 Wib, pada saatpetugas keamanan Lapas banceuy Bandung melakukan sidak (inspeksimendadak) terhadap penghuni Lapas di Blok B4, pada saat tempat tidurterdakwa di periksa, ternyata di bawah bantal yang digunakan olehterdakwa ditemukan 2 (dua) bungkus kertas warna putih berisi ganja dan2 (dua) bungkus kertas warna coklat berisi ganja.
Register : 16-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 18/Pid.B/2018/PN Krs
Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
RIZKY RADITYA EKA PUTRA SH
Terdakwa:
CAHYONO bin SALIHIN
602
  • mengajukan keberatan atau eksepsi ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor. 18/ Pid.B/2018/PN.KrsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :iSaksi KHAIRUL ALIMBahwa benar saksi bekerja di PT.ADIRA FINANCE sebagai ARH(Acount Receivable Head) yang bertugas menangani terkait dengantunggakan dari para nasabah dan merupakan atasan dariSdr.CAHYONO bin SAHLIN;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2017 setelah saksi melakukan sidak
    kesalah satu nasabah An.RISMILAH dan An.RICHO ABADI telah terjadipenggelapan uang yang dilakukan oleh Sdr.CAHYONO bin SAHLINyang merupakan karyawan dari PT.ADIRA FINANCE dan bertugasARMED, dimana tugas ARMED adalah sebagai penagih ataumenerima titipan dari nasabah yang kemudian uang pembayaran /uang titipan dari para nasabah tersebut di setorkan kepada kasir PT.ADIRA FINANCE;Bahwa benar awalnya saksi melakukan sidak kepada para nasabahPT.ADIRA FINANCE yang mempunyai tunggakan pembayaranangsuran.
    ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor. 18/ Pid.B/2018/PN.KrsMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.Saksi YOGIE ANDRIKABahwa benar saksi bekerja di PT.ADIRA FINANCE sebagai ARH(Acount Receivable Head) yang bertugas menangani terkait dengantunggakan dari para nasabah dan merupakan atasan dariSdr.CAHYONO bin SAHLIN;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2017 setelah saksi melakukan sidak kesalah satu nasabah An.RISMILAH dan An.RICHO ABADI telah terjadipenggelapan
Register : 13-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 12-K/PMT.III/BDG/AD/I/2017
Tanggal 17 Januari 2017 — Murianto, Kopda NRP 31010685950679
7626
  • denganmenggunakan korek api/gas hingga mengluarkan asapmelului pipet yang telah tersambung ke sebuah pirex/bongdan asap yang keluar melaui pipet tersebut Terdakwamengisapnya secara bergantian kemudian dampak/efekyang dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkomsumsiNarkotika jenis sahbu yaitu susah tidur.Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul07.00 Wita seluruh anggota Kodim melaksanakan apelpagi dan sekira pukul 09.00 Wita Danrem 142/Tatag tiba diMakodim 1402/Polmas dalam rangka kunjungan/sidak
Register : 06-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 24 September 2014 — YAYAN SOFIANDI, DIPL.ATP BIN PUPUNG SYAEFULLOH
7424
  • ,M.M., selaku SekretarisDaerah dan saksi Endang Suryana selaku InspektoratKota Sukabumi melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak)di PD.
    Pelaksanaan tugas lain yang diberikan olehatasan;e Bahwa saksi pernah melakukan sidak ke PD. Waluyapada tanggal 29 Desember 2010 (29122010)bersama dengan Sekretaris Daerah serta Badanpengawas namun saksi tidak ada surat perintah danpenunjukan dari Kepala Inpektorat namun saksi padajam 08.00 Wib ditelepon oleh Pak Sekda (MUHAMADMURAZ) untuk mengikuti Sidak ke PD.
    Waluya danSaksi tidak mengetahui sidak apa, kemudian saksiSampaikan ke Pimpinan bahwa saksi ditelepon PakSekda katanya minta bantuan untuk Sidak ke PD.Waluya dan dipersilahkan untuk mengikuti Sidak kePD. Waluya;e Bahwa pada saat sidak ke PD. Waluya, saksi bertemudengan Direktur PD. Waluya yaitu saksi dr. BoykePriyono, M.Kes saksi Tina dan saksi Titing;e Bahwa benar saksi menjelaskan pada saat sidak kePD.
    ,Daerah dan saksi Endang Suryana selaku Inspektoratselaku SekretarisKota Sukabumi melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak)di PD. Waluya Kota Sukabumi dimana hasil sidak yangkami lakukan adalah : e Opname Kas (uang:Rp. 6.008.
    Waluya danSaksi tidak mengetahui sidak apa,kemudian ............. 8787kemudian saksi sampaikan ke Pimpinan bahwa saksi ditelepon PakSekda katanya minta bantuan untuk Sidak ke PD. Waluya dandipersilahkan untuk mengikuti Sidak ke PD. Waluya;e Bahwa pada saat sidak ke PD. Waluya, saksi bertemudengan Direktur PD. Waluya yaitu saksi dr. BoykePriyono, M.Kes saksi Tina dan saksi Titing;e Bahwa benar saksi menjelaskan pada saat sidak kePD.
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 120-K/PM.III-12/AD/IX/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — FRANS HARTANTO Serma NRP 21980223740178.
4934
  • Bahwa kemudian berdasarkan keterangan kesaksian Tabah Pudji Y (Saksi3) danM.Nurul Qomar (Saksi4) pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib dilakukan sidak dari Korem 084/Bhaskara Jaya yang dipimpin langsung oleh Danrem 084/Bhaskara Jaya dengan stafnya 8 (delapan) orang di Makodim 0817/Gresik untukmengecek urine, sedangkan jumlah personil yang diperiksa urine di Kodim 0817 Gresikadalah 4 (empat) orang di antaranya Frans Hartanto, Sarwono, Mustagim, Purwantodengan menggunakan alat
    Bahwa pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib di makodim 0817 Gresik,Danrem 084/BJ melakukan sidak untuk melakukan pemeriksaan urine terhadap anggotaKodim 0817 Gresik dan jajaran koramil untuk dilakukan pengambilan secara acak dengancara Kasi Intelrem 084/BJ melalui Pasi Inteldim 0817 0817 Gresik bertempat di aulaMakodim 0817 Gresik.3. Bahwa pemeriksaan urine tersebut oleh BNN kab.Gresik dengan dipimpin langsungoleh Kepala BNN dan anggotanya sebanyak 5 (lima) orang.4.
    Bahwa pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Terdakwa dan anggotaKodim 0817 Gresik di Aula Makodim di periksa sample urinnya oleh petugas BNN Kab.Gresik.a bahwa pemeriksaan urine terhadap anggota Kodim 0817 Gresik atas perintahDanrem 084/BJ saat melakukan sidak ke Kodim 0817 Gresik.4.
    Bahwa benar pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib di makodim 0817Gresik, Danrem 084/BJ melakukan sidak untuk melakukan pemeriksaan urine terhadapanggota Kodim 0817 Gresik dan jajaran koramil untuk dilakukan pengambilan secara acakdengan cara Kasi Intelrem 084/BJ melalui Pasi Inteldim 0817 0817 Gresik bertempat diaula Makodim 0817 Gresik.3.
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
DADANG SUPRIATNA BIN WIRATMA
13017
  • Namun saat Saksi sidak tidak ada orangdisana.
    Selain itu Saksi pemah melakukan sidak langsung bersamadengan Babinsa dan Babinkantibmas di tambang batu bara ilegal namunpada saat sidak masyarakat yang melakukan kegiatan tambang sudah tidakada lagi di tambang batu bara. Yang ada hanya alatalat untuk menambangsaja ;Bahwa Sepengetahuan Saksi lahan milik Sdr.
Register : 05-05-2008 — Putus : 22-09-2008 — Upload : 05-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 382/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 22 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :bahwa, saksi adalah teman Penggugat ; bahwa, saksi kenal dengan Tergugat ; bahwa, alamat Tergugat tidak diketahui sejak lebih kurang 6 tahun yang lalu; bahwa, Penggugat ditinggalkan Tergugat sudah lebih 6 tahun tanpa nafkahdan tidak diperdulikan lagi ; bahwa. sidak ada meninggalkan harta pada Penggugat ; bahwa, nafkah Penggugat diperoleh dari usaha
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Sgn
Tanggal 21 September 2016 — BAYU NURCAHYO Alias BENDOL Bin SARMO
738
  • 500.000, (LIMA RATUS RIBURUPIAH) DENGAN JUMLAH 50 BUTIR dan terdakwa setuju, lalu terdakwamenyerahkan uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan mendapatkan30 butir pil jenis Alganax dan 19 butir pil jenis Calmlet, karena yang 1 (satu)butir pil jenis Calmlet diminta orang tersebut, setelah memiliki barangtersebut tanpa hak lalu terdakwa meminum 4 (empat) butir pil jenis calmletdan terdakwa menyimpan sisa pilnya didalam alas tidur/obusa milik terdakwa,selanjutnya sekitar pukul 16.30 wib ada sidak
Register : 23-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 09 / B / 2017 / PT.TUN.JKT
Tanggal 12 April 2017 — SULI BIN MARKIDIN; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK; MARSONO;
3417
  • Terdapat faba sertipikat obyek sengketa sudah ada (diterbiKan tahun&1981 gis8g sebelum Penggugat / Pembanding meaggarapssnegara ar PROG nen enencemneneasinenenninnanuenenin gi eiamsnnenasunenae ronana eo~ Menimbang, bahwa sementara itu dalam n pees peradilan diperlukantanahsidak sah, dengan atau tanpa disertai tunitata gh rugi dan / atausehabiltas
Register : 01-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 28 Januari 2019 — Mohammad Hanafi Bin Kamsiadi
15185
  • KrsYUDHO KESWORO melakukan sidak atau pengecekan terhadap Tempatusaha pembuatan garam beryodium yang bernama UD.
    Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei2017 sekira pukul 15.30 WIB Unit Pidter Sat Reskrim Polres Probolinggo yangtergabung dalam Satgas Pangan melakukan sidak/pengecekan terhadap UD.TIGA RASA tersebut dan selanjutnya saksi menanyakan terkait perijinandaripada Industri tersebut diantaranya Izin Edar maupun Sertifikat SNI, akantetapi Pemilik UD.
    Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei2017 sekira pukul 15.30 WIB Unit Pidter Sat Reskrim Polres Probolinggo yangtergabung dalam Satgas Pangan melakukan sidak/pengecekan terhadap UD.TIGA RASA tersebut dan selanjutnya saksi menanyakan terkait perijinan daripadaIndustri tersebut diantaranya Izin Edar maupun Sertifikat SNI, akan tetapi PemilikUD TIGA RASA dan pihak pengurus tidak bisa menunjukkannya.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 956 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 24 Juli 2013 — Hj. RATNA A. RACHMAN binti A. RACHMAN
2821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 956 K/Pid.Sus/2013melakukan penyetoran ke Bank yang ditunjuk, namun Terdakwatetap tidak menyetorkan uang tersebut, hal tersebut diketahui olehsaksi Ali Sastra setelah Terdakwa tidak dapat menunjukkan buktisetor atas uang tersebut pada Bank yang ditunjuk, selanjutnyasaksi ALI SASTRA meminta ke Manager Keuangan (saksiSUWARNO) dan General Manager (saksi AMRIS BAHAR) untukmelakukan sidak dan ketika dilakukan sidak diketemukan datasesuai Berita Acara Pemeriksaan Kas Bank pada tanggal 23 April2009
    Bank dan sepengetahuansaksi Ali Sastra atas laporannya tersebut pihak General Manager(saksi AMRIS BAHAR) juga memerintahkan Terdakwa untukmelakukan penyetoran ke Bank yang ditunjuk, namun Terdakwatetap tidak menyetorkan uang tersebut, hal tersebut diketahui olehsaksi Ali Sastra setelah Terdakwa tidak dapat menunjukkan buktisetor atas uang tersebut pada Bank yang ditunjuk, selanjutnyasaksi ALI SASTRA meminta ke Manager Keuangan (saksiSUWARNO) dan General Manager (saksi AMRIS BAHAR) untukmelakukan sidak
    dan ketika dilakukan sidak diketemukan datasesuai Berita Acara Pemeriksaan Kas Bank pada tanggal 23 April2009 yang dilakukan oleh saksi ALI SASTRA bersama saksiSUWARNO selaku Manager Keuangan PT.
Register : 22-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 81-K/PM.I-04/AD/IX/2021
Tanggal 19 Oktober 2021 — PRADA DANI JAYUSMAN
10639
  • (tiga puluh)menit Terdakwa memakan pil tersebut kakiTerdakwa bergetar dan badan bergoyang sendirisehingga Terdakwa berdiri dari tempat duduk danmengikuti irama musik.Bahwa sekira pukul 05.00 Wib setelah selesaiminum minuman keras jenis anggur merah danmenggunakan Narkotika jenis Extacy tersebutTerdakwa kembali ke Yonif 141/AYJP kemudianTerdakwa langsung mandi , dan selanjutnyamengikuti kegiatan Yonif 141/AYJP.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mel 2021 sekirapukul 08.00 Wib ada Inspeksi mendadak (sidak
    Letkol Inf AndarDodianto Panggabean, S.IP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi men dadak (sidak), selanjutnyapara Danki dan para Pasi Yonif 141/AYJPdikumpulkan oleh Danbrigif 8/GC.Bahwa pada saat para Danki dan para Pasidikumpulkan, kemudian diperintahkan untukmenunjuk anggotanya yang dicurigai sebagaipengguna Narkoba lalu Pasi1 Intel Yonif 141/AYUP.Bahwaatas perintah tersebut, Saksi menunjuk PratuSatri Eka Syahputra dan Terdakwa, karenasebelumnya Saksi mendapatkan informasi dari rekanrekan perwira
    Yonif 141/AYJP DesaKarang Raja Muara Enim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Prada DaniJayusman pada sekira bulan Maret 2020 saat Saksimenjabat sebagai Dantonkes Yonif 141/AYJPkemudian tidak mempunyai hubungankeluarga/family hanya sebatas hubungan kedinasanantara atasan dan bawahan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mel 2021 sekirapukul 08.00 Wib Danbrigif 8/GC atas nama Letkol InfAndar Dodianto Panggabean, SIP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi mendadak (sidak
    S.IP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi mendadak (sidak).Bahwa pada saat Danbrigif 8/GC melaksanakanSidak juga memberikan pengarahan di lapanganKompiA terhadap seluruh personel KompiA, KompiB dan Kompi Markas serta melakukan pemeriksaansecara acak terhadap handphone personel Yonif141/AYJP untuk mengetahui apakah ada prajunitYonif 141/AYJP yang bermain judi online.Bahwa selanjutnya Danbrigif 8/GC memerintahkanpara Danki dan para Pasi untuk menunjukanggotanya yang dicurigai sebagai penggunaNarkoba.Hal
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 20/G/2015/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 Nopember 2015 — BAMBANG MARDI SUSILO, S.H.; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).
6236
  • Departemen Hukum dan HAMDKI Jakarta; e Bahwa Saksi menerangkan Saksi pernah bekerja di Lembaga Pemasyarakatan(Lapas) Narkotika Cipinang tahun 2006 s/d 2010 sebagai Kasi Keamanan yangHal 31 dari 35 hal Put.No.20/G/2015/PT.TUN.JKT32membawahi Penggugat, sehingga Saksi tahu jelas apa, siapa dan bagaimanaPenggugat ; e Bahwa Saksi sebagai Jabatan Fungsional Umum (JFU) yaitu bagian Sub SeksiKeamanan Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM DKI Jakarta, Saksidalam waktu (satu) tahun melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak
    ) 36 (tiga puluhenam) kali ke Lapas/Rutan di bawah Wilayah Departemen Hukum dan HAM DKIJakarta , jadi Saksi melakukan Sidak dalam waktu (satu) bulan hampir 3 (tiga)kali secara acak/ random ; e Bahwa Saksi menerangkan selama Saksi melakukan Sidak diruangan Penggugat diLapas Narkotika Cipinang selalu didapatkan kondisi ruangan yang bersih, rapih dantidak pernah Saksi menemukan dalam Sidak tersebut halhal yang janggal, anehataupun menyimpang dari aturan seperti tidak pernah didapati atau diketemukanwarga
Register : 16-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2258/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale alll 5 GA peg alll pte pio pe) ping) pialArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya; Menimbang, bahwa bertolak dad hadits tersebut dan dihubungkan dengan kasus ini, maka Z stfami sidak ae mudharat kepada. rristerinya begitu juga W verse Orga brtitidak C memberi mudharatkepada suaminya, kay pA wetetiafan demikian
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
TEGUH ILHAM EL
25585
  • Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi ; Bahwa sebelumnya PT.
    Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi ;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.4/2017 Bahwa sebelumnya PT.
    Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi; Bahwa sebelumnya PT.
    Memperhatikan pengertian sepertitersebut diatas dihubungkan dengan keterangan para saksi, petunjuk, keteranganterdakwa, dan barang bukti, maka sangat jelas terungkap fakta persidangan, bahwapengertian Olahan Pangan untuk diedarkan dalam unsur pasal ini yaitu bahwaketika dilakukan sidak oleh BPPOM Pusat Jakarta dan BPPOM Bandung ternyataBahwa ia terdakwa TEGUH ILHAM EL, pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016bertempat di PT. Sari MurniAbadi yang beralamat di JI.
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 8 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
MAHMUD BIN ISMAIL
22935
  • Namun saat Saksi sidak tidak ada orangdisana.
    Selain itu Saksi pemah melakukan sidak langsung bersamadengan Babinsa dan Babinkantibmas di tambang batu bara ilegal namunpada saat sidak masyarakat yang melakukan kegiatan tambang sudah tidakada lagi di tambang batu bara. Yang ada hanya alatalat untuk menambangsaja ;Bahwa Sepengetahuan Saksi lahan milik Sdr.
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 119/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 21 Februari 2018 — CV. ADI BUANA vs KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA KEDIRI
320241
  • ruangankaraoke, selanjutnya sekitar 7 (tujuh) orang a quo yang mengaku teman daritamu yang bukan pelanggan a quo keluar dari ruangan karaoke dengan tamuyang bukan pelanggan a quo dan kawan kawannya ; Perkara No. 119/G/2017/PTUN.SBY. hal 9 dari 7624.25.26.27.Bahwa setelahnya salah satu dari sekitar 7 (tujuh) orang a quo yangmengaku teman dari tamu yang bukan pelanggan a quo memberitahu keresepsionis kalau mereka sesungguhnya adalah petugas dari KepolisianDaerah Jawa Timur yang datang untuk melakukan sidak
    Karaoke,Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri ; Bahwa berselang 3 (tiga) hari dari kejadian peristiwa tepatnya tanggal 17 Juli2017 Penggugat sudah mendapatkan kepastian akan kronologi peristiwakejadian yang didapatkan adanya karyawan Karaoke, Makanan DanMinuman INUL VIZTA Kediri yang bernama Ilham Nur Syahid ditetapkansebagai tersangka dan di tahan oleh Kepolisian Daerah Jawa Timur karenasebagai pribadi di anggap yang di duga bertanggung jawab akan adanyatindak pidana dalam hubungannya dengan hasil sidak