Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180612110005,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 07 Desember 2011, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/56/Ds/2012, atas nama AyuAndini, dikeluarkan tertangal 06 Januari 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/57/Ds/2012, atas nama GalihGinanjar, dikeluarkan tertangal 06 Januari 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.5 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di

Nomor 0281/Padt.G/2017 /PA.Padlg.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Maret2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PandeglangNomor: 0281/Pdt.G/2017/PA.Pdlg telah mengajukan gugatan perceraian;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPandeglang tertangal 23 Maret 2017 dan tertangal 04 April

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311091205050566 atas nama kepala keluargaSUMARDI, tertangal 18122012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukupdiberitanda P2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3312090304920007 atas nama HERIPRASETYAWAN, tertangal 25052009 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup diberi tanda P3 ;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3372036106800004 atas nama SRIWIDJI LESTARI, tertangal 30032012 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, bermeterai cukup diberitanda P4;5.

Bangka Raya II/12 A Rt.006/07, Kelurahan PelaMampang, Kecamatan Mampang Prapatan, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 29April 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register perkara

ditentukan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

07 Mei 2008 untuk hadirdalam sidang tangal 12 Mei 2008, dan kedua tertangal 19 Mei 2008 untuk hadirdalam sidang tanggal 26 Mei 2008, namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat antara lain berupa: 1.

Bangka IT C/29 Rt.001/012, Kelurahan Pela Mampang,Kecamatan Mampang Prapatan, Kodya JakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 27Maret 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatandibawah register perkara

, Pemohon hadirsendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

11 April 2007 untuk hadirdalam sidang tangal 17 April 2007, kedua tertangal 24 April 2007 untuk hadir dalamsidang tanggal 1 Mei 2007, dan ketiga tertanggal 7 Mei 2007 untuk hadir dalamsiding tanggal 15 Mei 2007 namun Termohon tetap tidak hadir dan/atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya ; mengajukan bukti surat antara lain berupa:1.Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohon telah Kutipan Akta Nikah dari KUA.Kecamatan Mampang Prapatan Nomor :249/51/IH/2005 tanggal 16 Maret 2005

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180409070128,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 20 Agustus 2008, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/63/Ds/2012, atas nama Sopiah,dikeluarkan tertangal 24 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/23/Ds/2012, atas nama Sutihat,dikeluarkan tertangal 02 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.5 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Bungo Nomor : 268/Pdt.G/2014/PA.Mab telah mengajukan permohonancerai talak yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Muara Bungo tertangal

26 Nopember 2014 dan tertangal 11 Desember2014 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telah dipanggil secaraHal. 1 dari 4 Hal.

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0004/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 20Maret 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

03 April2012 dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juni 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor: 0910/Pdt.G/2015/PA.Negw telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Ngawi tertangal

18 Juni 2015dan tertangal yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Hal 1 dari 3 hal.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDA yang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak para pemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;

4.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDAyang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak parapemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas kependudukan dan pencatatan Sipil kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;4.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDAyang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak parapemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernamaKaisar Alfathir Ilyasa Bin Risris Rismanto,lahir di Tasikmalaya tanggal 06 Juli 2008 untuk kepentingan mengurus administrasi Jual Beli sebidang tanah seluas 1408 m2 yang terletak di Kudang Desa Sukaratu Kecamatan Sukaratu kabupaten Tasikmalaya, SHM Nomor 00215, Surat Ukur Nomor 00021/2007 tertangal 03/10/2007 atas nama Ucang Suryana

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanPereeralan; sess sss peas es SS ES RS SS RS ES RS eS ORS eSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Tangerang tertangal

............... dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikan penulisan nama dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadi BARA MATAHARI PAGI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA, anak ke satu jenis laki laki dari suami istri EKO SETYO YUDI PRIANTO dan PRIMA DIANITA, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertangal 19 Juni 2009, selanjutnya untuk dicatat pada register yang diperuntukkan untuk

pemohontersebut dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadi BARAMATAHARI PAG 27222 22 3 Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentang perubahan/ perbaikanpenulisan nama dari PETRUS KANISIUS MATAHARI QUON SIDDHARTHA menjadiBARA MATAHARI PAGI sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran PETRUS KANISIUSMATAHARI QUON SIDDHARTHA, anak ke satu jenis laki laki dari suami istri EKOSETYO YUDI PRIANTO dan PRIMA DIANITA, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo tertangal

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Grt telahmengajukan gugatan perwalian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir dengan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hn adir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Garut tertangal

24 Oktober 2013 dan tertangal 29 Oktober2013 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis memberikan nasehat kepadaPemohon dan kuasanya agar mencabut perkaranya karenaPemohon salah dalam menunjuk lawannya yaitu Termohon yangsebenarnya ia adalah orang yang akan mendapatkan perwaliandari Pemohon yang mengurus segala urusan harta hak Termohonyang keadaan jiwanya tidak normal, seharusnya yang dijadikanlawannya adalah saudarasaudara Termohon yang ada hubunganwaris mewarisi dengan Termohon,

Bahwa pada tanggal O7 Maret 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana bukti berupa Duplikat KutipanAkta Nikah No. 894/28/III/1999 tertangal 21 Juni 2018;2.

Fotokopi Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian LaporanNomor SP2HP/101/ VII/2018/Reskrim, tertangal 11 Juli 2018, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Siak Hulu Kanit Reskrim, buktitersebut telah dimeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diberi paraf dan kode P.3;4.

Fotokopi Surat Pernyataan tertangal 16 Juli 2018, yang dibuat olehYulhendri dan Yentri Warnis bukti tersebut telah dimeterai cukup, dantelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan oleh KetuaMajelis diberi paraf dan kode (P.4B. Saksi1.

Alat bukti P2 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan NomorSP2HP/101/VII/2018/Reskrim tertangal 11 Juli 2018, Dengan demikian, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, kKhusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Alat bukti P3 tersebut memuat keterangan yangmenjelaskan Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi NomorSTPLP/101/VII/2018/SPKT/RIAU/RES KPR/SIAK HULU tertangal 08 Juli 2018.Dengan demikian, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telan bermaterai cukup dancocok dengan aslinya.

Foto copy ljazah atas nama Haryanto Chandra, tertangal 24 Agustus 1985,dari Akademi Accounting Jaya Baya Jakarta, diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Kelahiran No.4232/1963 atas nama Wi Liong, tertanggal 6Juni 1963, dari Pegawai Luar Biasa, Tjatatan Sipil Djakarta, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Nomor Pokok Wajib Pajak No. Reg : 0074734112 atasnama Tjoa Wi Liong, diberi tanda P4;5.

Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P5, Pemohon berdomisilidi Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, maka Pengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Akta KelahiranNo.4232/1963 atas nama Wi Liong, adalah anak lakilaki luar nikah dari Tjoa,Tan Nio;Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PN.Tng.Halaman 4 dari 6 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa ljazah atas namaHaryanto Chandra, tertangal

Reg : 0074734112 atasnama Tjoa Wi Liong;Menimbang, bahwa nama Pemohon yaitu dengan nama Tjoa Wi Liong,yang tertera dalam surat bukti Kartu Tanda Penduduk NIK 3674022405630001,dari Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Kota TangerangSelatan, dan dokumen yang lain tidak sesuai / tidak sama dengan namanamayang tertulis dalam Ijazah atas nama Haryanto Chandra, tertangal 24 Agustus1985, dari Akademi Accounting Jaya Baya Jakarta dan Akta KelahiranNo.4232/1963 atas nama Wi Liong, tertanggal

./2019/PN Bna tertangal 10Desember 2019 yang ditandatangani oleh Herwansyah, SH PenasihatHukum Terdakwa yang isinya mencabut kembali permohonan banding yangdiajukan pada tanggal 27 Nopember 2019 terhadap putusan PengadilanNegeri Banda Aceh tertangal 20 Nopember 2019 Nomor267/Pid.Sus/2019/PN.Bna. yang diterima oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Banda Aceh pada tanggal 17 Desember 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 235 KUHAP Undangundang No.8tahun 1981 pencabutan permohonan banding yang diajukan

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 2308/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaTangerang tertangal

17 Desember 2015 dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil denganpatut tidak menghadap

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya Nomor:106/Pdt.G/2014/PA Plk telah mengajukan cerai gugat yang isinya sebagaimanatersebut dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PalangkaRaya tertangal

20 Maret 2014 dan tertangal 27 Maret 2014 yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapsidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraSidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Halaman dari 3 halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.

putusan ini sudah jelas bahwa putusan perdamaian tersebut dapatdieksekusi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Terlawantersebut telah mengajukan bukti surat berupa yaitu :1.Foto copy sesuai aslinya Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son, diberitanda (Bukti T1);Foto copy sesuai aslinya Relaas Panggilan Tegoran (AANMANING) Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son, tertaggal 9 Juli 2020, diberi tanda (bukti T2);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal

23 Juni 2020, diberi tanda (Bukti T3);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli 2020, diberi tanda (Bukti T4);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pat.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus 2020, diberi tanda (BuktiT5);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh parapihak dipersidangan maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 23 Juni2020,(Bukti T3), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri Sorongtelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son. dalam waktu 8(delapan) hari;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli2020, (Bukti T4), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri SorongHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 53/Pat.G/2020/PN Sontelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa TermohonEksekusi/Pelawan menyatakan memohon waktu;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus2020, diberi tanda (Bukti T5), menerangkan adanya Aanmaning yang telahdilakukan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sorong dimana Wakil KetuaPengadilan Negeri Sorong telah menjelaskan kepada TermohonEksekusi/Pelawan untuk memenuhi isi putusan dalam perkara Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa Termohon Eksekusi/Pelawan menyatakanpada pokoknya tetap mentaati isi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son namun akan diselesaiakan dalam beberapa