Ditemukan 2675 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/MIL/2016 Tanggal 9 September 2016 — MUHAMMAD RASYIDIN
119 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Legian V Nomor 96 Sentul Jawa Barat sehargaRp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah) dan Terdakwa barumembayarnya sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),memberikan uang dinas kepada Saksi16 (isteri Terdakwa a.n. Sdri. EviHal. 3 dari 19 hal. Putusan Nomor 193 K/MIL/2016Novita) sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang digunakanuntuk menyewa satu unit toko di lantai dasar pertokoan ITC Cempaka Mas,telah meminjamkan uang dinas kepada Sdr.
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1730/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 10
60 — 10
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 07-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
GIS; cM C4 viel ol Ang Sl) Aan colall Cal ol geat Guill,Lille Legian CDA!
Register : 15-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 954/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 18
13 — 18
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1730/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 17-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2412/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 PK/Pdt/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — HARIJANTO KARJADI vs PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., dahulu PT Bank PDFCI
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
RACHMAT KARJADI, bertempat tinggal di Jalan LegianKelod, Nomor 118, Legian, Kecamatan Kuta, KabupatenDaerah Tingkat Il Badung;Turut Termohon Peninjauan Kembali VIII dahulu Turut TermohonKasasi V/Tergugat IX/Terbanding IX;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2119 K/Pdt/2002
Register : 17-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2190/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps Tanggal 4 Juli 2017 — M. HASAN melawan PT. ESC URBAN FOOD STATION
119 — 59
119 — 59
ESC Urban Food Station; ialah sebuah Perseroan Terbatas yangberalamat kantor di Jalan Legian No. 61 Kuta, Badung Bali,Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh 1. A. Indaryanto Idris,Hal 1 dari 26 halaman Putusan PHI Nomor 10/Pat.SusPHI/2017/PN Dps.SH.MM, 2.
Register : 22-03-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 305/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
1.I Komang Nopiana Putra
2.I Wayan Suparamartha
Tergugat:
1.Ni Made Ariani
2.Ferry Santoso
3.Hartono, SH
4.I Gusti Kardinal Made Maswibawa, SH.M.MKN
5.I Putu Adi Mahendra Putra, SH.M.MKN
6.I Nyoman Tribayu, SH.MKN
151 — 101
1.I Komang Nopiana Putra
2.I Wayan Suparamartha
Tergugat:
1.Ni Made Ariani
2.Ferry Santoso
3.Hartono, SH
4.I Gusti Kardinal Made Maswibawa, SH.M.MKN
5.I Putu Adi Mahendra Putra, SH.M.MKN
6.I Nyoman Tribayu, SH.MKN
151 — 101
beralamat di Jalan By Pass Ngurah RaiNomor 234 Sanur Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal1 Maret 2019 , yang selanjutnya disebut sebagai: PARA PENGGUGAT;Melawan:1 NI MADE ARIANI, Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Hindhu,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,NIK. 5171015111620005, beralamat diJalan Plawa No.77 , Kota Denpasar, sebagai : TERGUGAT ;2 FERRY SANTOSO, Lakilaki, umur 49 tahun, Warga NegaraIndonesia,Pekerjaan Wiraswasta, NIK 515103012308690003, bertempattinggal di Lingkungan Legian
Kaja, Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sebagai : TERGUGAT II;3 HARTONO,S.H.
Register : 08-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1902/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fighiyah yang tercantum dalamFiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagai pendapat majelismenyatakan :Legian
Register : 11-08-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 560/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
64 — 41
64 — 41
Sering kali Tergugatdiketahui, apabila Penggugat datang ke Bali tidak bersamadengan suaminya sekarang untuk mengunjungi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK iiPENGGUGAT DAN TERGUGAT, maka Penggugat selalubermalam di hotel yang berada di daerah Legian yangnotabene merupakan daerahdaerah tempat hiburanmalam, dan kondisi hotel di tempat tempat tersebutHal 16 dari 72 halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2016/PN Dpsmerupakan hotel yang tidak layak, dalam hal yang sangatmemalukan adalah terkadang anakanak diajak
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — HENGKY YOUSHIMA, , DK VS 1. AMAQ PURE, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. AMAQ LUMIN alias MUKMIN, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali II s.d VI; 3. LALU BADARUDIN alias BADAR (CCAFE DOWINKIS), sebagai Termohon Peninjauan Kembali VII; 4. H. HAERUDDIN, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali VIII s.d XII; 5. PT. TELKOM PRAYA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali XIII;
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah sita eksekusi tersebut, belum diadakan atau dilanjutkandengan pengosongan karena adanya verzet/perlawanan dari Faesal H.Hasim, dahulu berlamat di Jalan Cempaka, Nomor 28 Jakarta Barat,sekarang beralamat di KulKul Resort, Lingkungan Legian Kelod, KelurahanLegian, Kecamatan Kute, Kabupaten Badung, yang pada waktu ini beradadi Mataram, memilin domisili hukum di Kantor Advokat dan KonsultanHukum Gusti Bagus Made Harnaye, S.H., Alamat Jalan Tenun Nomor 8Cakra Negara, Kota Mataram, Nusa Tenggara
Putus : 17-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 116 / Pid. B / 2014 / PN.Dps Tanggal 17 Maret 2014 — R A N D I
19 — 7
19 — 7
pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangan saksi benar dantetap sama ; 2 2222 2a nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne Bahwa saksi adalah yang menyewakan Sepeda Motor Honda Vanio DK 3445 OF atasnama orang lain sedangkan Sepeda Motor yamaha Xeon DK 2769 IP atas nama saksisendiri kepada RANDI yang sudah saksi kenal pada hari Selasa tanggal 3 Desember2013 sekira jam 18.00 Wita bertempat di Viktor Salon yang beralamat di Jalan PadmaUtara No 14 Legian
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
0 wl.lgie Uedly ypiall yo lagry cniaitiyolj Legian Gord! W9 agiz! Als GLb ew ALJu leod cuasiig (SMI sl) qi ui!Hal. 18 dari 25 hal. Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.BlcnSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.
Register : 07-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2966/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT), dimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:Ye NUS OWS eas Ghpel oh dena yl dee oli) ot) Lalyeo cad 1dalle Lgalle Legian
Register : 02-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 660/PDT/2019/PT SMG Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Na Sing Hien Diwakili Oleh : MOHAMMAD SAIFUDIN, SH. Dk.
Terbanding/Tergugat : Arsis Nofa Sari, S.Si
Terbanding/Turut Tergugat : Pancara Hadi
90 — 35
Terbanding/Tergugat : Arsis Nofa Sari, S.Si
Terbanding/Turut Tergugat : Pancara Hadi
90 — 35
empat ribu enamratus rupiah) yang tidak dapat dipertanggung jawabkan tersebut adalahdiakibatkan oleh perbuatan Tergugat yang tidak menjalankan tugas dankewajiban Tergugat sebagaimana mestinya dengan caracara :* Pemberian laporan pembukuan/pencatatan yang tidak benardalam buku kas yang dilakukan oleh Tergugat sebesar Rp126.989.700, (seratus duapuluh enam juta sembilanratusdelapanpuluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah) ; Tidak dilakukan pencatatan oleh Tergugat dalam buku kaspenerimaan tagihan dari Legian
Register : 10-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 922/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian