Ditemukan 2676 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 560/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
64 — 41
64 — 41
Sering kali Tergugatdiketahui, apabila Penggugat datang ke Bali tidak bersamadengan suaminya sekarang untuk mengunjungi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK iiPENGGUGAT DAN TERGUGAT, maka Penggugat selalubermalam di hotel yang berada di daerah Legian yangnotabene merupakan daerahdaerah tempat hiburanmalam, dan kondisi hotel di tempat tempat tersebutHal 16 dari 72 halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2016/PN Dpsmerupakan hotel yang tidak layak, dalam hal yang sangatmemalukan adalah terkadang anakanak diajak
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — HENGKY YOUSHIMA, , DK VS 1. AMAQ PURE, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. AMAQ LUMIN alias MUKMIN, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali II s.d VI; 3. LALU BADARUDIN alias BADAR (CCAFE DOWINKIS), sebagai Termohon Peninjauan Kembali VII; 4. H. HAERUDDIN, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali VIII s.d XII; 5. PT. TELKOM PRAYA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali XIII;
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah sita eksekusi tersebut, belum diadakan atau dilanjutkandengan pengosongan karena adanya verzet/perlawanan dari Faesal H.Hasim, dahulu berlamat di Jalan Cempaka, Nomor 28 Jakarta Barat,sekarang beralamat di KulKul Resort, Lingkungan Legian Kelod, KelurahanLegian, Kecamatan Kute, Kabupaten Badung, yang pada waktu ini beradadi Mataram, memilin domisili hukum di Kantor Advokat dan KonsultanHukum Gusti Bagus Made Harnaye, S.H., Alamat Jalan Tenun Nomor 8Cakra Negara, Kota Mataram, Nusa Tenggara
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1828/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 03-09-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1938/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 5
24 — 5
sl Aas Sl Ais colilll (gal Lal goa Ga lal yAtl Mala gill Legian Cea Ge gall jae y lglla yy 3 pall ga Ane UdayArtinya: Maka apabila telah tetap gugatan isteri di hadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak bain.L Kitab Fighu as Sunnah, Juz II, halaman 249 :Cnt bpiall alga
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Putus : 30-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2453 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI VS THOMAS HELMUT SCHMIDT DKK
98 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
A10, Jalan Teuku UmarNomor 220 Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 April 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Terbanding ;LawanTHOMAS HELMUT SCHMIDT, bertempat tinggal di JalanWerkudara Nomor 535, Kuta, Legian 80361, dalam hal ini memberikuasa kepada: Yohanes Simon Trombine, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, pada kantor FTW Law Firm, beralamat di Jalan TegalWangi, Gang Swastiastu Nomor 11, Sesetan, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Mei 2017;Termohon Kasasi dahulu
Putus : 17-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 116 / Pid. B / 2014 / PN.Dps Tanggal 17 Maret 2014 — R A N D I
20 — 9
20 — 9
pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangan saksi benar dantetap sama ; 2 2222 2a nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne Bahwa saksi adalah yang menyewakan Sepeda Motor Honda Vanio DK 3445 OF atasnama orang lain sedangkan Sepeda Motor yamaha Xeon DK 2769 IP atas nama saksisendiri kepada RANDI yang sudah saksi kenal pada hari Selasa tanggal 3 Desember2013 sekira jam 18.00 Wita bertempat di Viktor Salon yang beralamat di Jalan PadmaUtara No 14 Legian
Register : 10-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 922/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 624/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 51/Pdt.G.S/2020/PN Btm Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat:
BERNARD PHILIP TAMBA
Tergugat:
PT BUANA CIPTA PROPERTINDO
71 — 25
BERNARD PHILIP TAMBA
Tergugat:
PT BUANA CIPTA PROPERTINDO
71 — 25
., para Advokat yang berkantor pada KantorAdvokat Allingson Juntak & Partners berlamat di Komplek RukoKomplek Ruko Rexvin Boulevard Blok Legian No.99100, Tembesi(Samping Lapas Barelang), Kota Batam, dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama berdomisili di Batam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2020 selanjutnya disebutsebagai selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara' beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua
Register : 03-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mrb Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
diatas, maka MajelisHakim telah menunjuk keluarga kedua belah untuk menjadi juru damaidiantara mereka, hal ini sesuai dengan dalil dalam Kitab suci Alquran suratAnNisa ayat 35 dan sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 dan berpedoman kepada Hukum Fiqh yangterdapat dalam Kitab Mughnil Muhtaj juz 3 halaman 261262 yang berbunyi :HIm. 17 dari 23, Putusan No. 0391/Pdt.G/2017/PA.Mrbpoly) By ySaall GySall 6b ity till J sill le 5 aSlall Ge Ub pe J 58olya Ley GLSa2 5 Legian
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2332/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 03-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 89/Pid.B/2020/PN Dps Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Putu Hamirtha, SH.
1005 — 524
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Putu Hamirtha, SH.
1005 — 524
KETUT GEDEJl.Raya Legian No.504 Kel. Legian ( saksi tidak menyimpan sebagaiarsip) saat itu perantara WIWID hanya menunjukkan kepada saksi dandibawa kembali oleh WIWID.3) Foto copy KTP . Penjual ,KK penjual atas nama A.A.
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Muhammad Fadhol Indah Prasetyo
Tergugat:
H. Yusriansyah Makaramah
143 — 100
Muhammad Fadhol Indah Prasetyo
Tergugat:
H. Yusriansyah Makaramah
143 — 100
Legian No. 1 Perum Bali Erfina Pancanaka, Singaraja, BulelengBali .b) sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di JI. Pantai Penimbangan Gg.
,M.Kn yang terletakdijalan Legian No.1 Perum Bali Erfina Pancanaka, Singaraja, BulelengBali, dimana obyek yang dimohonkan sita oleh Penggugat sudah terjualkepada orang lain sebelum adanya Gugatan Aquo, terlebih lagiPenggugat sudah tahu bahwasanya obyek tersebut sudah terjual ;b.
Register : 26-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 60/Pid.B/2018/PN Gin Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
DIBYO PRABOWO,SH.
Terdakwa:
Diki Ardiansyah alias Kiki
61 — 18
DIBYO PRABOWO,SH.
Terdakwa:
Diki Ardiansyah alias Kiki
61 — 18
yangTerdakwa bawa ketika datang kerumah Saksi GDE LEBARAWAN dan SaksiWAYAN GEDE ASTAWA itu, kemudian setelah saksi mendapatkan sepedaHalaman 11 dari 21 Perkara Nomor 60/Pid.B/2018/PN Ginmotor GL 100 K dengan nomor Polisi L 2184 DW tersebut, Terdakwa bawaketempat kos Terdakwa dan besoknya pada hari minggu tanggal 15 Oktober2017 sekitar pukul 11.00 wita Terdakwa gadaikan sepeda motor tersebut kerental motor bike milik pak Haji tepatnya pada Saksi GEDE SUSILA ASMARAyang bertempat di jalan Sahadewa Legian
Putus : 14-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pdt./2016 Tanggal 14 Juni 2016 — PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk vs EKI SABRON
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Store 2 2,621,600.00 0.00 ~696,934,055.0029/05/13 Aveda Footwear 13 2 1,336,000.00 0.00 698,270,055.0029/05/13 Accessorize OberoiSEM 2 1,110,000.00 0.00 699,380,055.0029/05/13 Jl.Raya Legian No. 120 2 5,844,000.00 0.00 705,224,055.0030/05/13 Garuda Indonesia PT 2 10,601,100.00 0.00 715,825,155.0030/05/13 Bali Suci Bandara 2 923,000.00 0.00 716,748,155.0030/05/13 Polo Gate 15 2 1,118,400.00 0.00 717,866,555.0030/05/13 BBD Rip Curl 2 4,511,000.00 0.00 722,377,555.0030/05/13 BBD Rip Curl 2 3,498,000.00
Register : 09-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2030/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam petitum 2 gugatannya Penggugat mohonuntuk dijatunkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat, dandipersidangan terbukti Tergugat telah beragama Kristen, oleh karenanyaMajelis hakim dalam perkara ini menyatakan memfasakh pernikahanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian DLE Ge alll
Register : 19-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2218/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga PENGGUGATdanTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 19-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 141/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatHal.19 dani 25 halm.Putusan Nomor0141/Pdt.G/2015/PA.Mlgsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendini ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian