Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 91 / Pdt / 2019 / PT DPS
Tanggal 20 Agustus 2019 — GASTON BEAUCHAMP,dk melawan I WAYAN GUNARSA
156 — 85
  • perbaikan pintukamar langsung dibayar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah) olehke Penggugat dan ongkos perbaikan pintu gerbang dibayarlangsung oleh Tergugat ke tukang service sebanyak Rp.120.000,( seratus duapuluh ribu rupiah) , sehingga Tergugat mengeluarkanuang total sebanyak Rp.220.000, (dua ratus duapuluh ribu rupiah )untuk perbaikan pintu kamar dan pintu gerbang , mengenaiPenggugat yang mengaku sebagai aktivis anti sampah plastikadalah bohong besar, karena Penggugat sering membuangsampah plastik sembarangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 678/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Januari 2018 — PT.PUNJ LLOYD INDONESIA >< PT.DESTINI MARINE SAFETY
124 — 90
  • Bahwa berdasarkan dalildalil eksepsi Tergugat tersebut di atas, makatidak sepatutnya Penggugat secara sembarangan dan tanpa dasar hukumyang jelas menarik dan mendudukkan PT. TOYOTA ASTRA MOTORsebagai Tergugat yang harus bertanggung jawab atas kerugian yangdialami Penggugat.6.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 89/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 28 Mei 2015 — SARIPUDIN Bin SUDIK.
92 — 34
  • Permata berbicara dengan Saksi Yudi dan jugamendengar salah seorang dari kelompok massa tersebut berteriak mengatakanKalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar Kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan orang dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai;Bahwa untuk dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai Tanjung BalaiKarimun harus melapor terlebih dahulu di Pos jaga;Bahwa massa yang berjumlah + 200 orang termasuk Terdakwa didalamnya,tidak melapor terlebin dulu ke petugas jaga dan tidak mempunyai
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 21/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 28 April 2015 — SUWARJI, Dkk. Melawan ; Drs. SOEGITO, M.Si.
97 — 59
  • masyarakat terhadap tanaman tembakausebagai akibat dari nama organisasi / lembaga yang Tergugat pimpin adalah jelasmenyesatkan masyarakat, dan tidak dibenarkan menurut hukum ;Bahwa sebagai organisasi non pemerintah / LSM tentunya tidak begitu sajabebas sebebas bebasnya dalam memberikan nama terhadap organisasi /lembaga, walaupun pemberian nama terhadap organisasi / lembaga tidak adaaturan hukum yang mengaturnya secara tegas, akan tetapi tidak boleh jugamemberikan nama organisasi / lembaga dengan sembarangan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 170 /Pdt.G/2011/PN.BB
Tanggal 9 Februari 2012 — CAKRA IWAN MAHMUD lawan PT. HAKATEX
103 — 24
  • menanyakan alasannya dan dasar permintaan yaitu suratperintah atau SK Direktur, dengan alasan pekerjaan Penggugat berkaitan dengan keuanganinternal dari perusahaan, tentu saja Penggugat tidak akan berani untuk memberikanpassword yang dapat mengubah isi dari laporan keuangan biaya (Cost Accounting) karenamenjaga keabsahan, pertanggung jawaban kebenaran laporan dan mengingat kewajibanPenggugat sebagai pekerja dari perusahaan Tergugat untuk tidak memberikan informasiyang adalah sangat senditive secara sembarangan
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bls
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
1.I NYOMAN KIRANA
2.KOMANG SRI MURTINI
3.MADE ADELINE SARASWATI KIRANA
4.NYOMAN SUJANA
5.NI KETUT TELAGA
Tergugat:
PT. SINAR INTI SAWIT
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bumbung
2.Dinas Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Badan Pertanahan Nasional Kab. Bengkalis
74 — 9
  • Dengan demikian materi gugatan Para Penggugat ini belum jelas dansangatlah berbahaya bagi keadaulatan Negara bilamana adakelompok masyarakat dapat menggarap tanpa izin, dapat memperjualbelikan Tanah milik Negara dan sembarangan dapat menuntut hakkeperdataannya melalui Pengadilan;.Bahwa, menurut Para Penggugat telah berulangkali memanggilTergugat untuk mediasi dan klarifikasi Tanah yang diklaim milik ParaPenggugat. Hal yang mana bukan merupakan kewajiban hukum bagiTergugat untuk menaatinya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 628/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Ny. Betty Hendrawatie
Terbanding/Tergugat I : PT. Guna Alam Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Kota Depok
100 — 62
  • dariTergugat yang tidak bisa dibuktikan dipersidangan/tidak bisa dibuktikandengan substansi perkara a quo termasuk perolehan tanahnya adalahalasanalasan yang didasari atas penilaian menurut karangan belakaPembanding sendiri yang dipaksakan adanya dan tidak benar.Bahwa dalam Pemeriksaan Setempat (PS) pada tanggal 5 Juli 2019,faktanya Pembanding tidak dapat menunjukkan tanda batas, letak danbatasbatas tanah objek sengketa, sedangkan Saksi Nasam dan Saksi Nalisyang dihadirkan oleh Pembanding tidak jelas/sembarangan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 196/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 10 Januari 2017 — JAF Melawan ZM
72 — 45
  • tua dan suamisebagai kepala rumah tangga/Imam baginya.Menimbang, bahwa uraian perbuatan tersebut sebagai pemicu perselisihandan pertengkaran.Halaman 29 dari 35 halaman Putusan Nomor 196/Pdt.G/2016/PN KpgMenimbang, bahwa dalam perkembangan perselisinan Penggugat danTergugat terjadi komunikasi yang tidak baik antara Tergugat dengan ibuPenggugat hingga Tergugat telah melaporkan ibu Penggugat ke Kantor Polisi,meskipun perkaranya tidak berlanjut, namun tindakan Tergugat dapat dinyatakangegabah atau sembarangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 490/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : AQLANI MAZA,M.A
Terbanding/Tergugat : SETA PERDANA
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA MARTINELLY
Terbanding/Turut Tergugat II : HILMAN BADRUZAMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : WAHYU TRANGGANA
70 — 88
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (vexatoir).Sehingga dalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahuikebenaran dugaan tersebut, Terminologi adanya dugaan beralasanmenyiratkan tidak diperlukannya acara pembuktian menurut undangundang ;Bahwa selain itu dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan secara lebih konkrit, bahwa untuk mengabulkan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 26-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 210/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH
Terdakwa:
JABBAR POOS
33 — 22
  • bahwa perbuatan terdakwa mengambil uang milik saksikorban sebesar 600 (enam ratus) euro yang terdiri dari 12 (dua belas) lembarpecahan 50 (lima puluh) dan memasukan ke kantongnya tanpa seizinpemiliknya yaitu saksi korban BOUBEKER KHALIL dan menyebabkan kerugianbagi korban sebesar Rp. 9.240.000 (Sembilan Juta Dua Ratus Empat PuluhRibu Rupiah) merupakan perbuatan terdakwa yang dilakukan secara melawanhukum danbertentangan dengan kepatutan dalam pergaulan hidupbermasyarakat karena kita tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Tbk.
Tanggal 17 April 2015 — PIHER.
66 — 26
  • Bahwa Saksi mendapat perintah dari Posko Utama untuk menghalau massadan bila massa datang Saksi diperintah untuk memberikan laporan ke PoskoUtama;Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelahseseorang yang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untukmasuk saat Saksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantor Beadan Cukai;e Bahwa ada salah seorang dari massa tersebut juga berteriak mengatakankalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea dan Cukai ini;e Bahwa tidak sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 158-K/PM I-03/AD/IX/2016
Tanggal 5 Januari 2017 — Praka Andri Sitorus
48 — 15
  • karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 80/G/2014/PTUN.JKT
Tanggal 25 September 2014 — ANGGIAT TAMPU SITUNGKIR;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT,2.LIE SUGIANTY
51 — 36
  • Putusan Nomor : 80/G/2014/PTUN.JKT101112karena Tergugat melakukan perubahan pencatatan atas nama pada sertipikatbukan tanpa dasar, artinya tanpa adanya sertipikat yang otentik atas suatu bidangtanah dan suatu transaksi serta perbuatan hukum atas objek bidang tanahtersebut, tidak mungkin Tergugat secara ceroboh atau sembarangan melakukanperubahan pencatatan sertipikat. Justru bicara tindakan ceroboh dan keliruadalah tindakan yang dilakukan Penggugat, artinya bila benar Penggugat adalahAT.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 129-K/PM.III-16/AD/IX/2013
Tanggal 19 Desember 2013 — SERMA IMRAN HERIYANTO
97 — 40
  • Carles.Bahwa Saksi dan Terdakwa mengetahui sebelummengkonsumsi Shabushabu) sudah mengetahui bahwaNarkotika jenis shabushabu tersebut dilarang untuk dikonsumsiatau dipergunakan sembarangan dan harus ada ijin dari pejabatyang bewenang, biasanya Narkotika dipergunakan untukkepentingan penelitian kedokteran dan ilmu pengetahuan.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnyaBahwa Saksi3 telah memberikan keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan dan yang bersangkutan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 154 - K / PM-I-03 / AD / IX / 2016
Tanggal 10 Januari 2017 — Pratu Hengki Perdiansyah
59 — 20
  • karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabat yangberwenang untuk melakukan perbuatan antara lain mengkonsumsi,memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perobuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
ANSIR, S.E., M.Si
Tergugat:
YAMIN FAALI Alias LA GOBE
140 — 64
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agartidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran (Vexatoir). Sehinggadalam sita ini, tersita harus didengar untuk mengetahui kebenaran dugaantersebut.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Dps.
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Pemohonpernah bilang ke Termohon awal nikah setelah pindah ke Bali bahwaPemohon ada pinjaman dari Bank untuk biaya pernikahan dan mobilitas,penginapan dan kebutuhan makan untuk keluarga Pemohon selama di Bali.Pihak Termohon tidak terima cincin kawin Pemohon dijual dan marahmarah, mendorong punggung Pemohon untuk kembali pulang ke keluargaPemohon ke Jakarta dan mengucapkan gugatan serei beberapa kalikepada pihak Pemohon.Pemohon sempat mengatakan jangan sembarangan mengucapkan gugatcerai, nanti malaikat
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 111/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 16 Desember 2013 — RIDWAN Pgl RIDWAN Alias KREWAK
76 — 5
  • Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2009disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan dan penggunaanNarkotika, khususnya golongan I tidak bisa digunakan secara sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 273/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Robby Kusnadi
Tergugat:
Sally Phienawati
89 — 55
  • Wajar saja, pihaksekolah pun sangat ketat untuk tidak sembarangan membawaanak dari sekolah, terlebin lagi pihak sekolah tau bahwaPenggugat pernah mencari ribut di sekolah. Penggugat selalumemaksakan kehendak untuk uruSanurusan yang tidaksewajarnya, jika ingin anak melayat paman Penggugat,seharusnya Penggugat minta izin pada ibunya, sehinggaibunya bisa mengatur jadwal les terlebin dahulu karenabesokannya ujian, setelah les baru mampir melayat, tapi inimalah cari ribut dulu..
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 17-K/PM I- 06/AD/IV/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — Kopda Suko Irodin NRP 31970619590676
94 — 42
  • Bahwa benar Terdakwa tidak ada kekuasaan atau kewenangan untukmenggunakan sabu sabu, karena kekuasaan atau kewenangan, menggunakan/ pemilikannarkotika baru ada pada Terdakwa ) setelah ada izin, sedangkan Terdakwa telahmengetahui kalau sabu sabu atau obat yang mengandung Metamfetamin tersebut tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakan oleh siapapun, kecualidengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan oleh yang berwenang sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu, namun