Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 298/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 7 Juli 2015 — Pidana - FRANCISKA A PONTOH
41 — 3
  • orang lain selainTerdakwa ;Bahwa kemudian pada sekitar Tahun 2012 ketika saksi TACHANIASUMAMPOUW membuka lemari pakaian kamar tidurnya, saksi TACHIANASUMAMPOUW melihat sertifikat dan BPKB mobil miliknya sudah tidak adaditempat semula, semula sehingga saksi TACHIANA SUMAMPOUWmenanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, karena selain saksi hanyaTerdakwa yang mengetahui tempat penyimpanan sertifikat dan BPKB mobilmilik saksi TACHIANA SUMAMPOUW tersebut, namun ketika itu dijawaboleh Terdakwa mamih jangan sembarangan
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN MUARO Nomor 113/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 16 Desember 2013 — YUZI ARDILA Pgl YUZI
76 — 5
  • Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat (2) UU Nomor 35 Tahun 2009disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotika golongan I dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawasan Obat dan Makanan; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaan dan penggunaanNarkotika, khususnya golongan I tidak bisa digunakan secara sembarangan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 60
  • Hal. 15 dari 40 Hal.19.20.21.mengikuti apa yang telah diberitahukan oleh Penggugat sebagai seorangkepala rumah tangga, Tergugat sebagai seorang menantu juga selaluberusaha keluarga Pemohon menjalin komunikasi dan hubungan silaturahmiyang baik, sebagai bukti cinta dan sayangnya Tergugat kepada ibundaPenggugat tak jarang Tergugat memasak khusus untuk lbunda Penggugatyang tidak boleh makan sembarangan karena diabetes, Tergugat juga seringmenemani lbunda Penggugat pergi ke pesta perkawinan.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 34-K/PMT.III/BDG/AD/V/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
1038 — 721
  • Bahwadengan demikian hal tersebut sangatlah nampak sekali bahwaJudex Factie Persidangan Militer IIl12 Surabaya tidakkonsisten, tegas, dan terkesan sembarangan dalam menilaisuatu barang bukti yang ada di muka persidangan, sehinggapatut kiranya hal tersebut mohon dipertimbangkan kembali olehMajelis Hakim Pemeriksa Perkara dalam tingkat Banding .Keberatan Ketiga, banhwademikian juga dengan fakta hukumyang disusun oleh Judex Factie pada hal. 77 angka 15 point adan b pada salinan putusan Pengadilan Militer
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 194/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Annastasia Susanti
Terbanding/Tergugat : Nurhayati Mustamin
194 — 577
  • Kemudian suami terbanding dahulutergugat menegur yati kau, jangan omong sembarangan ( BUKTI P3, BUKTI P4, BUKTI P5, BUKTI P6 dan BUKTI P8) .Bahwa dari persidangan baik dari jawaban, replik, duplik, bukti surat,bukti keterangan saksi dan bukti keterangan ahli didapatkan bahwabenar telah terjadi Penghinaan yang dilakukan terbanding dahulutergugat dengan kata kata makian seperti masuk puki mai, puki kaupunya mai.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1437/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
  • Tergugat, karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, (bada dukhul) dan kelima anak tersebut dalam asuhanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Tergugat seringkalimengakses video porno dan menyimpannya sembarangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1838/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Friska Sianipar ,S.H.
Terbanding/Terdakwa : Jumintar Hutapea
34 — 20
  • Pak Basar adalah untuk memperolehkeuntungan.SAKSI VERBALISAN :Saksi HENRY SAPUTRA, SH, setelah berjanji menurut agamaKristen Protestan di persidangan yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa, Binner Hutagaol (Penuntutan Terpisah) dan EbenSiahaan (Penuntutan Terpisah), saksi melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa pada tanggal 30 Maret 2020pukul 14.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat Res Narkoba,ruangan terbuka tapi tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Februari 2016 — PT. WHITE OIL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • objektif danterlebih lagi bahwa SPUH tersebut telah ditandatangani sendiri oleh KepalaKantor Wilayah DJP Jawa Timur II, Kepala Bidang PKB serta seluruh TIM PKBsehingga SPUH dan lampiran penelitian keberatan tersebut adalah produk yangsah demi hukum;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK194/PMK.03/2007 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan,tidak diatur tata cara untuk menerbitkan revisi SPUH sehingga jelas bahwaSPUH bukan untuk diterbitkan dan ditandatangani secara sembarangan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 127/Pid.Sus/2016/PN Mkd
Tanggal 22 September 2016 — FARID RAKHMAN ADRIYANTO bin MUCHIDIN
67 — 12
  • pengembangan Ilmu pengetahuan saja dan dalam pasal 8 ayat(2) UU Nomor 35 Tahun 2009 disebutkan dalam jumlah terbatas, Narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut dapat diketahui keberadaandan penggunaan Narkotika, khususnya golongan tidak bisa digunakansecara sembarangan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 06-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 6/Pid.B/2012/PNBS
Tanggal 11 April 2012 — MUSMULYADI PGL MOMON BIN RAZALI.
451 — 37
  • Citra Bakti, 1996,Hal 4243, yang mengutip pendapat A.Soetomo, SH dalam bukunya PedomanDasar Pembuatan Surat Dakwaan dan Suplemen, Paramita Jakarta, 1989, hal 1011yang menurut doktrin mengatakan bahwa:Apabila ditinjau dari doktrin maka pengertian Cermat dimaksud Surat Dakwaandibuat dengan penuh ketelitian dan ketidak sembarangan, serta hatihati, disertaisuatu ketajaman dan keteguhan.Jelas berarti tidak menimbulkan keraguraguan, serta serba terang dan tidak perluditafsirkan lagi, sedangkan Lengkap,
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 17-07-2016 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 823/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 17 Juli 2016 —
176 — 59
  • Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan; 57. Bahwa, dikarenakan posita dan petitum atas obyek Sita Jaminan yangdimohonkan tidak jelas dan kabur dan tidak jelas juga benda yang mana yangakan disita? maka dengan demikian patut kiranya Yang Terhormat MajelisHakim yang memeriksa perkara untuk menerima jawaban TERGUGAT danmenolak gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya gugatan PENGGUGATtidak dapat diterimaVill.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 11-11-2011 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/PDT.SUS-MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 12 Juni 2014 — YON NOFIAR >< 1. UNIVERSITAS KATOLIK INDONESIA ATMAJAYA ; 2. YAYASAN ATMAJAYA
313 — 111
  • (BuktiBerdasarkan uraianuraian di atas maka kiranya dapat terbuktiTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI bukanlah pihakyang secara sembarangan mengadakan kursus dan pelatihan ini di bawahbendera/merek jasa CHRP yang telah dikenal publik/umum sejak tahunFakta justru berbicara sebaliknya, tidak pernah terdengar adanya aktivitaskursus/pelatinan CHRP yang diselenggarakan atas nama PENGGUGATKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan pihak TERGUGATKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI barulah mengetahui haltersebut di bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2426 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — LIE MIE BOO, DKK ; SYUKRI RASYID, DKK
145 — 299 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak, maka untukmembuktikan hal tersebut haruslah melalui proses pembuktian: Padahaltentang eksepsi ini diputus bersama sama dengan Putusan akhir, sehinggasesungguhnya telah terbukti pemilik sertifikat Hak milik yaitu Para PemohonKasasi semula Para Pembanding/Para Tergugat adalah beritikad baik,karena Para Tergugat mengajukan Permohonan Sertifikat tanahnya,kemudian Kantor Pertanahan menerbitkan Sertifikat yang tentu KantorPertanahan atau Termohon Kasasi VIII semula Terbanding III/Tergugat XItidak sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
I Gusti Ngurah Ekawijaya
Tergugat:
1.Ketut Dana
2.Bendesa Adat Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
3.Kelihan Adat Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
4.Kelihan Dinas Banjar Ulun Uma Badung Desa Gulingan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung
5.Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri cq Gubernur Provinsi Bali cq Bupati Kabupaten Badung cq Perbekel Gulingan
6.I Ketut Jaya
7.I Gusti Made Sudana
53 — 88
  • Bahwa Tergugat II juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaar bijvoorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karena terhadaptuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disamping Tergugat II tidakterbukti menguasai tanah obyek sengketa secara melawan hukum, demikianpula Majelis Hakim tidak diperbolehnkan secara sembarangan mengabulkanputusan yang dapat dijalan terlebih dahulu (Uit Voorbaar bij vooraad) meskipunmemenuhi syarat sebagaimana dalam pasal 180 ayat (1) HIR
    tersebut sebagai tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat IV juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan u/tvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat IV tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan, demikian pula Majelis Hakim tidakdiperbolehkan secara sembarangan
    tidak berdasar,karenanya patut untuk ditolak;Bahwa Tergugat V juga menolak tuntutan Penggugat atas putusan uitvoobaarbij voorad sebagaimana gugatan angka 31 dan petitum angka 15 karenaterhadap tuntutan Penggugat tersebut sebagai tidak berdasar, disampingTergugat V tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum atas tanahobyek sengketa karena tanah obyek sengketa adalah tanah PKD yang menjadikewenangan Desa Adat Gulingan dan bukan Desa Dinas, demikian pulaMajelis Hakim tidak diperbolehkan secara sembarangan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1897/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh AlIslami wa adillatuhujuz VII halaman 532 :O92 yd 4S auzio Tol Ul Wola guia aizgj Jel glb Ihculeule g) pScu ol oll jlb 4599 ww Miulgwaw arg iI uly Jgix0igiw SM aaa; alo jolau) Gargei aauzi 4>)9 Il> Uw gallonLirgitgl Alar Gargaill lim 28) Jar, ylioli dred adai 999 gllicdJL waite GuwApabila seorang suami mentalag isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebab yangmasuk akal, dan dengan perbuatan si suami itu ister
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2017 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 97/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 14 Desember 2016 — H. PANDI MANGSUR Melawan ABDUL HAMID, SmHk, DK
94 — 50
  • tapi prosesnya sama tidakmengulangi persyaratan, pengambilan data ke lapangan juga sama hanyamasuknya samasama dan keluarnya surat keputusan kolektif satu danseterusnya tapi kalau perorangan hanya satu dan keluar hanya satu sedangkansecara kolektif akan keluar sekian sertipikat dan begitu keluar sertipikatnya satupersatu;Bahwa Nomor seri sertipikat bukan dibuat oleh BPN tapi oleh percetakan perurisedangkan BPN hanya memakai apabila ada hilang atau rusak satu kami adaberita acaranya itu tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 16-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 355/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 30 Nopember 2017 — ELVIRIADI Alias ELVI Bin BAHTIAR dan YULIUS Bin KAMARUDDIN
324 — 281
  • Jadi unsur terangterangan disinimaksudnya suatu tempat yang terbuka atau suatu tempat yang dapatdilalul oleh siapapun/sembarangan orang.Dengan tenaga bersama artinya pelakunya terdiri dari dua orang ataulebih, dimana diantara pelaku/peserta mempunyai kesadaran bahwamereka bekerjasama (kerjasama secara fisik), dan pelaku/pesertamelakukan kekerasannya itu secara bersamasama (kerjasamasecara fisik).
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Ngw
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
Dewi Anggraini
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG NGAWI
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun
3.Ponimin
135 — 38
  • yang terjadi karena secara SANGAT JELAStelah ada penilai (appraisal) yaitu Kantor Jasa Penilai Hari Utomodan Rekan, yang telah melakukan penilaian secara profesionalterhadap obyek agunan sesuai yang diatur dalam ketentuan PMK,jadi terkait apa yang digarisbawahi oleh Penggugat secara tegastelah terjawab dengan bukti dan fakta hukum yang konkret ;Pun dalam hal apabila terdapat mekanisme yang bertentangandengan peraturan perundangundangan, tentu saja Tergugat Ilsebagai pelaksana lelang TIDAK SECARA SEMBARANGAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2598 K/PDT/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Drs. ARIZAL ANAS, dk. VS H. THAMRIN SYAM, dkk.
134 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2598 K/Pdt/2017Perbankan adalah koorporasi yang high secure, sangat ketat dalamkerjakerjanya, tidak boleh sembarangan, dalam setiapimplementasinya harus memperhatikan stakeholder,Pada tahun 2006 pengawasan bank masih dibawah BI, sekarangsejak 2013 ada di bawah OJK, namun sampai sekarang beberaparegulasi terkait dengan PBI masih digunakan, misalnya PBI Nomor8/4/PBI/2006 tentang pelaksanaan prinsip good governace pada bankumum.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 69/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 30 Mei 2018 — RIFAT HELMY SUNGKAR, agama Islam, umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl. Garuda No. 101 RT/RW 001/002 Kelurahan Sawah Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama: 1. NOVIO MANURUNG, S.H. 2. MICHAEL P. SIMANJUNTAK, S.H, M.H. 3. RYAN RUTH BONITA, S.H. 4. FACHRULIAN, S.H. Para Advokat yang berkantor di MSM LAW, beralamat di 88 Kasablanka Tower A Lt. 38 Jalan Casablanca Raya Kav. 88 Jakarta Selatan 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 17 Februari 2017 Nomor: 348/SK. Pengacara/2017/PN. Tng., semula sebagai Penggugat, Selanjutnya disebut sebagai Pembnding. M e l awan: 1. SUMITRO, beralamat di Jl. Garuda No. 66 RT. 01/RW. 02 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Tangerang Selatan, semula sebagai Tergugat, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding. 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, beralamat di Golden Road Blok C27 No. 59-61, BSD, Lengkong Wetan, Serpong Kota Tangerang Selatan, semula disebut Turut Tergugat Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding.
433 — 107
  • sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Tergugat telah menempati tanah tersebut sejak tahun 2005(yang diketahui penggugat) sampai dengan sekarang (2017)sehingga total uang yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat adalah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).Kerugian Immateriil: Halaman 6 dari 81 Halaman PUTUSAN NOMOR 69/PDT/2018/PTBTN18.19.Bahwa Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanah milik Penggugatseluruhnya dan Tergugat selama tinggal di tanah tersebut selalumembakar sampah sembarangan
    600.000.000, (enamratus juta Rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Biaya sewa per tahun sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah), Terbanding telah menempati tanah tersebut sejak tahun2005 sampai dengan sekarang (2017) sehingga total uang yangharus dibayarkan Terbanding kepada Pembanding adalah Rp.600.000.000, (enam ratus juta Rupiah).Kerugian Immateriil:Bahwa Pembanding tidak dapat memanfaatkan Tanah milikPembanding seluruhnya dan Terbanding selama ini tinggal di dalamTanah selalu membakar sampah sembarangan