Ditemukan 22800 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 10
  • 279/Pdt.G/2017/PA.Bky
    No. 279/Pdt.G/2017/PA.BkyDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Agustus2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, denganNomor 279/Padt.G/2017/PA.Bky, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 23 Mei 2016, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang tercatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sedau, Kota Singkawang, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor () tanggal 23 Mei 2016;Bahwa setelah
    No. 279/Pdt.G/2017/PA.Bkyb. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik, berkata kasar terhadapPenggugat;c. Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah sejak Penggugathamil;d. Tergugat sudah mengucapkan talak (cerai) saat kondisi Penggugatsedang hamil di depan keluarga Penggugat;6.
    No. 279/Pdt.G/2017/PA.Bkymengucapkan talak kepada Penggugat. Perselisihan tersebut disebabkanTergugat menjalin hubungan asmara perselingkuhan dengan wanita lain danTergugat tidak menckupi nafkah Penggugat sejak Penggugat hamil.
    No. 279/Pdt.G/2017/PA.BkyTergugat, akan tetapi dalam kesimpulannya Penggugat masih tetap padapendiriannya untuk bercerai dari Tergugat.
    No. 279/Pdt.G/2017/PA.Bky . BiayaAlat Tulis Kantor Rp 50.000,. BiayaPanggilan Penggugat : Rp 70.000,. BiayaPanggilan Tergugat Rp 180.000.. Biaya Meterai Rp 6.000,. Biaya Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 341.000,Hal. 14 dari 14 Put. No. 279/Pdt.G/2017/PA.Bky
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
  • 279/Pdt.G/2017/PA.Botg
    PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2017/PA Botg.2 iy) 7SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan
    No. 279/Pdt.G/2017/PA Botg. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman bersama selama 4 bulan di Penajam,kemudian pindah ke kediaman kerabat Penggugat selama 4 bulan diBontang dan sampai sekarang ini perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah mencapai 9 bulan ;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;.
    No. 279/Pdt.G/2017/PA Botg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    No. 279/Pdt.G/2017/PA Botgrasa kasih dan sayang.
    No. 279/Pdt.G/2017/PA BotgPerincian biaya pekara:Siti Rahmah, S.H. 1. Biayapendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Biaya panggilan =Rp. 535.000.4. Biaya redaksi = Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp.626.000, (enam ratus duapuluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 279/Pdt.G/2017/PA Botg
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • 279/Pdt.G/2019/PA.Plp
    Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo padahari itu juga, dengan register perkara Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Plp, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.PIp2. Menjatuhkan talak satu bainsughraTergugat (Penggugat) terhadapPenggugat (Tergugat);3.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.PIpPenggugat. Pada bulan Januari 2017 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah pisah tempat tinggal 2 tahun 9 bulan.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan dan pengakuan Penggugat dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah untuk dipertimbangkan lebihlanjut dalam perkara ini adalah:1.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.PIpMenimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut diatas terdapattiga unsur yang terpenuhi untuk terjadinya perceraian dalam perkara ini yakni:1. Adanya alasan suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga.2. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara suami isteri tidak adaharapan akan hidup rukun seperti Semula.3.
    Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoShafar Arfah, S.H., M.H. mor 279/Pdt.G/2019/PA.PIpHal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.PIp
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • 279/Pdt.G/2020/PA.Ckr
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.CkrAgama Cikarang pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkaraNomor 279/Pdt.G/2020/PA.Ckr telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26121992 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran,Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor:371/41/XII/1992 tertanggal 26121992;Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Ckrranjang kurang lebih sejak 2 tahun yang lalu dan sejak itu PenggugatTergugat sudah tidak melakukan hubungan suami isteri;8. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untukmelakukan mediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;9.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Ckroleh hukum, maka jawabannya atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengar.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Ckrhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.CkrRincian biaya:Helna Pebruwenti, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya Proses Rp. 60.000,2. Biaya Panggilan P Rp. ,3. Biaya Panggilan T Rp. 200.000,4. PNBP Panggilan P Rp. 10.000,5. PNBP Panggilan T Rp. 10.000,6. Biaya Redaksi Rp. 10.000,7. Biaya Meteral Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • 279/Pdt.G/2019/PA.Ab
    PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.
    No. 279/Pdt.G/2019 /PA.AbDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tanggal24 September 2019,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbon dengan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Ab. tanggal 24 September 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    No. 279/Pdt.G/2019 /PA.Ab5. Bahwa Penggugat telah berulang kali memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk merubah sikap buruknya terhadap Penggugat namunsemua usaha Penggugat untuk membina Rumah Tangga antara Penggugatdan Tergugat Semuanya siasia sebab Tergugat masih saja tidak berubah;6.
    No. 279/Pdt.G/2019 /PA.Ab2. Menyatakan jatuh thalak satu Bain Sugra Tergugat atas Penggugat ;3.
    No. 279/Pdt.G/2019 /PA.AbTtdDrs. Djabir MonyPerincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Penggugat dan Tergugat Rp. 840.000.4. Biaya PNBP, Penggugat dan Tergugat Rp. 20.000.5. Biaya redaksi Rp. 10.000.6. Biaya meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 956.000.(sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 279/Pdt.G/2019 /PA.AbHal. 14 dari 13 Put. No. 279/Pdt.G/2019 /PA.Ab
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.Pal
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
  • 279/Pdt.G/2015/PA.Pal
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2015/PA. Pal.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2015/PA. Pal.3.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.Pal.
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • 279/Pdt.G/2021/PA.Nph
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.Nphmempertahankan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon;6. Bahwa dengan Pertengkaran yang terus menerus, Pemohon tetapbersabar dan telah berusaha secara sungguhsungguh untuk menjadisuami yang baik, namun Termohon tidak berubah bahkan semakin tidakmempedulikan lagi Pemohon;7.
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.Nph1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan Talaksatu Raj'i terhadap Termohon Termohon;3.
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.Nph2. Bukti Saksi.1.
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.NphTahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3.
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.NphSubhi Pantoni, S.H. Mulyadi, S.H.I., M.H.I.Hakim AnggotaNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.(tiga ratus dua ribu rupiah).Panitera Pengganti,Muhamad Faturohman, S.H., M.H.30.000,0060.000,00170.000,0020.000,0010.000,0012.000,00302.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.Nph
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Sj
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Sj putus karena di cabut
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)
    279/Pdt.G/2021/PA.Sj
    PENETAPANNomor 279/Pdt.G/2021/PA.S).
    Penetapan Nomor 279/Padt.G/2021/PA. Sj.2. Memberi izin kepada Pemohon, Pemohon, untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon, Termohon, di depan sidang Pengadilan AgamaSinjai;3.
    Penetapan Nomor 279/Padt.G/2021/PA.
    Penetapan Nomor 279/Padt.G/2021/PA. Sj.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus KDRT
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 279/Pid.Sus/2017/PN.Llg
Tanggal 4 Juli 2017 — (terdakwa) Nama lengkap : ANDRE Bin SUUD ;
82 — 27
  • 279/Pid.Sus/2017/PN.Llg
    Majelis Hakim sejak tanggal 19 April 2017.sampai dengan tanggal 18 Mei2017 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 279/Pid.B/2017/PN.LLg5.
    Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau sejak tanggal 19 Mei 2017 sampaidengan tanggal 17 Juli 2017 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor ;279/Pid.B/2017/PN.LIg tanggal 19 April 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 279/Pid.B/2017/PN.LIg tanggal 19 April2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi
    Bahwa saksi mengenal atau tahu dengan senjata api mainan berwarna silveryang diperlihatkan kepada saksi adalah milik Sdr ANDRI BIN SUUD.Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi mengenal laki laki yang dihadapkankepada saksi adalah Sdr ANDRI BIN SUUD.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 279/Pid.B/2017/PN.LLg.
    SITUNGKIR, S.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis, HENDRIAGUSTIAN, SH, M.Hum. dan SYAHREZA PAPELMA, S.H., MH., masingHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 279/Pid.B/2017/PN.LLgmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari tersebut oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh HT.
    SORMIN, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 279/Pid.B/2017/PN.LLg
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 12-04-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PA SAMPIT Nomor 279/Pdt.G/2023/PA.Spt
Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 279/Pdt.G/2023/PA.Spt dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    279/Pdt.G/2023/PA.Spt
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • 279/Pdt.G/2019/PA.Pkb
    PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2019/PA.
    No. 279/Pdt.G/2019/PA. Pkbregister perkara Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.
    No. 279/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BARRU Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 24
  • 279/Pdt.G/2021/PA.Br
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Brbertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1438 H., yang dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 01/01/IV/2021, tanggal 19 April 2021;2.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.BrBahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Brtersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat masihmemegang sendiri penghasilannya dan tidak memberi kepercayaan kepadaPenggugat untuk memegang penghasilan Tergugat.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.BrSikap Tergugat tersebut oleh pengadilan dinilai sebagai wujud keenggananTergugat untuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya.
    Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.BrHj. St. HusniatiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 70.000,00 Panggilan :Rp 475.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 615.000,00(enam ratus lima belas ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Br
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 29-11-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 279/Pdt.G/2011/MS-Sgi
Tanggal 23 Nopember 2011 — -MUTIA DEWI BINTI JARIMIN x ISMAR BIN ABDUL MAJID
41 — 17
  • 279/Pdt.G/2011/MS-Sgi
    PUTUS ANNomor: 279/Pdt.G/2011/MSSgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal GampongBaro Jruek, Kecamatan Indra Jaya, Kabupaten Pidie,selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWANNAMA TERGUGAT, umur 41 tahun,
    No. 279/Pdt.G/2011/MS.SgiSetelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10Oktober 2011 yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Siglidengan register No. 279/Pdt.G/2011/MSSgi tanggal 13 Oktober 2011, telahmengemukakan halhal sebagaiberikut: 1.
    No. 279/Pdt.G/2011/MS.Sgi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMAPENGGUGAT); 3.
    No. 279/Pdt.G/2011/MS.Sgiperkawinan sebagaimana tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No.1Tahun 1974 jo.
    No. 279/Pdt.G/2011/MS.SgiHal 14 dari 11 hal. Put. No. 279/Pdt.G/2011/MS.Sgi
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 279/Pdt.G/2015/MS.KSG.
Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
84 — 27
  • 279/Pdt.G/2015/MS.KSG.
    /Pdt.G/2015/MS.KSG. tanggal 21Him. 1 dari 25 Putusan No.279/Pdt.G/2015/MS.Ksg.Agustus 2015 dalam posita dan petitumnya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Januari 1993 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:566/04/IV1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Johor, Kota Medan tanggal 4 Februari 1993;.
    Membebankan biaya perkara memurut hukum;Atau: mohon putusan yang seadiladilnya;Him. 3 dari 25 Putusan No.279/Pdt.G/2015/MS.KSG.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi' telah pulamenyampaikan jawabannya secara lisan yang tercatat dalam Berita AcaraSidang yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1. Bahwa permohonan Pemohon pada poin 1 poin 2 dan poin 3 adalah benar;2.
    Bahwa pada dasarnya Termohon keberatan bercerai, akan tetapi karenaPemohon sudah tidak mau lagi dengan Termohon maka Termohonmenyerahkannya kepada Majelis Hakim;Him. 5 dari 25 Putusan No.279/Pdt.G/2015/MS.KSG.Dalam Rekonvensi:8.
    Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi a quo diajukan pada jawabanpertama,dengan demikian sesuai dengan pasal 157 ayat (1) dan Pasal 158 ayatHim. 19 dari 25 Putusan No.279/Pdt.G/2015/MS.KS G.(1) RBg, gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi secara formil dapatditerima untuk dipertimbangkan:1.
    Ag.Him. 24 dari 25 Putusan No.279/Pdt.G/2015/MS.KS G.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDANGAS SIREGAR, S.HI FADHILAH HALIM, S.HIPanitera Pengganti,NURUL HJRAH, S.AgPerincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya ATK Rp. 50.000.3. Biaya panggilan Rp. 390.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp 481,000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Him. 25 dari 25 Putusan No.279/Pdt.G/2015/MS.KS G.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 279/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 11 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat II : SENIHAYATI GINTING
Terbanding/Penggugat : VERMONAS BINSAR SURYA SIAGIAN
Turut Terbanding/Tergugat I : HAGA MAHADANA
115 — 23
  • 279/PDT/2016/PT BDG
    PUTUSANNOMOR : 279/PDT/2016/PT. BDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SENIHAYATI GINTING, pekerjaan : Komisaris PT Rudang Cipta Persada,beralamat di JI.
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandungtanggal 13 Juni 2016 Nomor : 279/Pen /Pdt/2016/PT.Bdg, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara2. Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 25 Februari 2016Hal 1 put No : 279/Pdt.G/2016/PT. BDGNomor : 135 Pdt. G/2015 /PN.
    SukmajayaNo.11 Tajur Halang Kabupaten Bogor, akan tetapi Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat melainkan hanya bertemu Tergugat II ;Hal 3 put No : 279/Pdt.G/2016/PT.
    Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Hal 12 put No: 279/Pdt.G/2016/PT.
    ANOM HARTANINDITA, SH.MH,,Panitera PenggantiTTDBAMBANG BELARDAYA, SH.Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 16 put No: 279/Pdt.G/2016/PT. BDG
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 12-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0279/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 29 Desember 2015 — Penggugat :
Radi Handoko bin Mahadi
Tergugat:
Marsoppiani Sitohang binti Padiaman Sitohang
22 — 11
  • Bahwa mengenai gugatan nafkah Termohon selama dalam iddah,Pemohon hanya sanggup memberikannya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.PstTanggal 29 Desember 2015Halaman 5 dari 26 halaman.rupiah);4.
    Setelah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Martoba Kota Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.PstTanggal 29 Desember 2015Halaman 6 dari 26 halaman.Pematangsiantar pada tanggal 29 Oktober 2002, ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi tanda P.;B. Bukti Saksi1.
    Hal mana telah Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.PstTanggal 29 Desember 2015Halaman 10 dari 26 halaman.sesual dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 67 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 jis.
    Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.PstTanggal 29 Desember 2015Halaman 20 dari 26 halaman.Menimbang, bahwa menjadi konsekuensi hukum dengan dikabulkannyapermohonan cerai Tergugat (Pemohon konvensi), maka sebagai akibatperceraian tersebut, Penggugat (Termohon konvensi) akan menjalani masaiddah selama 3 (tiga) bulan.
    Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.PstTanggal 29 Desember 2015Halaman 26 dari 26 halaman.Untuk salinan yang sama bunyinyaPematangsiantar, 29 Desember 2015Pengadilan Agama PematangsiantarPanitera,Armiwati Nasution, S.H. Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.PstTanggal 29 Desember 2015Halaman 27 dari 26 halaman. Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.PstTanggal 29 Desember 2015Halaman 28 dari 26 halaman.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 25-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 279/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon:
Sudarmono bin Ibnu Hajar
Termohon:
Hj. Diah Mawardah binti H. Ambo Karateng
16 — 8

  • 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 279/Pdt.G/2016/PA.Botgdari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

    279/Pdt.G/2016/PA.Botg
    PENETAPANNomor 279/Pdt.G/2016/PA BotgZoran 5segs ts"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Talak antara:Sudarmono bin Ibnu Hajar, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanSutan Syahrir Gg Ikan Mas RT.06 No. 09, KelurahanTanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, Propinsi Kalimantan
    WijayaKusuma RT.16 No. 19, Kelurahan Air putin, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Propinsi KalimantanTimur., sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBontang dengan Register Nomor 279/Pdt.G/2016/PA Botg, PemohonHalaman 1 dari 6 halaman Pen.279/Pdt.G/2016/PA Botgmengajukan
    16 September 2016;Bahwa pada persidangan kedua tertanggal 18 Oktober 2016Pemohon telah hadir secara pribadi di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan pada persidangan tersebut Pemohon menyatakan bahwaPemohon akan mencabut permohonan cerai talak yang diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaMajelis Hakim menunjuk segala uraian yang termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapanini;Halaman 3 dari 6 halaman Pen.279/Pdt.G
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:279/Pdt.G/2016/PA Botg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari 6 halaman Pen.279/Pdt.G/2016/PA Botg3.
    PNBP PanggilanRp. 15.000,00Halaman 5 dari 6 halaman Pen.279/Pdt.G/2016/PA BotgRedaksiRp. 5.000,00 MateralRp. 6.000,00Jumlah : Rp. 351.000,00Halaman 6 dari 6 halaman Pen.279/Pdt.G/2016/PA Botg
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 279/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
LISA HENRIANY YUSUF Binti M. YUSUF ALI
229 — 129
  • 279/Pdt.P/2019/PN Ckr
    PENGADILAN NEGERICIKARANG PENETAPANNOMOR 279/Pdt.P/2019/PNCkrTANGGAL 4 September 2019PENETAPANNomor 279/Pdt.P/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :LISA HENRIANY, Lahir di Ujung Pandang, tanggal 3 Juni 1972, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat Grand Wisata Bekasi ClusterWaterspring Blok
    BD 01 No.3, Tambun Selatan, KabupatenBekasiJawa Barat, Untuk Selanjutnya disebut sebagaiPemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri CikarangNomor 279/Pdt.P/2019/PNCkr tanggal 23 Agustus 2019 tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut.Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri CikarangNomor 279/Pdt.P/2019/PNCkr tanggal 23 Agustus 2019 tentang PenetapanHari Sidang.Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan
    ini.Telanh mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan.Telanh membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 22 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cikarang pada tanggal23 Agustus 2019 dibawah Register Nomor 279/Pdt.P/2019/PN Ckr, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 112/53/II/2012tertanggal 24 Februari 2012 antara FRANK GUNTER Bin BERNO WILLIHACHMEIER dengan LISA HENRIANY Binti M.YUSUF ALI yang mana telahdiberi materai dan disesuaikan dengan copynya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda P1;Halaman 3 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 279/Padt.P/2019/PNCkr2.
    RIZKI RAMADHAN, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000, Biaya Materali Rp. 6.000, Biaya ATK Rp. 50.000.JUMal=c0ccennnnnne Rp. 96.000,Halaman 8 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 279/Padt.P/2019/PNCkr
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Tbh
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • 279/Pdt.G/2021/PA.Tbh
    PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2021/PA.Tbhb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal Lahir, Belaras, 07 Mei 1983, Agama IslamPendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di KPP. PT. THIP (MGI) Desa Tanjung SimpangKecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir.
    Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, surat yang berkaitan dengan perkaraini dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari14 Putusan Nomor 279/PdtG/2021/PA.
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, pada alamat sebagaimana tersebut di atas sehingga sampaisekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 7 bulan,Halaman 2 dari14 Putusan Nomor 279/PdtG/2021/PA. Thh.selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;6.
    THIP (MGI) selama kurang lebih 7 tahun 8 bulan sampaidengan berpisah;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pernah rukun dan harmonis, dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sejak Juni tahun 2019 hubungan Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari14 Putusan Nomor 279/PdtG/2021/PA. Thh.
    ., M.HPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 170.000,00PNBP relaas panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 290.000,00Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 279/Pdt G/2021/PA. Thh.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA RAHA Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • 279/Pdt.G/2021/PA.Rh
    Putusan No.279/Padt.G/2021/PA.Rh1. Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watopute, KabupatenMuna sebagaimana bukti berupa Kutipan Buku Nikah Nomor : 86 / 07 / IX /2008 tertanggal 24 September 2008;2.
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.Rhsaat itu Tergugat pulang dikediaman bersama langsung marahmarah tanpasebab dan alasan yang jelas, Kemudian kembali melakukan kekerasan fisik(KDRT) dengan memukul wajah dan menendang bagian belakangPenggugat sehingga menyebabkan wajah Penggugat memar. Setelahkejadian itu Tergugat langsung pergi meninggalkan tempat kediamanbersama.7.
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.Rhberhasil, dan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat,oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.Rh1974 jo.
    Putusan No.279/Pdt.G/2021/PA.Rh