Menyatakan perbuatan Tergugat III yang telahmenerbitkan sertifikat Hak Milik No. 2050/2008atas nama Tergugat II adalah perbuatan melawanhukum;8. Menyatakan sertifikat Hak Milik No 2050/2008 atasnama Tergugat II tidak berkekuatan hukum ;9. Menghukum Tergugat I dan II untuk menyerahkanTanah objek sengketa sesuai petitum 2 diataskepada Para Penggugat dalam keadaaan kosong dantanpa ada ikatan apapun dengan pihak ketigalainnya;10. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;11.

jual belitersebut sesuai dengan akta No. 03/3/cka/1976tanggal 10 Januari 1976; Bahwa,....6Bahwa Pengadilan Negeri tidak mempertimbangkanperjanjian pertapakan No. 7/PJ/2007 tanggal 3September 2007 dimana Tergugat I telahmenyerahkan kepada Tergugat II tanah seluas233,45 M2 yang terletak di Jalan Ahmad Dahlantanpa menyebutkan batas batas yang jelas,kemudian Tergugat II telah mengajukan permohonanHak Guna Bangunan kepada Tergugat IIIT No.2001/2008 tanggal 25 Maret 2008 dan telah menjadiHak Milik No. 2050

;Timur dengan Jln K.H Ahmad Dahlan;Selatan dengan tanah Legiun Veteran;Barat dengan Lorong;Kemudian Tergugat I yang telah mengalihkan sebagiandari tanah milik para Pengugat tersebut secara melawanhukum kepada Tergugat II, seluas 231 M2, dengan batasbatassebagai berikut:Utara dengan saluran air;Timur dengan Jln K.H Ahmad Dahlan;Selatan dengan tanah pertokoan Muara/Toko RidwanHusen/ Jeffri/ Boy Irfan Zein Hasymi;Barat dengan Lorong;Tergugat III telah menerbitkan Sertifikat SertifikatHak Milik No. 2050

Dengan demikian tanah yang masih menjadi hakPenggugat I, ayah Penggugat II dan nenek Penggugat IIIadalah seluas 231 M2 dengan batasbatas sebagaimana yangdisebutkan dalam surat gugatan, yang menjadi objeksengketa dalam perkara ini;Bahwa sisa tanah seluas 231 M2 tersebut telah dialihkanhak kepemilikannya oleh Tergugat I kepada Tergugat IIberdasarkan perjanjian pertapakan Bangunan Toko Zikramber10No. 7/PJ/2007 tanggal 3 September 2007 dan terhadaptanah ini telah diterbitkan sertifikat Hak Milik No.2050

Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telahmengalihkan tanah objek sengketa sesuai petitum 2kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum,;Menyatakan perbuatan Tergugat If yang telahmenguasai tanah objek sengketa tanpa hak adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Pengalihan PertapakanBangunan Toko Zikra No.7/PJ/2007 tanggal 3September 2007, tidak sah dan tidak berharga dantidak berkekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat III yang telahmenerbitkan sertifikat Hak Milik No. 2050

/2008atas nama Tergugat IIT adalah perbuatan melawanhukum;Menyatakan sertifikat Hak Milik No 2050/2008 atasnama Tergugat II tidak berkekuatan hukum ;Menghukum Tergugat I dan II untuk menyerahkanTanah objek sengketa sesuai petitum 2 diataskepada Para Penggugat dalam keadaaan kosong dantanpa ada ikatan apapun dengan pihak ketigalainnya;Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dalam duatingkat peradilan, yang dalam

2050/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Maret 2019, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor2050/Pdt.G/2019/PA.Sor pada tanggal 19 Maret 2019 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pemohon merasakan apa yangHalaman 2 dari halaman 15 Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.menjadi tujuan dari perkawinan seperti yang tercantum dalam Undangundang Perkawinan tidak berhasil dicapai Pemohon dan Termohon,sebagai sepasang suami istri telah berupaya sedemikian rupa untukdapat mempertahankan perkawinan ini, tetapi upaya tersebutsepertinya semakin sulit terwujud, sehingga Pemohon mengajukancerai talak ke Pengadilan Agama Soreang.6.

Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15 Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Pasal 49 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahHalaman 7 dari halaman 15 Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 15 dari halaman 15 Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Sor.

2050/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak tamatSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.07 RW. 07, Desa XXX,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2050/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 683/III/474/X1/89 tanggal 27 Nopember 1989);2.

Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2012/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi yangdidengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa sejak Januari 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat yang tidak bekerja hinggatidak bisa mencukupi nafkah belanja kepada Penggugat.;e Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun 3(tiga) bulan.

Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2012/PA.Tbn.AKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.225.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.316.000,

2050 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 2050 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus Anak dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ANDIKA APRIANSYAH Als.

No. 2050 K/Pid.Sus/2014Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 TH. 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 114 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa ANDIKA APRIANSYAH Als. ANDIK Bin ABDUL MUINbersama dengan Sdr.

No. 2050 K/Pid.Sus/2014b. Apakah benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang ;c.

No. 2050 K/Pid.Sus/2014serta dapat menyebabkan berkurangnya kepercayaan masyarakat terhadapinstansi penegak hukumMenimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :1.

No. 2050 K/Pid.Sus/2014

2050/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2050/Padt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:wan 2 PEMOHONMELAWANwa TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Kuasa Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

28 April 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2050/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 23 April 2009,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 148/99/IV/2009 tanggal 23 April 2009;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri

Nomor 2050/Pdt.G/2015/PA.Jr2.

Nomor 2050/Pdt.G/2015/PA.JrIslam yang tercantum dalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :Led ean ol 9 Urzasll b> Go pleai Yr GW!

Nomor 2050/Pdt.G/2015/PA.Jr

2050/Pdt.G/2014/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 2050/Pdt.G/2014/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal08 September

2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan Nomor : 2050/Pdt.G/2014/PA.Mr telah mengajukan halhalyang pada pokoknya sebagaimana gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatpernah hadir dalam persidangan dan pernah hadir pada mediasi walaupunmediasi dinyatakan gagal/ tidak berhasil namun tidak pernah hadir padasidangsidang berikutnya, sehingga panjar biaya ini telah habis untukpemanggilan para pihak berpekara ;Menimbang, bahwa

Majelis Hakim telah membaca ; Surat Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : W13A15/4395/HK.05/XII/2014 tanggal 22 Desember 2014, perihaltegoran untuk penambahan panjar biaya perkara ;e Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama MojokertoNomor : 2050/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 26 Januari 2015 tentangPenggugat yang tidak membayar kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, MajelisHakim perlu menunjuk Berita Acara Persidangan dan suratsurat yangberkaitan

dengan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan semula Penggugat sebagaimanatersebut ;Menimbang, bahwa dengan adanya surat dari Panitera tersebut, makaharus dinyatakan bahwa Penggugat benar tidak membayar tambahan panjarbiaya perkara sehingga gugatan Penggugat dapat dibatalkan dan MajelisHakim menyatakan bahwa perkara Nomor : 2050/Pdt.G/2014/PA.Mr dicoretdari register ;Menimbang, bahwa biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Penggugat sesuai ketentuan pasal 89

Menyatakan, permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor : 2050/Pdt.G/2014/PA.Mr, tanggal12 Juni 2014, batal pendaftarannya;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmencoret perkara tersebut dari Buku Regester Induk Perkara yangbersangkutan;3.

2050/Pdt.G/2015/PA.Ba

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2015/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara:Nama Penggugat, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSMEA, bertempat tinggal di Purwonegoro RT. 001 RW.002 Desa Purwonegoro Kecamatan PurwanegaraKabupaten Banjarnegara selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MelawanNama Tergugat

No. 2050 /Padt.G/201 5/PA.Ba.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Oktober 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2050/Pdt.G/2015/PA.Ba,tanggal 19 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:Tsbahwa pada tanggal 08 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan

No. 2050 /Pdt.G/201 5/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusanyang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan.

No. 2050 /Pdt.G/201 5/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 10 bulan;3.

No. 2050 /Pdt.G/201 5/PA.Ba.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Muh. Djamil, SH. Drs. H. Chayyun Arifin, SH.Hakim Anggota,Drs. H. Ahmadi, MH.Panitera Pengganti,Mugiarti, S.Ag.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 411.000,

2050/Pdt.G/2018/PA.Bms

No 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3.

No 2050/Pdt.G/2018/PA.BmsB.Saksi;1.

No 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms2.

No 2050/Pdt.G/2018/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 2 bulan;2.

No 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms Biaya Materal : Rp 6.000,00, Jumlah : Rp 376.000,00,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasRUSWO, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 2050/Pdt.G/2018/PA.Bms

2050/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Slw2 aAT seaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 24 Oktober 1971, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Diploma III, tempatkediaman di xxxxx Kabupaten Tegal sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sopi, 10

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 0073/008/III/2016 tanggal 17 Maret 2016) ;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Slw.

LL> le px ao x wl 2 oll sl,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 290 yang berbunyi:91 ic! gl a> JI ane ola!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 2050/Padt.G/2018/PA.SIw3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi Rp 5.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 2050/Padt.G/2018/PA.SIlw5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.SIw

2050/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2020/PA.TAon aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun ......... Kabupaten Tulungagung, sekarang berada di DusunWonokoyo Desa Ngrejo Kecamatan ...........

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 143. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 12 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya serang anak, bernama: ........... ;umur 16 tahun;5.

Tanggal16082012, atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkanPutusan Cerai Gugat, nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 14dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P11);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ...... /2002 Tanggal 27Februari 2002, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ...........

Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,tidak lagi dapat terwujud, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tegugat sudah dalam suasana yang tidakPutusan Cerai Gugat, nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 12 dari 14tentram, tidak terbina dengan baik, oleh karena itu untuk menghindari madlaratyang lebih besar dalam hubungan keluarga, maka perceraian merupakanpilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.

RECGAKSI ......ccccecccecceseceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeaentasnannannaenes Rp. 10.000,00JUMIAN woe Rp. 431.000,00(empatt ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 14 dari 14

2050/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 2050/Pdt.G/2013/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2050/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antata ; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBaby Sitter, bertempat tinggal di Kecamatan Godong KabupatenGrobogan, sekarang berdomisili di rumah orang tuanya di KecamatanKlambu

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Serabutan, bertempat tinggal di Kecamatan Godong KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 Agustus 2013 dengan register Nomor : 2050

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenaNomor : 2050/Pdt.G/2013/PA Pwd a3sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Sragen, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Nomor : 2050/Pdt.G/2013/PA Pwd 0 &e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanNopember 2006 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan selama 3tahun 8 bulan

Tergugat tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa kedua belah pihak samasama menerangkan tidakakan mengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasama menyampaikankesimpulan dan mohon putusan ; Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan ~menjadi' bagian dari putusan ini ;Nomor : 2050

2050/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2050/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JEMADI Bin SATEMO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.0O05 RW.001Desa Tumpakrejo Kecamatan Kalipare KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2050/Padt.P/2019/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Suami Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Suami AnakPemohon;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon, Anakpemohon, Calon Suami Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon

17tahun, 5 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama ARDIANEFENDI Bin HARIONO;Bahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan tidak mempunyai ikatan dengan lakilakilain;Bahwa ia sudah mempersiapkan fisiknya untuk menjalani kehidupansebagai ibu rumah tangga dengan cara sering membantu ibu kandungnyahalaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2050

Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk dinikahkan dengan calonSuaminya sedangkan Pemohon telah memberikan nasihat kepada anakPemohon agar menunda maksudnya tersebut sampai anak berusia 19 tahun,akan tetapi anak Pemohon tetap bersikukuh pada keinginannya untuk segeradinikahkan;halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2050/Padt.P/2019/PA.Kab.Mlg4. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;5.

HASIM, M.H.Panitera Pengganti,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2050/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgIDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah "Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2050/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

2050/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari buktibukti surat dan keterangan saksisaksiyang diajukan di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 07 Nopember 2013 yang padapokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut

No : 2050/Pdt.G/2013/PA.Krs1/2007 tanggal 04 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 6tahun 8 bulan dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 5 tahun;3.

Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ PAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, dan atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acararelaas panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 2050

No : 2050/Pdt.G/2013/PA.KrsJumlah Rp. 361.000,

2050/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2019/PA.MdnZN ZN A :SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan Kelas A memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:, tempat, tanggal lahir: Medan, 06 Mei 1971, umur 48 tahun, WargaNegara Indonesia, NIK: 1271014605710002, Agama Islam, PendidikanSMK, Pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di Jalan H.M.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 5 Agustus2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Mdn, tanggal 28 Agustus 2019,isinya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 08 Rabiul Akhir 1423 H bertepatan pada tanggal 18 JuliHalaman 1 dari 12 halaman.Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Mdn.2002 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 158/23/VII/2002 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tanjung Beringin, Kabupaten DeliSerdang, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 22 Juli 2002 M;2.

Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan cq MajelisHalaman 2 dari 12 halaman.Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menentukan suatu haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dandiadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan Penggugatb.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 12 halaman.Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Mdn.Halaman 12 dari 12 halaman.Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2013/PA.Mdn.

2050/Pdt.G/2020/PA.Sr

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2020/PA Sr.ert yor yl Ul eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh, alamat di KP Baru Klender RT 10 RW 01,Kelurahan Jatinegara Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur, Provinsi DKI Jakarta, saat ini tinggal di DukuhKeden Kulon RT

06 Desa Jetiskarangpung,Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, dengan suratkuasa khusus tanggal 7 November 2020, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di KP Baru KlenderRT 10 RW 01, Kelurahan Jatinegara Kecamatan Cakung,Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2050

Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatpernah merasakan kebahagiaan kehidupan berumah tangga danhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bakda dhukul) dandikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : MRS, jenis kelamin lakilaki, lahir di Depok, tanggal 11 Maret 2020 dan saat ini ikut denganPenggugat;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA Sr.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak bulanJuli

Mahfudzdan Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakimHalaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA Sr.Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Eni Kustiyah, S.H., sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muh.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 487.000,00(empat ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA Sr.

2050/Pdt.G/2020/PA.Tbn

Bahwa, pada tanggal 14 Desember 2003, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSual dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 692/33/XII/2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Tanggal21 Juli 2014, tanggal 14 Desember 2003, dan ketika menikah, Penggugatberstatus perawan , sedangkan Tergugat jejaka ;Putusan, Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 1 dari 10 hal.2.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan, Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat;Putusan, Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Tbn.

aU"eels sYPutusan, Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 5 dari 10 hal."

UMMU LAILA,MH.1Putusan, Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 9 dari 10 hal.Panitera Pengganti,IMAM NURHIDAYAT,SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 405.000,004. Biaya PNBP Panggilan! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 522.500,00( Lima ratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah ).Putusan, Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Tbn. Hal. 10 dari 10 hal.

2050/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Kabupaten Pesisir BaratLampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan sebagai

Putusan No.2050/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa Pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandalam usia 18 Tahun dan Tergugat berstatus Jejaka dalam usia 19Tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah yaitu Ayah KandungAYAH PENGGUGATdan di hadiri dua orang saksi diantarannya masingmasing Saksi nikah 1 Dan saksi nikah 2dengan mas kawin Berupa UangRp.200.000 dibayar tunai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertaliannasab,pertalian kerabat,ssemenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi

Putusan No.2050/Pdt.G/2019/PA.TgrsBdMenetapkan sah pernikahan antara Penggugat dan tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 22 April 2011 di wilayah hukum KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jayanti,Kabupaten Tangerang;Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);5.

Putusan No.2050/Pdt.G/2019/PA.Tgrse Pendaftaran :Rp 30.000,00 e ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 690.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 831.000,00(delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2050/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.JU dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000 ( tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).

2050/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2019/PA.JUZona. 5SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara,, selanjutnyadisebut Pemohon;melawan,TERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah

tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara,,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal10 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Utara pada hari Selasa tanggal 10 September 2019 dengan registerperkara Nomor 2050/Pdt.G/2019/PA.JU telah mengajukan permohonan yangberbunyi sebagai berikut :1.

No.2050/Pdt.G/2019/PA.JUAkta Nikah Nomor B.061/Kua.09.04.1/PW.01/09/2019, tanggal 03September 2019;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Jalan Keting RT.014RW.008 No.11 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan, KotaJakarta Utara.

No.2050/Pdt.G/2019/PA.JUalamat sebagaimana diatas. Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;6.

No.2050/Pdt.G/2019/PA.JU Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 250.000,00 PNBP Pgl P dan T Rp: 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.2050/Pdt.G/2019/PA.JU

2050 K/Pid.Sus/2015

No. 2050 K/Pid.Sus/201512. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.o. Ketua MudaPidana Mahkamah Agung RI Nomor: 2965/2015/S.898.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 10 Agustus 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Juni 2015;13.

No. 2050 K/Pid.Sus/2015penuntutan terpisah) untuk mencari pembeli Narkotika tersebut dan dijawaboleh Risma br Sihombing Alias Mak Jaka nanti saya carikan pembelinyakepada Kojek (DPO).

No. 2050 K/Pid.Sus/2015cara mengambil aqua gelas lalu membuat lubang dan pada lubang tersebutTerdakwa memasukkan pipet kKemudian pada ujung pipet tersebut terpasangkaca dan pada kaca tersebut diisi Narkotika jenis shabushabu setelah ituTerdakwa membakarnya menggunakan mancis dan Terdakwamengkonsumsinya seperti menghisap rokok.

No. 2050 K/Pid.Sus/2015Tingkat Banding menilai terlalu berat sehingga harus diperbaiki, yangamamya sebagaimana tersebut dibawah ini.

No. 2050 K/Pid.Sus/2015

2050/Pdt.G/2010/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2050/Pdt.G/2010/PA.Tbn.qv2RU sp2RU tUU0 qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraNAMA PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan MIS, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun XXX , RT.21 RW.

KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXXDesa XXX Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggalO05 Oktober 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 2050

HANI'ATIEN MS, SH., yang ditunjuk oleh KetuaMajelis dengan penetapan tanggal 04 Nopember 2010 untukmenjalankan fungsi sebagai mediator, namun usaha danupaya mediasi tersebut tidak berhasil atau Gagal, makadibacakanlah Gugatan Penggugat, yang isinya tetapPutusan Nomor : 2050/Pdt.G/2010/PA.Tbn, Hal. 3 dari 11 Hal.dipertahankan oleh Penggugat.

;Putusan Nomor : 2050/Pdt.G/2010/PA.Tbn, Hal. 7 dari 11 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugatdan Tergugat serta telah dihadapkan dan didengar 2(dua)orang saksi dibawa sumpah masing masing mengaku bernamaXXX dan XXX mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwaPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama kuranglebih 1 bulan dan selama itu sudah tidak pernah salingkunjung mengunjungi dan sebelumnya~ didahului adanyapertengkaran.

JumlahRp. 366.000,Putusan Nomor : 2050/Pdt.G/2010/PA.Tbn, Hal. 11 dari 11 Hal.